原告宋某某，女，漢族，武漢市江漢區(qū)人，住武漢市江漢區(qū)，委托代理人竹永海，湖北尊而光律師事務所律師（特別授權）。被告武漢木某盛某房地產經紀有限公司，住所地：武漢市黃陂區(qū)前川大道162號。法定代表人汪毅，該公司經理。委托代理人王昆、魏強，該公司員工（特別授權）。

原告宋某某訴被告武漢木某盛某房地產經紀有限公司居間合同糾紛一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年3月4日公開開庭進行了審理。原告宋某某及其委托代理人竹永海，被告武漢木某盛某房地產經紀有限公司的法定代表人汪毅及其委托代理人王昆、魏強均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。原告宋某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告向原告支付違約損失35000元；2、本案訴訟費由被告承擔。事實與理由：原告與周訪及被告于2017年6月18日簽訂《房地產買賣合同》,根據(jù)合同約定，原告以1100000元的價格將自己位于武漢市黃陂區(qū)盤龍城經濟開發(fā)區(qū)xx號的房屋賣給周訪,被告為本次買賣的經紀方。原告出賣該房屋系用該賣房款購買其他房屋。并于2017年8月18日與他人簽訂了《武漢市還建房居間(買賣)合同》，且原告購買房屋所應付款的時間為2017年10月12日。原告在被告作為經紀方的房屋買賣過程中,提出付款時間為2017年10月1日的明確要求,只有滿足該付款時間要求的買方才能是原告考慮的出賣對象,后經被告居間介紹，原告將房屋出賣給周訪,但因周訪是貸款買房，原告多次聲明收房款的最后時間，被告作為經紀方一直保證能夠在2017年10月1日前收到全部房款。于是原、被告及周訪簽訂了《房地產買賣合同》，被告作為經紀方在合同備注條款中補充經紀方承諾，2017年10月1日收到尾款及全部房款，若未收到銀行放款就由中介公司墊付尾款,待房東收到尾款后歸還本公司方。后原告積極配合被告及周訪辦理房屋買賣交易程序。直到2017年10月1日原告僅收到周訪支付的購房款及定金300000元。尾款800000元銀行雖審批通過但一直未放款。原告多次與被告溝通未果,直至2017年11月15日原告才收到第一筆銀行放款600000元(逾期45天)，第二筆200000元于2017年12月1日收到(逾期60天)。導致原告借款支付自己的購房款，造成了嚴重的經濟損失。原告宋某某為支持其訴訟請求，向法庭提交了下列證據(jù):證據(jù)1，身份證、工商登記信息。該證據(jù)證明原、被告的主體適格。證據(jù)2，《房地產買賣合同》。該證據(jù)證明原、被告之間的居間合同關系及被告應履行的合同義務。證據(jù)3，《武漢市還建房居間（買賣）合同》、李賢利借條收條復印件、吳偲借條收條復印件、蔡杰鑫借條收條復印件。該證據(jù)證明被告違反合同約定導致原告買房所需付款的合同時間以及原告為按時付款而借款承擔利息損失的事實。證據(jù)4，工商銀行借記卡明細單。該證據(jù)證明被告違約的事實以及原告實際收款的時間。被告武漢木某盛某房地產經紀有限公司辯稱，1、合同是6月份簽訂的，根據(jù)我們提交的資料和銀行對貸款的審批時間，在2017年10月1日放款沒有問題；2、后來由于國家政策的調整，才導致銀行沒有在10月1日放款，這個責任不在我公司，而且我公司為貸款已經盡了最大的努力；3、銀行的審批時間是在9月10日左右。原告也拖延了辦理過戶手續(xù)一周時間，只有辦理過戶手續(xù)后銀行才能放款，房地產局的手續(xù)也有拖延，責任是多方面的。到9月20日我們曾就付款的時間和原告進行協(xié)商，原告同意10月底或11月份貸款發(fā)放后再付款；4、原告主張的損失超過銀行貸款利息的數(shù)倍，這個損失我們不能接受。被告武漢木某盛某房地產經紀有限公司為支持其訴訟請求，向法庭提交了下列證據(jù):證據(jù)1，微信記錄。該證據(jù)證明因10月1日不能付款與原告進行溝通，原告同意延后付款的事實。經庭審質證，被告對原告提交的證據(jù)1、2、證據(jù)3中的《武漢市還建房居間（買賣）合同》、證據(jù)4的真實性不持異議。對原告提交的證據(jù)3中的收條、借條有異議，其提出，原告借款的利息較高，超過銀行利息的數(shù)倍。對于被告對原告提交真實性不持異議的證據(jù)1、2、證據(jù)3中的《武漢市還建房之間（買賣）合同》、證據(jù)4，本院依法予以采信。對于被告對原告提交證據(jù)3中的收條、借條的異議。經審查，原告提交的借條、收條不足以證明其因延遲付款遭受的經濟損失。故對其提交的證據(jù)3中的收條、借條，本院依法不予采信。原告對被告提交的證據(jù)1的真實性、合法性、關聯(lián)性沒有異議但對其舉證目的有異議。其提出，該聊天記錄不能證明原告同意被告違約行為，且原告一直在催促被告辦理放款，并沒有明確放棄追究被告違約責任，聊天記錄也只是雙方的一個溝通過程，對原告對被告提交真實性不持異議的證據(jù)，本院依法予以采信。對原告對被告提交證據(jù)1舉證目的的異議。經審查，原告在聊天記錄中并沒有明確同意被告可以延遲支付房款，故原告對被告提交證據(jù)舉證目的的異議成立。對被告提交證據(jù)1的舉證目的本院依法不予采納。經審理查明：2017年6月18日，原告宋某某、被告武漢木某盛某房地產經紀有限公司及周訪簽訂一份《房地產買賣合同》，合同約定原告將坐落于武漢市黃陂區(qū)盤龍經濟開發(fā)區(qū)xx號的房屋以1100000元出售給周訪，由于原告出售房屋的目的是為了購買住房，因此對房款的給付時間有明確的要求。作為經紀方的被告武漢木某盛某房地產經紀有限公司在合同中承諾，賣方在2017年10月1日前收到尾款及全部房款，若未收到銀行放款就由中介公司墊付尾款。合同簽訂后，周訪依約向原告支付了購房定金和房款300000元。后因銀行貸款未能及時發(fā)放，導致剩余房款800000元未能在2017年10月1日支付。至2017年11月15日原告才收到第一筆房款600000元，比被告承諾的時間延遲44日。2017年12月1日原告收到剩余的200000元，比被告承諾的時間延遲59日。

本院認為，原告宋某某與被告木某盛某房地產經紀有限公司及周訪簽訂的《房地產買賣合同》，系當事人真實意思的表示，不違反法律規(guī)定，應當認定為合法有效。原、被告均應按合同的約定履行各自的義務，原告在履行合同約定的義務后，買房人周訪沒有按合同約定的時間支付購房款。作為經紀方的被告應按合同約定的時間履行承諾，墊付買房人未支付的房款。被告沒有按照合同約定的時間為買房人墊付房款已構成違約。原告要求被告支付違約損失的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。對原告主張35000元的經濟損失，本院經審查后認為，原告提交的證據(jù)不能真實客觀地反映其經濟損失,且原、被告在合同中并沒有約定違約責任。故對原告的經濟損失酌情參照中國人民銀行同期貸款利率的1.5倍予以認定。對超出部分依法不予支持。對被告武漢木某盛某房地產經紀有限公司在抗辯中提出的抗辯意見，經審查，被告的抗辯意見無事實和證據(jù)依據(jù)，本院依法不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條、第一百一十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢木某盛某房地產經紀有限公司賠償原告宋某某經濟損失（以600000元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率的1.5倍計算44日；以200000元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率的1.5倍計算59日）；二、駁回原告宋某某的其他訴訟請求。上述給付款與本判決生效后十日內付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。案件受理費減半收取338元，由被告武漢木某盛某房地產經紀有限公司負擔。如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本,上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　張　群

書記員：李鑫橦