宋某道
張學(xué)山（湖北襄陽(yáng)樊城區(qū)長(zhǎng)宏法律服務(wù)所）
郭某
郭強(qiáng)（湖北鳴天律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）宋某道，男。
委托代理人張學(xué)山，襄陽(yáng)市樊城區(qū)長(zhǎng)宏法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限為一般代理。
被上訴人（原審原告）郭某，男。
委托代理人郭強(qiáng)，湖北鳴天律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原審被告李鋒，男。
原審被告宋磊，男。
原審被告盧偉，男。
上訴人宋某道因與被上訴人郭某及原審被告李鋒、宋磊、盧偉機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服棗陽(yáng)市人民法院（2013）鄂棗陽(yáng)鹿民初字第00097號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2013年2月9日19時(shí)40分許，宋某道駕駛登記在李鋒名下的鄂FJK867小型轎車沿棗蔡路由東向西行駛，行至琚灣鎮(zhèn)二王磚廠路段時(shí)與郭某所騎兩輪摩托發(fā)生相撞，致郭某嚴(yán)重受傷，車輛受損。郭某受傷后于當(dāng)日入住棗陽(yáng)市第一人民醫(yī)院治療，同年3月12日出院，共住院31天，支付醫(yī)療費(fèi)22001.5元。同年5月10日在襄陽(yáng)市中心醫(yī)院復(fù)檢，支付醫(yī)療費(fèi)150元，共支付醫(yī)療費(fèi)22151.5元。2013年2月22日，棗陽(yáng)市公安局交警大隊(duì)對(duì)該事故作出棗公交認(rèn)字（2013）第0209B號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定宋某道負(fù)事故次要責(zé)任，郭某負(fù)事故主要責(zé)任。同年5月13日襄陽(yáng)中立法醫(yī)司法鑒定所出具襄陽(yáng)中立法醫(yī)司法鑒定所（2013）法醫(yī)臨鑒字第0472號(hào)法醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)書，對(duì)郭某的鑒定意見(jiàn)為:（一）郭某人身鼻損傷、上唇損傷后遺鼻部、上唇疤痕畸形、左鼻翼缺失之損傷構(gòu)成八級(jí)傷殘，左股骨中段閉合性骨折，鋼板內(nèi)固定術(shù)后遺左下肢功能障礙之損傷，構(gòu)成十級(jí)傷殘。其多級(jí)傷殘綜合賠償指數(shù)為一級(jí)傷殘賠償總額的32%。（二）郭某自2013年02月09日受傷之日起，所需誤工損失日建議確定為150日。（三）郭某自2013年2月9日受傷之日起，需他人護(hù)理日數(shù)建議確定為120日，其中受傷后首次住院31天期間每日需2人護(hù)理，其余89日每日需1人護(hù)理。（四）上述郭某人身?yè)p傷后期治療費(fèi)總計(jì)約需醫(yī)療費(fèi)人民幣52000元。（五）郭某自2013年2月9日受傷后需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)時(shí)限建議確定為100天。
本院認(rèn)為，上訴人宋某道僅對(duì)原審判決認(rèn)定的郭某相關(guān)損失提出異議，故本院依法也僅對(duì)此進(jìn)行審查。
關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?之規(guī)定，“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。”宋某道上訴要求郭某提交住院病歷和一日清單證實(shí)其住院期間支付的費(fèi)用全部是治療本次事故造成的傷情，屬對(duì)法律及司法解釋的錯(cuò)誤理解。郭某在一審期間提交了其在棗陽(yáng)市第一人民醫(yī)院的出院記錄及住院費(fèi)發(fā)票，宋某道僅提出異議，未提出明確的主張并提供相反證據(jù)證實(shí)。原審判決認(rèn)定郭某因本次交通事故支付醫(yī)療費(fèi)22001.5元，依據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于郭某提交的鑒定意見(jiàn)能否被采信的問(wèn)題。襄陽(yáng)中立法醫(yī)司法鑒定所作出的（2013）法醫(yī)臨鑒字第0472號(hào)意見(jiàn)在表述鑒定所依據(jù)的材料時(shí)提及“1、郭某2013年2月9日至2013年3月12日在襄陽(yáng)市中心醫(yī)院住院的出院記錄1份、診斷證明單1份（住院號(hào):201304929）”。經(jīng)本院審查，郭某因本次交通事故受傷后于2013年2月9日至2013年3月12日在棗陽(yáng)市第一人民醫(yī)院住院治療，住院號(hào)為201304929，鑒定機(jī)構(gòu)表述郭某在“襄陽(yáng)市中心醫(yī)院”住院應(yīng)系筆誤。上訴人宋某道還對(duì)郭某提交的加蓋有“襄陽(yáng)市中心醫(yī)院醫(yī)務(wù)處”公章的診斷證明提出異議，主張?jiān)\斷證明是虛假的，其認(rèn)為診斷證明書的眉頭系襄樊市中心醫(yī)院；醫(yī)務(wù)處是醫(yī)院行政部門而非醫(yī)療部門，診斷證明書應(yīng)當(dāng)加蓋診斷證明專用章。經(jīng)本院審查，一審期間，郭某不僅提交了襄陽(yáng)市中心醫(yī)院的診斷證明書，還提交了其向襄陽(yáng)市中心醫(yī)院交納會(huì)診費(fèi)150元的發(fā)票，上述證據(jù)可以證實(shí)襄陽(yáng)市中心醫(yī)院出具的診斷證明書是客觀、真實(shí)的，原審判決予以采信正確。上訴人宋某道主張?jiān)\斷證明虛假，未能提供證據(jù)證實(shí)。宋某道還提出郭某在棗陽(yáng)市第一人民醫(yī)院的診斷證明及出院小結(jié)并沒(méi)有鼻翼缺失的診斷及損傷記錄，經(jīng)本院審查，郭某提供的棗陽(yáng)市第一人民醫(yī)院的出院記錄中記載“入院情況，查體:頭面部鼻、上唇可見(jiàn)皮膚不規(guī)則撕裂傷”，據(jù)此，可以認(rèn)定，郭某因本次交通事故致鼻部受傷最終致鼻部疤痕畸形、上唇疤痕畸形、左鼻翼缺失。鑒定機(jī)構(gòu)經(jīng)活體檢驗(yàn)及相關(guān)檢查治療材料認(rèn)為郭某鼻部損傷構(gòu)成八級(jí)傷殘，依據(jù)充分，原審判決采信該鑒定意見(jiàn)并無(wú)不當(dāng)。宋某道上訴主張不應(yīng)采信該鑒定意見(jiàn)，理由不充分，對(duì)該主張，本院不予支持。
關(guān)于后期治療費(fèi)，郭某因本次交通事故致傷，尚需手術(shù)取出內(nèi)固定，并進(jìn)行鼻部治療、牙齒修復(fù)，原審判決支持郭某后續(xù)治療費(fèi)，并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于精神撫慰金，原審判決支持5000元，與雙方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度、本地經(jīng)濟(jì)水平相當(dāng)，亦無(wú)不當(dāng)。關(guān)于交通費(fèi)，郭某主張其腿部骨折后為治傷、復(fù)查，進(jìn)行傷殘鑒定等事宜包車出行，支出交通費(fèi)2000元，原審考慮到其具體傷情，酌情支持1500元，符合情理。故上訴人宋某道提出的原審判決不應(yīng)支持后期治療費(fèi)及支持精神撫慰金、交通費(fèi)過(guò)高的主張，依據(jù)不足，本院均不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)708元，由宋某道負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人宋某道僅對(duì)原審判決認(rèn)定的郭某相關(guān)損失提出異議，故本院依法也僅對(duì)此進(jìn)行審查。
關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?之規(guī)定，“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任?！彼文车郎显V要求郭某提交住院病歷和一日清單證實(shí)其住院期間支付的費(fèi)用全部是治療本次事故造成的傷情，屬對(duì)法律及司法解釋的錯(cuò)誤理解。郭某在一審期間提交了其在棗陽(yáng)市第一人民醫(yī)院的出院記錄及住院費(fèi)發(fā)票，宋某道僅提出異議，未提出明確的主張并提供相反證據(jù)證實(shí)。原審判決認(rèn)定郭某因本次交通事故支付醫(yī)療費(fèi)22001.5元，依據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于郭某提交的鑒定意見(jiàn)能否被采信的問(wèn)題。襄陽(yáng)中立法醫(yī)司法鑒定所作出的（2013）法醫(yī)臨鑒字第0472號(hào)意見(jiàn)在表述鑒定所依據(jù)的材料時(shí)提及“1、郭某2013年2月9日至2013年3月12日在襄陽(yáng)市中心醫(yī)院住院的出院記錄1份、診斷證明單1份（住院號(hào):201304929）”。經(jīng)本院審查，郭某因本次交通事故受傷后于2013年2月9日至2013年3月12日在棗陽(yáng)市第一人民醫(yī)院住院治療，住院號(hào)為201304929，鑒定機(jī)構(gòu)表述郭某在“襄陽(yáng)市中心醫(yī)院”住院應(yīng)系筆誤。上訴人宋某道還對(duì)郭某提交的加蓋有“襄陽(yáng)市中心醫(yī)院醫(yī)務(wù)處”公章的診斷證明提出異議，主張?jiān)\斷證明是虛假的，其認(rèn)為診斷證明書的眉頭系襄樊市中心醫(yī)院；醫(yī)務(wù)處是醫(yī)院行政部門而非醫(yī)療部門，診斷證明書應(yīng)當(dāng)加蓋診斷證明專用章。經(jīng)本院審查，一審期間，郭某不僅提交了襄陽(yáng)市中心醫(yī)院的診斷證明書，還提交了其向襄陽(yáng)市中心醫(yī)院交納會(huì)診費(fèi)150元的發(fā)票，上述證據(jù)可以證實(shí)襄陽(yáng)市中心醫(yī)院出具的診斷證明書是客觀、真實(shí)的，原審判決予以采信正確。上訴人宋某道主張?jiān)\斷證明虛假，未能提供證據(jù)證實(shí)。宋某道還提出郭某在棗陽(yáng)市第一人民醫(yī)院的診斷證明及出院小結(jié)并沒(méi)有鼻翼缺失的診斷及損傷記錄，經(jīng)本院審查，郭某提供的棗陽(yáng)市第一人民醫(yī)院的出院記錄中記載“入院情況，查體:頭面部鼻、上唇可見(jiàn)皮膚不規(guī)則撕裂傷”，據(jù)此，可以認(rèn)定，郭某因本次交通事故致鼻部受傷最終致鼻部疤痕畸形、上唇疤痕畸形、左鼻翼缺失。鑒定機(jī)構(gòu)經(jīng)活體檢驗(yàn)及相關(guān)檢查治療材料認(rèn)為郭某鼻部損傷構(gòu)成八級(jí)傷殘，依據(jù)充分，原審判決采信該鑒定意見(jiàn)并無(wú)不當(dāng)。宋某道上訴主張不應(yīng)采信該鑒定意見(jiàn)，理由不充分，對(duì)該主張，本院不予支持。
關(guān)于后期治療費(fèi)，郭某因本次交通事故致傷，尚需手術(shù)取出內(nèi)固定，并進(jìn)行鼻部治療、牙齒修復(fù)，原審判決支持郭某后續(xù)治療費(fèi)，并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于精神撫慰金，原審判決支持5000元，與雙方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度、本地經(jīng)濟(jì)水平相當(dāng)，亦無(wú)不當(dāng)。關(guān)于交通費(fèi)，郭某主張其腿部骨折后為治傷、復(fù)查，進(jìn)行傷殘鑒定等事宜包車出行，支出交通費(fèi)2000元，原審考慮到其具體傷情，酌情支持1500元，符合情理。故上訴人宋某道提出的原審判決不應(yīng)支持后期治療費(fèi)及支持精神撫慰金、交通費(fèi)過(guò)高的主張，依據(jù)不足，本院均不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)708元，由宋某道負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：杜丹丹
審判員：施永建
審判員：張敏杰

書記員：孫海濤