原告：宋某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：宋博，上海方洛律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：李佳佳，上海方洛律師事務所律師。
　　被告：大眾交通(集團)股份有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：楊國平，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉諾，上海松嵐律師事務所律師。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負責人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王成晨，上海捷銘律師事務所律師。
　　原告宋某某與被告大眾交通(集團)股份有限公司(以下簡稱大眾公司)、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下簡稱人民保險公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年3月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告宋某某及其委托訴訟代理人宋博、被告大眾公司的委托訴訟代理人劉諾到庭參加訴訟。被告人民保險公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告宋某某向本院提出訴訟請求：要求兩被告賠償原告醫(yī)療費58,545元、住院伙食補助費470元、住院日用品費25.8元、殘疾輔助器具費793元、營養(yǎng)費3,600元、護理費6,210元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、交通費500元、鑒定費3,450元、律師費5,000元。事實與理由：2012年1月29日9時30分許，被告大眾公司駕駛員顧海駕駛車牌號為滬FVXXXX的小轎車(以下簡稱事故車輛)行駛至上海市楊浦區(qū)長海路恒仁路東側，與騎自行車行駛至此的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷。經(jīng)上海市公安局楊浦分局交通警察支隊(以下簡稱楊浦交警支隊)認定，顧海負事故全部責任，原告無責。被告人民保險公司系事故車輛交強險及商業(yè)三者險的承保單位。原告?zhèn)榻?jīng)華東政法大學司法鑒定中心鑒定為XXX傷殘。2012年10月9日，原告將兩被告訴至上海市楊浦區(qū)人民法院，要求兩被告賠償原告醫(yī)療費等各項費用。2012年11月22日，楊浦法院作出(2012)楊民一(民)初字第6198號民事判決，判決兩被告賠償原告醫(yī)療費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、營養(yǎng)費等費用共計172,816.5元。原、被告均未上訴。2016年，原告被確診為右側股骨頭壞死，并進行了人工全髖關節(jié)置換術。2017年8月2日，經(jīng)上海申遠醫(yī)學科技有限公司司法鑒定所(以下簡稱申遠司法鑒定所)鑒定，原告?zhèn)闃嫵蒟XX傷殘。故原告訴至法院，要求兩被告承擔賠償責任。
　　被告大眾公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責任認定無異議，事發(fā)時事故車輛在保險期間內(nèi)，交強險及商業(yè)險限額均已在2012年訴訟中足額賠付。被告認可原告此次傷情與2012年交通事故存在直接因果關系，但應以司法鑒定科學研究院作出的鑒定意見作為確定原告?zhèn)麣埖燃壍囊罁?jù)。對于原告的具體損失，醫(yī)療費金額由法院核算。住院伙食補助費無異議。根據(jù)司法鑒定科學研究院的鑒定結論，原告?zhèn)麣埖燃壩从懈淖?，且傷情為同一肢體部位，故不同意承擔殘疾賠償金及精神損害撫慰金。日用品費及殘疾輔助器具費均無醫(yī)囑，故不認可。營養(yǎng)費同意按照每天30元的標準計算90天。護理費，同意按照每天40元的標準計算90天。交通費、鑒定費、律師費均不認可。
　　被告人民保險公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責任認定無異議，事故車輛在被告人民保險公司處投保了交強險及100,000元商業(yè)三者險(未投保不計免賠)，事發(fā)時在保險期間內(nèi)。(2012)楊民一(民)初字第6198號民事判決中，被告人民保險公司在交強險范圍內(nèi)已承擔全部賠償責任。因事故車輛未投保不計免賠，故在商業(yè)險范圍內(nèi)應扣除20%的絕對免賠率，商業(yè)險最高賠付額為80,000元，被告大眾公司已理賠完畢，故被告人民保險公司不再承擔賠償責任。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2012年1月29日9時30分許，被告大眾公司駕駛員顧海駕駛事故車輛行駛至上海市楊浦區(qū)長海路恒仁路東側，與騎自行車行駛至此的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷。經(jīng)楊浦交警支隊認定，駕駛員顧海負事故全部責任，原告無責。被告人民保險公司系事故車輛交強險及商業(yè)三者險100,000元(未投保不計免賠)的承保單位，事發(fā)時在保險期間內(nèi)。事發(fā)后，原告至長海醫(yī)院、上海上體傷骨科醫(yī)院等進行治療，并在2012年1月30日行右股骨頸骨折閉合復位內(nèi)固定術。2012年8月27日，原告?zhèn)榻?jīng)華東政法大學司法鑒定中心評定為XXX傷殘。2012年10月9日，原告將兩被告訴至本院，要求兩被告賠償原告醫(yī)療費等各項費用。2012年11月22日，本院作出(2012)楊民一(民)初字第6198號民事判決，判決由被告人民保險公司在交強險限額內(nèi)賠付原告醫(yī)療費10,000元、殘疾賠償金100,000元、精神損害撫慰金10,000元，被告大眾公司賠償原告宋某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、交通費、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、鑒定費、律師代理費、查檔費共計133,845.36元，原告返還被告大眾公司墊付款81,028.86元。判決后，原、被告均未上訴。被告大眾公司從被告人民保險公司處獲得商業(yè)險理賠款80,000元。2016年12月21日，原告因右髖部酸脹活動受限1年入住長海醫(yī)院，并于2016年12月27日行右側人工全髖關節(jié)置換術，后又至上海上體傷骨科醫(yī)院等進行門診及住院治療。治療期間，共花費醫(yī)療費58,545元。現(xiàn)原告具狀來院，作如上訴請。
　　另查，2017年8月2日，申遠司法鑒定所就原告?zhèn)麣埖燃壖靶菹?、營養(yǎng)、護理期限進行鑒定，鑒定意見為，原告宋某某于2012年1月29日交通傷，致右股骨頸骨折，后出現(xiàn)右股骨頭壞死，目前后遺右人工全髖關節(jié)置換術后改變構成XXX傷殘，予休息180日，營養(yǎng)90日，護理90日。原告墊付鑒定費1,950元。2017年12月21日，申遠司法鑒定所就原告股骨頭壞死與2012年1月29日因交通事故導致的右股骨頸骨折之間是否存在因果關系進行鑒定，鑒定意見為存在直接因果關系。原告墊付鑒定費1,500元。被告大眾公司對上述鑒定意見均有異議，申請重新鑒定。本院委托司法鑒定科學研究院就原告宋某某的傷殘等級及休息、護理、營養(yǎng)期限進行重新鑒定。2018年8月16日，該院出具鑒定意見書一份，其中“分析說明”部分載明，未見宋某某存在長期使用糖皮質(zhì)激素、酗酒及自身糖尿病等情況，故可以認定其本次交通事故與右股骨頭壞死之間存在直接因果關系。宋某某右髖部交通傷，后遺右髖關節(jié)功能障礙，構成XXX傷殘，髖關節(jié)置換術后休息180日，營養(yǎng)90日，護理90日。被告大眾公司墊付鑒定費4,500元。原告對司法鑒定科學研究院的鑒定意見有異議，認為鑒定人員測量原告受傷部位活動度并依據(jù)GB18667-2002《道路交通事故受傷人員傷殘評定》標準第4.9.9i來評定原告?zhèn)麣埖燃壌嬖阱e誤。
　　審理中，司法鑒定科學研究院的鑒定人員某某、王某某到庭作證。鑒定人王萌表示，道路交通事故傷殘評定標準中明確，肢體喪失功能的計算主要依靠關節(jié)活動度來完成。本案中宋某某屬于關節(jié)損傷，故主要按照關節(jié)活動度評定。鑒定人在鑒定過程中對宋某某進行了體格檢查，原告髖關節(jié)活動喪失25%以上，未達50%，根據(jù)道路交通事故受傷人員傷殘評定標準，評定為XXX傷殘。原告墊付了鑒定人出庭費1,000元和交通費127元。
　　本院認為，侵害公民身體造成傷害的，應當賠償由此所造成的各項損失。本案系一起機動車與非機動車發(fā)生的交通事故引起的人身損害賠償糾紛，本起事故經(jīng)楊浦交警支隊認定，被告大眾公司駕駛員顧海負事故全部責任，原告無責，雙方對此亦無異議，本院予以確認。故本起事故雙方的民事責任依此確定。因顧海是在履行職務過程中造成原告損害，故原告所受損失，應由被告大眾公司承擔。事故車輛雖在被告人民保險公司投保了機動車交強險及100,000元商業(yè)三者險(未投保不計免賠)，但被告人民保險公司已在限額內(nèi)理賠完畢，故原告損失由被告大眾公司承擔。原告宋某某雖對司法鑒定科學研究院出具的重新鑒定意見有異議，但未能提供證據(jù)予以證明，故本院對司法鑒定科學研究院出具的鑒定意見予以認可，作為對原告宋某某傷殘等級及休息、護理、營養(yǎng)期限確認的依據(jù)。
　　本起事故造成的各項損失本院據(jù)實確定如下：1、醫(yī)療費，憑據(jù)確定為58,545元；2、住院伙食補助費，被告大眾公司同意賠償，本院予以確認；3、日用品費，系原告住院期間為購買尿墊等產(chǎn)生的費用，由被告大眾公司負擔；4、殘疾輔助器具費，系原告購買助行器、胸腹帶等產(chǎn)生的費用，考慮到原告受傷部位及程度，其主張并無不當，本院予以支持；5、營養(yǎng)費，原告主張按照每天40元的標準計算并無不當，本院予以支持；6、護理費，原告住院期間的護理費憑據(jù)確定為2,250元，剩余天數(shù)按照每天60元的標準計算并無不當，本院確認護理費共計6,210元；7、殘疾賠償金及精神損害撫慰金，因原告?zhèn)麣埖燃壊⑽锤淖儯时驹翰挥柚С郑?、交通費，考慮到原告?zhèn)?、年齡、就診次數(shù)等，本院酌定為300元；9、鑒定費，憑據(jù)確定為3,450元；10、律師費，考慮到案件復雜程度及律師工作量，原告主張5,000元并無不當，本院予以準許。被告人民保險公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭應訴，視為放棄對原告所主張的事實進行抗辯的權利，本院依法缺席審理。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第三十四條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告大眾交通(集團)股份有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告宋某某醫(yī)療費58,545元、住院伙食補助費470元、日用品費25.8元、殘疾輔助器具費793元、營養(yǎng)費3,600元、護理費6,210元、交通費300元、鑒定費3,450元、律師費5,000元；
　　二、原告宋某某要求被告大眾交通(集團)股份有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司賠償殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元的訴訟請求，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案案件受理費2216元，由被告大眾交通(集團)股份有限公司負擔880元，原告宋某某負擔1336元。鑒定費4,500元，由被告大眾交通(集團)股份有限公司負擔。鑒定人出庭費1,000元、交通費127元，共計1,127元，由原告宋某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　

審判員：顧佳娜

書記員：李??雪