原告：宋維新，男，生于1968年7月22日，漢族，湖北省宜都市人，住湖北省宜都市。
委托代理人：張華榮，湖北啟方律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告：孫某，男，生于1988年5月22日，漢族，湖北省宜都市人，住湖北省宜都市。
被告：天安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司，住所地湖北省宜昌市西陵一路9號中國聯(lián)通4樓，統(tǒng)一社會信用代碼91420000753403568E。
負(fù)責(zé)人：易仁鋒，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：王納菲，男，生于1985年9月2日，漢族，湖北省宜昌市人，住湖北省宜昌市伍家崗區(qū)，該公司員工，特別授權(quán)代理。

原告宋維新與被告孫某、天安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱“保險公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法由審判員艾貽學(xué)適用簡易程序于2017年7月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告宋維新及其委托代理人張華榮，被告孫某，被告保險公司的委托代理人王納菲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：自然人享有生命健康權(quán)并受法律保護(hù)，原告因交通事故受傷并導(dǎo)致殘疾，依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償。侵權(quán)人因過錯造成他人人身損害的，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本院對原告損失的具體數(shù)額認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費，本院憑據(jù)認(rèn)定35448.21元；2、住院伙食補(bǔ)助費，按照本地住院50元/天標(biāo)準(zhǔn)為50元/天×97天=4850元；3、營養(yǎng)費，參照鑒定機(jī)構(gòu)的意見，按照本地20元/天的標(biāo)準(zhǔn)為20元/天×60天=1200元；4、后期治療費10000元；5、傷殘賠償金，原告?zhèn)麣埖燃墳棰?、Ⅹ級、Ⅹ級，事故發(fā)生時年滿48周歲，傷殘賠償金為29386元/年×14%×20年=82280.80元；6、誤工費，原告持續(xù)誤工，可以計算至定殘日的前一日合計141天，參照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算誤工費為32677元/年÷365天/年×141天=12623.17元；7、護(hù)理費，原告已實際支付了41天的護(hù)理費4920元，參照鑒定機(jī)構(gòu)的意見，按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算余下護(hù)理時間的護(hù)理費，則護(hù)理費為4920元+32677元/年÷365天/年×（70天-41天）=7516.25元；8、被扶養(yǎng)人生活費，原告之母劉桂榮為城鎮(zhèn)居民，在事故發(fā)生時年滿79周歲，共生育子女五人，被扶養(yǎng)人生活費為20040元/年×5年×14%÷5人=2805.60元；9、交通費，本院酌情認(rèn)定300元；10、精神損害賠償金,原告突遇車禍?zhǔn)軅⒃斐缮眢w殘疾，給原告造成了嚴(yán)重的精神痛苦，本院酌情認(rèn)定精神損害賠償金為4000元;11、財產(chǎn)損失，本院憑據(jù)認(rèn)定1200元；12、法醫(yī)鑒定費，本院憑據(jù)認(rèn)定2500元。原告的上述損失總計164724.03元，其中醫(yī)療費賠償項目下?lián)p失為51498.21元，傷殘賠償項目下?lián)p失109525.82元，財產(chǎn)損失1200元，其他損失2500元。被告保險公司辯稱應(yīng)當(dāng)按照國家基本醫(yī)療保險標(biāo)準(zhǔn)扣減醫(yī)療費，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（三）》第十九條“保險合同約定按照基本醫(yī)療保險的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費用，保險人以被保險人的醫(yī)療支出超出基本醫(yī)療保險范圍為由拒絕給付保險金的，人民法院不予支持；保險人有證據(jù)證明被保險人支出的費用超過基本醫(yī)療保險同類醫(yī)療費用標(biāo)準(zhǔn)，要求對超出部分拒絕給付保險金的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，被告保險公司未舉證證明原告的醫(yī)療費用超過基本醫(yī)療保險同類醫(yī)療費用標(biāo)準(zhǔn)，故對其扣減醫(yī)療費的主張，本院不予支持。被告保險公司應(yīng)在交強(qiáng)險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償10000元，傷殘賠償限額內(nèi)賠償109525.82元，財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償1200元，共計應(yīng)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告120725.82元。交警部門認(rèn)定被告孫某負(fù)本次事故的次要責(zé)任，則被告保險公司應(yīng)在第三者責(zé)任商業(yè)保險范圍內(nèi)賠償原告宋維新交強(qiáng)險范圍之外損失的30%，被告保險公司應(yīng)當(dāng)在第三者責(zé)任商業(yè)保險范圍內(nèi)賠償原告宋維新交強(qiáng)險和法醫(yī)鑒定費之外損失為（164724.03元-120725.82元-2500元）×30%=12449.46元，則保險公司共計應(yīng)賠償原告120725.82元+12449.46元=133175.28元，已賠償10000元，還應(yīng)賠償123175.28元。被告孫某應(yīng)向原告宋維新賠償被告保險公司免賠法醫(yī)鑒定費的30%即2500元×30%=750元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（三）》第十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司賠償原告宋維新各項損失共計人民幣123175.28元，于本判決生效之日起十日內(nèi)支付至宜都市人民法院標(biāo)的款賬戶（收款單位：宜都市人民法院，賬戶：18×××65，開戶行：工行湖北三峽分行宜都支行）；
二、被告孫某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告宋維新法醫(yī)鑒定費750元；
三、駁回原告宋維新的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費950元，因適用簡易程序減半收取475元，由原告宋維新負(fù)擔(dān)333元，被告孫某負(fù)擔(dān)142元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　艾貽學(xué)

書記員：江頔