宋某某
金貴賓（河北建宏昌律師事務(wù)所）
宋某某
唐山市古冶區(qū)南范某某鎮(zhèn)小劉某某村民委員會(huì)
陳立強(qiáng)（河北杰大律師事務(wù)所）
劉恩宗

原告:宋某某，農(nóng)民。
委托代理人:金貴賓，河北建宏昌律師事務(wù)所律師。
原告:宋某某。
委托代理人:金貴賓，河北建宏昌律師事務(wù)所律師。
被告:唐山市古冶區(qū)南范某某鎮(zhèn)小劉某某村民委員會(huì)，住所地唐山市古冶區(qū)南范某某鎮(zhèn)小劉某某。
法定代表人:劉全好，該村村主任。
委托代理人:陳立強(qiáng)，河北杰大律師事務(wù)所律師。
第三人:劉恩宗，無業(yè)。
原告宋某某、宋某某訴被告唐山市古冶區(qū)南范某某鎮(zhèn)小劉某某村民委員會(huì)（以下簡稱小劉某某委會(huì)）、第三人劉恩宗不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2014年9月19日受理后，依法組成由審判員趙彩虹擔(dān)任審判長，審判員么偉利、人民陪審員王文輝參加的合議庭審理此案，2014年11月19日本院依職權(quán)追加劉恩宗作為第三人參加訴訟，于2015年1月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告宋某某、宋某某及二原告的委托代理人金貴賓，被告唐山市古冶區(qū)南范某某鎮(zhèn)小劉某某村民委員會(huì)主任劉全好及其委托代理人陳立強(qiáng)到庭參加訴訟，第三人劉恩宗經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，證據(jù)一承包協(xié)議書有劉恩宗、劉某丙、宋某某簽字，且劉恩宗、劉某丙均承認(rèn)合伙的事實(shí)，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)。證據(jù)二魚坑承包合同雖然是復(fù)印件，但該證據(jù)與劉恩宗筆錄中陳述的內(nèi)容相互印證，對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)。證據(jù)三錄音及整理材料，因原告當(dāng)庭撤回，本院對(duì)該證據(jù)不予確認(rèn)。被告對(duì)證據(jù)四、七的真實(shí)性沒有異議，且承認(rèn)證據(jù)六中補(bǔ)償面積及金額均沒有異議，因此對(duì)證據(jù)四、六、七的真實(shí)性予以確認(rèn)。證據(jù)五養(yǎng)魚墊埝協(xié)議書，無法核實(shí)其真實(shí)性，本院無法確認(rèn)。證據(jù)八村委會(huì)原黨支部書記劉某甲進(jìn)的證明屬于證人證言，原告未申請(qǐng)證人劉某甲進(jìn)出庭作證，因此對(duì)該證明的真實(shí)性也不能確認(rèn)。證據(jù)九系被告村委會(huì)出具的承包費(fèi)收據(jù)，上面加蓋了村委會(huì)公章，因此對(duì)該收據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)。證據(jù)十李慶輝證言與劉恩宗筆錄中的陳述不一致，無法證實(shí)第三人劉恩宗將涉案魚坑轉(zhuǎn)包給原告的事實(shí)，但對(duì)原告宋某某、宋某某與第三人合伙承包魚坑的事實(shí)，予以確認(rèn)。
被告為反駁原告的主張，提交如下證據(jù):
一、2013年5月1日甲方小劉某某村民委員會(huì)，乙方唐山竟鼎集團(tuán)簽訂司家營尾礦庫二期占地土地流轉(zhuǎn)協(xié)議。經(jīng)甲乙雙方協(xié)商，甲方將司家營尾礦庫一期北側(cè)采煤塌陷絕產(chǎn)地流轉(zhuǎn)給乙方，流轉(zhuǎn)面積400.3畝，流轉(zhuǎn)期限自2013年5月1日起至2033年5月1日止。118戶村民簽字的書面材料，證明被告取得訴爭的補(bǔ)償款并非不當(dāng)?shù)美呛戏ㄈ〉玫模嬉圆划?dāng)?shù)美鹪V沒有依據(jù)，而被告取得補(bǔ)償款是依據(jù)該協(xié)議第三條第一款的規(guī)定，是由唐山竟鼎集團(tuán)補(bǔ)償給村委會(huì)，由村委會(huì)依法發(fā)放。被告不同意向原告發(fā)放補(bǔ)償款是依據(jù)村民組織法第24條規(guī)定，村民意見證實(shí)了本案訴爭的補(bǔ)償款經(jīng)村民討論決定不同意支付。因此被告的行為有事實(shí)和法律的依據(jù)。
原告對(duì)該補(bǔ)償協(xié)議的真實(shí)性沒有異議，但是對(duì)被告的證明目的有異議，原告沒有說魚坑占用人把補(bǔ)償款打到村委會(huì)賬戶不合法，代收原告的補(bǔ)償款后無正當(dāng)理由拒不返還，在這個(gè)意義上才說被告是不當(dāng)?shù)美?，所以這個(gè)協(xié)議不能實(shí)現(xiàn)被告的證明目的。對(duì)于村民書面材料不予認(rèn)可，理由是本案的補(bǔ)償款是基于原告合法享有的用益物權(quán)而產(chǎn)生的，而且在剛才被告提交的補(bǔ)償協(xié)議中也很明確該補(bǔ)償款是對(duì)地上附著物的補(bǔ)償，那么就該案是誰投資建設(shè)地上附著物，補(bǔ)償款就應(yīng)該歸誰，這不是基于土地被征用而產(chǎn)生的土地本身的補(bǔ)償問題，因此不屬于村民委員會(huì)組織法征地補(bǔ)償款的使用分配糾紛，不屬于村民自治的范疇，魚坑補(bǔ)償款的領(lǐng)取問題上被告與原告之間只是一個(gè)代收款關(guān)系，不存在原告去分享被告及村民的利益問題，因此村民的意見不能對(duì)涉案魚坑補(bǔ)償款的歸屬產(chǎn)生任何法律效力。
二、被告當(dāng)庭提交2004年4月12日魚坑承包合同，甲方小劉某某民委員會(huì)，乙方宋某某。內(nèi)容為經(jīng)甲乙雙方協(xié)商，村民代表大會(huì)通過，將原牛棚西、甘蘭忠魚坑北常年積水的稻田地承包給乙方，特制定以下合同，以便雙方共同遵守。1、承包期五年，自2004年4月10日起至2009年4月10日止。2、承包面積三畝地。東西長120米×南北寬28米及6.8米。3、承包費(fèi)按每畝一年400元計(jì)算一次交清五年承包費(fèi)6000元。4、承包期內(nèi)如若跑水、跑魚甲方不負(fù)責(zé)任。5、因采煤塌陷國家征用土地及每年青苗補(bǔ)償費(fèi)歸甲方所有。只有地上物設(shè)施部分歸乙方所有，甲方提取25%管理費(fèi)作為公積金、公益金。提出宋某某原來的坑45畝左右，后來因塌陷又形成了一個(gè)26畝的坑，與該45畝的坑連到了一起，這份合同就是另外一個(gè)坑，現(xiàn)在他共有兩個(gè)坑，這個(gè)坑我找到黨員和村民代表，經(jīng)測量為20畝。
原告對(duì)該魚坑承包合同的真實(shí)性沒有異議，當(dāng)時(shí)通過簽訂這個(gè)合同，原告才有了被占用之前地上的樹木和豬圈大棚，雙方也就這個(gè)承包標(biāo)的，專門約定了承包費(fèi)，所以這份合同能證明原告在涉案的魚坑范圍上確實(shí)是按雙方合同的約定擴(kuò)大的承包面積，不是我們?nèi)我馇终嫉摹?br/>三、被告申請(qǐng)證人出庭作證，證人劉愛臣證明在1997年原任小劉某某黨支部書記，小劉莊的地因采煤塌陷不能種地了，大隊(duì)就挖了魚坑，大約占地四十五六畝左右，現(xiàn)在已經(jīng)擴(kuò)展到九十多畝的，建筑物在原告承包魚坑之外，現(xiàn)在他侵占了我們小劉莊的利益。我們本著事實(shí)求是的精神，以事實(shí)為依據(jù)以法律為準(zhǔn)繩。征用時(shí)宏文的老成找到我，我們找魚坑的位置，地邊已經(jīng)給他找到，宋某某已認(rèn)可，現(xiàn)在他的地上物都在承包土地之外，應(yīng)賠償?shù)膿p失不能歸原告宋某某所有。162萬因?yàn)楫?dāng)時(shí)與小劉莊發(fā)生土地糾紛，沒有打到原告的賬面上，我們書記不屬于法人代表，我們村長是法人代表，要求法庭合情合理的給予判決。
四、證人劉某乙證明，宋某某在最后一次交承包費(fèi)是在2011年底交的，我們小劉某某和司家營尾礦是在2013年辦的手續(xù)，根據(jù)物權(quán)法沒有盡義務(wù)就沒有權(quán)利的原則，宋某某屬于自動(dòng)放棄承包魚坑的權(quán)利。
五、證人劉某丙證實(shí)，宋某某承包的魚坑，最初是我1997年4月份承包的。開始這個(gè)地是田地，后來采煤塌陷，無法種地了，大隊(duì)就找挖溝機(jī)墊了一個(gè)壩開成了魚坑。我承包的時(shí)候小劉莊整個(gè)村民現(xiàn)場投標(biāo)的，承包費(fèi)每年5800元。我承包后把魚苗散上了，北面是大赤口和小劉莊的碴子道，西面是碴子道，南面至碴子道，東面是大隊(duì)用挖溝機(jī)挖的土壩。當(dāng)年我就種上了叉子行，把魚苗散好了。到1999年時(shí)由于我在礦上上班，精力有限，不想干了，這時(shí)我們老大劉恩宗入股了，入股后我就減輕負(fù)擔(dān)了，到2000年的時(shí)候小李莊李慶輝給協(xié)調(diào)重新弄這個(gè)坑，但合同上寫著不允許轉(zhuǎn)包，就以他們?nèi)牍傻男问阶屗麄児芾淼?。該魚坑到現(xiàn)在合同還是劉恩宗的名，就是因?yàn)榇箨?duì)合同規(guī)定不允許轉(zhuǎn)包轉(zhuǎn)賣，所以誰想干就入股。當(dāng)時(shí)我們包這個(gè)坑的時(shí)候因?yàn)殚_灤塌陷，每年都?jí)|壩，要不跑水跑魚，當(dāng)時(shí)跟大隊(duì)訂合同跑水跑魚大隊(duì)不管，與大隊(duì)無關(guān)。這次土地流轉(zhuǎn)關(guān)于錢的問題他們開始因?yàn)榇蚩钍裁吹奈揖筒磺宄?，后來老百姓反映給宋某某打了162萬元，這個(gè)錢不是給宋某某一個(gè)人的，是給整個(gè)90多畝地的?？拥臇|面有大隊(duì)26畝地，由于開采大隊(duì)的樹行和26畝地也塌進(jìn)去了，劉恩芝他們也有一個(gè)小坑，在這個(gè)坑的東面還有一個(gè)坑，都是包括在96畝里面了，都是賠償范圍之內(nèi)。經(jīng)過了解宋某某與大隊(duì)有一個(gè)3畝多小坑的合同，這個(gè)合同已經(jīng)作廢了。給宋某某打款大伙都有意見，因?yàn)?0多畝地是我們莊村民的，他沒有承包合同，也沒有交承包費(fèi)。法律上有規(guī)定，只有盡到法律義務(wù)，才有法律的權(quán)利，不盡義務(wù)就沒有權(quán)利，這是村民不讓打款的理由。另外，占的50畝地我們村民認(rèn)為是非法占地強(qiáng)占，因?yàn)闆]有手續(xù)，沒有手續(xù)不應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒芍С帧?br/>原告認(rèn)為證人應(yīng)該是對(duì)自己知道的與案件相關(guān)的事實(shí)進(jìn)行陳述，出庭的三位證人就事實(shí)的陳述恰恰證明被占用的魚坑，實(shí)際上由原告承包，三位證人其余的陳述都是對(duì)本案的個(gè)人看法，不屬于證據(jù)的范圍。
被告提出通過三位證人證言證實(shí)本案原告通過劉恩宗處取得的魚坑水面面積40余畝，而大棚和樹木等均不在原告的承包范圍內(nèi)，原告沒有支付承包費(fèi)，其超占的魚坑，也沒有交過承包費(fèi)，原告通過轉(zhuǎn)讓方式僅取得40畝，而本案的補(bǔ)償款是96.88畝，被告小劉某某委會(huì)投資是雇傭挖掘機(jī)挖的形成魚坑，轉(zhuǎn)讓魚坑不合法。當(dāng)時(shí)劉恩宗和宋某某都知道不可以轉(zhuǎn)包，因此再次證明了取得的承包地不合法。同時(shí)也再次證明村民不同意向原告支付補(bǔ)償款。關(guān)于我們提供的新證據(jù)3畝魚坑，在本案起訴中明確其主張的范圍，因此該3畝魚坑不屬于本案審理的范圍。
六、被告在舉證期限內(nèi)提交了現(xiàn)場勘察申請(qǐng)，要求對(duì)本案原告承包的魚坑范圍四至，共計(jì)占地畝數(shù)及與唐山宏竟實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司占地地上物清點(diǎn)范圍是否一致，申請(qǐng)現(xiàn)場勘察。
原告有異議，認(rèn)為一、魚坑的補(bǔ)償款是占用人直接針對(duì)原告進(jìn)行的地上物的補(bǔ)償與村委會(huì)沒有關(guān)系。二、魚坑所處的位置是塌陷區(qū)，被征用已經(jīng)一年半了，地貌地況也發(fā)生了變化，根據(jù)兩年以后發(fā)生的變化情況證實(shí)當(dāng)時(shí)的情況是不科學(xué)的，不能作為法院的定案依據(jù)，因此我們不同意現(xiàn)場勘察，同時(shí)也建議合議庭不接受被告的請(qǐng)求，這樣只能造成訴訟效力的降低，只能使原告的合法權(quán)益得不到實(shí)現(xiàn)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)被告提交的證據(jù)一司家營尾礦庫二期占地土地流轉(zhuǎn)協(xié)議、證據(jù)二2004年4月12日魚坑承包合同的真實(shí)性均沒有異議，本院予以確認(rèn)。證人應(yīng)當(dāng)客觀陳述其親身感知的事實(shí)。證人作證時(shí)，不得使用猜測、推斷或者評(píng)論性的語言。對(duì)被告申請(qǐng)的三、四、五組證人中所陳述的原告承包魚坑事實(shí)的證言部分，予以采信。本案在審理過程中對(duì)被告的申請(qǐng)是否有必要現(xiàn)場勘察進(jìn)行審查，審判人員于2015年3月4日到現(xiàn)場進(jìn)行了實(shí)地查看，被告不能提供涉案魚坑原貌的證據(jù)材料，無法定位涉案魚坑的四至，該現(xiàn)場勘查無法進(jìn)行。
七、2014年11月18日審判人員與劉恩宗的談話筆錄，其陳述1997年時(shí)村委會(huì)對(duì)外發(fā)包魚坑，其中一個(gè)大魚坑我以5800元中標(biāo)，中標(biāo)后我就灑上魚苗了，經(jīng)營到2000年，期間我找了劉某丙、郝秀英、李春英入股，由于我做煤炭生意沒時(shí)間管理魚坑，通過李慶輝、李春才介紹認(rèn)識(shí)了宋某某、宋某某，二宋想買該魚坑，但合同中規(guī)定不允許轉(zhuǎn)賣和轉(zhuǎn)讓，這樣宋某某就合伙養(yǎng)魚了，當(dāng)時(shí)他拿了48000元的入股費(fèi)，合伙協(xié)議簽訂的時(shí)間是1998年7月8日，但實(shí)際是2000年的事。2000年劉某丙退股，各方約定魚坑?xùn)|面的經(jīng)濟(jì)林十行由劉某丙管理、經(jīng)營、收益。第二年由于開灤開采塌陷沒有收益，與該承包的魚坑連在了一起，宋某某為了打魚方便，將塌進(jìn)魚坑里的樹木撈出大部分。我與宋某某口頭約定，由宋某某一人經(jīng)營，一人受益，將宋某某入股交的48000元分給了劉某丙、郝秀英、李春英和劉恩宗，按照投資比例、工時(shí)分的。從2001年開始，宋某某一人向大隊(duì)交承包費(fèi)。魚坑?xùn)|面是285米至土坎，西至碴子道，南至甘義莊排水溝，北至碴子道，面積46.47畝……
原告對(duì)于劉恩宗的筆錄中提到他至今沒有退出魚坑的經(jīng)營不予認(rèn)可，這里面劉恩宗按自己的說法他當(dāng)時(shí)的收入都已經(jīng)收回去了，他之所以認(rèn)為自己沒有退出是因?yàn)轭櫦芭c村委會(huì)合同中約定不得轉(zhuǎn)讓。從事實(shí)上說他已經(jīng)退出了，從法律上說劉恩宗與本案的魚坑和補(bǔ)償款沒有任何權(quán)益。所以對(duì)劉恩宗自己提出的仍然和村委會(huì)存在承包關(guān)系的說法不予認(rèn)可。
被告認(rèn)為這份筆錄涉及到本案第三人的權(quán)益，證明原告取得魚坑是不合法的，屬于無效行為，關(guān)于各方的權(quán)益應(yīng)得到補(bǔ)償款。根據(jù)現(xiàn)場勘查情形誰得多少分多少，對(duì)于不合法的行為法律應(yīng)予以制裁。
庭后，本院為查明案件事實(shí)，在唐山市古冶區(qū)范某某鎮(zhèn)政府調(diào)取了《司家營尾礦庫二期占地地上附著物、建（構(gòu)）筑物補(bǔ)償協(xié)議》，約定了補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、補(bǔ)償金額、付款方式等。
原告對(duì)該補(bǔ)償協(xié)議的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均沒有異議。
被告對(duì)該協(xié)議的真實(shí)性沒有異議，但認(rèn)為根據(jù)憲法及土地管理法的相關(guān)規(guī)定，農(nóng)村所有的土地歸農(nóng)村集體所有，此次占地補(bǔ)償款應(yīng)歸村委會(huì)所有。地上附著物等補(bǔ)償費(fèi)，被告堅(jiān)持答辯及代理意見，對(duì)于原告沒有交納承包費(fèi)部分的補(bǔ)償及其違法占地，唐山竟鼎集團(tuán)發(fā)放的補(bǔ)償款，根據(jù)公平原則也應(yīng)歸村集體所有，不應(yīng)保護(hù)違法占地的原告方。
經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)第三人陳述涉案魚坑最初的面積為46.47畝，此后由于塌陷面積逐漸擴(kuò)大的事實(shí)沒有異議，對(duì)涉案魚坑最初的承包面積為46.47畝的事實(shí)，予以采信。原、被告對(duì)本院調(diào)取的該補(bǔ)償協(xié)議的真實(shí)性均沒有異議，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》規(guī)定，承包方依法享有承包地使用、收益和土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的權(quán)利，有權(quán)自主組織生產(chǎn)經(jīng)營和處置產(chǎn)品；承包地被依法征用、占用的，有權(quán)依法獲得相應(yīng)的補(bǔ)償。本案中第三人劉恩宗最初與被告小劉某某委會(huì)簽訂魚坑承包協(xié)議，后來原告宋某某、宋某某合伙入股，宋某某、宋某某實(shí)際經(jīng)營涉案魚坑，從被告小劉某某委會(huì)接收原告宋某某、宋某某交納的承包費(fèi)、特產(chǎn)稅等并為其開具收據(jù)，說明被告認(rèn)可二原告接續(xù)劉恩宗等繼續(xù)履行與被告小劉某某委會(huì)簽訂的魚坑承包合同，原告宋某某、宋某某與被告小劉某某委會(huì)形成了事實(shí)上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，因此二原告有權(quán)就涉案魚坑補(bǔ)償問題主張權(quán)利，對(duì)被告提出的二原告不是被告小劉某某村民，取得魚坑不合法的抗辯，不予采信。劉恩宗等人與被告小劉某某委會(huì)簽訂的魚坑承包合同第四條 ?約定，因開灤采煤塌陷占用征用土地時(shí)，所賠償?shù)那嗝缳M(fèi)、土地費(fèi)歸小劉某某委會(huì)所有，但涉及關(guān)于個(gè)人種植及養(yǎng)殖或者地上物時(shí)，魚坑損失補(bǔ)償全歸乙方（指劉恩宗等人）所有。被告小劉某某民委員會(huì)與唐山竟鼎集團(tuán)簽訂司家營尾礦庫二期占地土地流轉(zhuǎn)協(xié)議及地上物、建（構(gòu)）筑物補(bǔ)償協(xié)議，涉及到原告與被告小劉某某委會(huì)之間的魚坑承包地，司家營尾礦庫二期占地地上物清點(diǎn)表中顯示“宋某某魚坑96.88畝”，被告小劉某某委會(huì)認(rèn)為該96.88畝為兩個(gè)魚坑的面積，其中2000年7月8日魚坑承包合同有明確的四至，其面積僅為四十多畝；2004年4月12日雙方簽訂的另一魚坑承包合同中明確約定承包面積為3畝地。二原告強(qiáng)占被告的土地?cái)U(kuò)大至96.88畝，取得的魚坑不合法。同時(shí)提出現(xiàn)場勘查申請(qǐng)，要求涉案魚坑承包范圍、占地畝數(shù)及與唐山竟鼎實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司占地地上物清點(diǎn)范圍是否一致進(jìn)行實(shí)地勘驗(yàn)。經(jīng)實(shí)地查看，唐山竟鼎實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司已經(jīng)部分占用涉案魚坑，被告不能提供涉案魚坑的原貌資料，無法定位魚坑的四至，該現(xiàn)場勘查無法進(jìn)行。關(guān)于2000年7月8日魚坑承包合同有明確的四至，第三人劉恩宗在筆錄中陳述該魚坑的面積為46.47畝，后由于塌陷逐漸擴(kuò)大至現(xiàn)狀。原告對(duì)第三人陳述該魚坑的最初承包面積并未提出異議，只是對(duì)劉恩宗提出的仍然與村委會(huì)存在承包關(guān)系的說法不予認(rèn)可。第三人劉恩宗作為最初的魚坑承包人，其陳述客觀，具有較高的可信度，且綜合原被告雙方當(dāng)庭陳述、舉證質(zhì)證情況，本院對(duì)該魚坑按最初面積46.47畝計(jì)算的補(bǔ)償款予以支持。2004年4月12日雙方簽訂的魚坑承包合同明確記載魚坑面積為3畝，合同到期后原告宋某某又繳納2009-2010年度承包費(fèi)，對(duì)該魚坑繼承經(jīng)營使用，因此對(duì)該魚坑按3畝計(jì)算的補(bǔ)償款予以支持。沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。唐山竟鼎實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司已將補(bǔ)償款轉(zhuǎn)入被告小劉某某委會(huì)賬戶，因此對(duì)二原告要求被告按照49.47畝（46.47＋3）計(jì)算支付補(bǔ)償款的訴訟請(qǐng)求予以支持，超出部分不予支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十二條規(guī)定，承包地被依法征收，承包方請(qǐng)求發(fā)包方給付已經(jīng)收到的地上附著物和青苗的補(bǔ)償費(fèi)的，應(yīng)予以支持。承包方已將土地承包經(jīng)營權(quán)以轉(zhuǎn)包、出租等方式流轉(zhuǎn)給第三人的，除當(dāng)事人另有約定外，青苗補(bǔ)償費(fèi)歸實(shí)際投入人所有，地上附著物補(bǔ)償費(fèi)歸附著物所有人所有。司家營尾礦庫二期占地針對(duì)原告承包魚坑范圍的機(jī)井、壓水井、樹木、大棚、房屋等地上物進(jìn)行了清點(diǎn)，且地上物、建（構(gòu)）筑物補(bǔ)償協(xié)議中約定小劉某某村委會(huì)負(fù)責(zé)將補(bǔ)償款中涉及各農(nóng)戶部分，依法依規(guī)定、及時(shí)足額發(fā)放到位，并及時(shí)清除全部地上物。原告已清除全部地上物，并經(jīng)清點(diǎn)確認(rèn)，該地上物的補(bǔ)償款理應(yīng)歸原告所有。因此對(duì)原告要求被告給付937153元（1624598-14500×（96.88-49.47）］補(bǔ)償費(fèi)，并按人民銀行同期貸款利率計(jì)算，給付自2013年6月1日至給付之日的利息的訴訟請(qǐng)求，予以支持。被告認(rèn)為原告未繳納承包費(fèi)，與本案不屬于同一法律關(guān)系，可另行解決。經(jīng)審判決委員會(huì)研究決定，依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第四十二條 ?、第一百二十五條 ?、第一百二十八條 ?、第一百三十二條 ?《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十二條的規(guī)定，判決如下:
一、被告唐山市古冶區(qū)南范某某鎮(zhèn)小劉某某村民委員會(huì)于本判決生效后十日內(nèi)給付原告宋某某、宋某某征地補(bǔ)償款合計(jì)人民幣937153元，并按人民銀行同期貸款利率計(jì)算，給付自2013年6月1日起至給付之日止的利息。
二、駁回原告宋某某、宋某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告唐山市古冶區(qū)南范某某鎮(zhèn)小劉某某村民村委會(huì)未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)19421元，由被告唐山市古冶區(qū)南范某某鎮(zhèn)小劉某某村民村委會(huì)負(fù)擔(dān)11203元，由原告宋某某、宋某某負(fù)擔(dān)8218元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》規(guī)定，承包方依法享有承包地使用、收益和土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的權(quán)利，有權(quán)自主組織生產(chǎn)經(jīng)營和處置產(chǎn)品；承包地被依法征用、占用的，有權(quán)依法獲得相應(yīng)的補(bǔ)償。本案中第三人劉恩宗最初與被告小劉某某委會(huì)簽訂魚坑承包協(xié)議，后來原告宋某某、宋某某合伙入股，宋某某、宋某某實(shí)際經(jīng)營涉案魚坑，從被告小劉某某委會(huì)接收原告宋某某、宋某某交納的承包費(fèi)、特產(chǎn)稅等并為其開具收據(jù)，說明被告認(rèn)可二原告接續(xù)劉恩宗等繼續(xù)履行與被告小劉某某委會(huì)簽訂的魚坑承包合同，原告宋某某、宋某某與被告小劉某某委會(huì)形成了事實(shí)上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，因此二原告有權(quán)就涉案魚坑補(bǔ)償問題主張權(quán)利，對(duì)被告提出的二原告不是被告小劉某某村民，取得魚坑不合法的抗辯，不予采信。劉恩宗等人與被告小劉某某委會(huì)簽訂的魚坑承包合同第四條 ?約定，因開灤采煤塌陷占用征用土地時(shí)，所賠償?shù)那嗝缳M(fèi)、土地費(fèi)歸小劉某某委會(huì)所有，但涉及關(guān)于個(gè)人種植及養(yǎng)殖或者地上物時(shí)，魚坑損失補(bǔ)償全歸乙方（指劉恩宗等人）所有。被告小劉某某民委員會(huì)與唐山竟鼎集團(tuán)簽訂司家營尾礦庫二期占地土地流轉(zhuǎn)協(xié)議及地上物、建（構(gòu)）筑物補(bǔ)償協(xié)議，涉及到原告與被告小劉某某委會(huì)之間的魚坑承包地，司家營尾礦庫二期占地地上物清點(diǎn)表中顯示“宋某某魚坑96.88畝”，被告小劉某某委會(huì)認(rèn)為該96.88畝為兩個(gè)魚坑的面積，其中2000年7月8日魚坑承包合同有明確的四至，其面積僅為四十多畝；2004年4月12日雙方簽訂的另一魚坑承包合同中明確約定承包面積為3畝地。二原告強(qiáng)占被告的土地?cái)U(kuò)大至96.88畝，取得的魚坑不合法。同時(shí)提出現(xiàn)場勘查申請(qǐng)，要求涉案魚坑承包范圍、占地畝數(shù)及與唐山竟鼎實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司占地地上物清點(diǎn)范圍是否一致進(jìn)行實(shí)地勘驗(yàn)。經(jīng)實(shí)地查看，唐山竟鼎實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司已經(jīng)部分占用涉案魚坑，被告不能提供涉案魚坑的原貌資料，無法定位魚坑的四至，該現(xiàn)場勘查無法進(jìn)行。關(guān)于2000年7月8日魚坑承包合同有明確的四至，第三人劉恩宗在筆錄中陳述該魚坑的面積為46.47畝，后由于塌陷逐漸擴(kuò)大至現(xiàn)狀。原告對(duì)第三人陳述該魚坑的最初承包面積并未提出異議，只是對(duì)劉恩宗提出的仍然與村委會(huì)存在承包關(guān)系的說法不予認(rèn)可。第三人劉恩宗作為最初的魚坑承包人，其陳述客觀，具有較高的可信度，且綜合原被告雙方當(dāng)庭陳述、舉證質(zhì)證情況，本院對(duì)該魚坑按最初面積46.47畝計(jì)算的補(bǔ)償款予以支持。2004年4月12日雙方簽訂的魚坑承包合同明確記載魚坑面積為3畝，合同到期后原告宋某某又繳納2009-2010年度承包費(fèi)，對(duì)該魚坑繼承經(jīng)營使用，因此對(duì)該魚坑按3畝計(jì)算的補(bǔ)償款予以支持。沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。唐山竟鼎實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司已將補(bǔ)償款轉(zhuǎn)入被告小劉某某委會(huì)賬戶，因此對(duì)二原告要求被告按照49.47畝（46.47＋3）計(jì)算支付補(bǔ)償款的訴訟請(qǐng)求予以支持，超出部分不予支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十二條規(guī)定，承包地被依法征收，承包方請(qǐng)求發(fā)包方給付已經(jīng)收到的地上附著物和青苗的補(bǔ)償費(fèi)的，應(yīng)予以支持。承包方已將土地承包經(jīng)營權(quán)以轉(zhuǎn)包、出租等方式流轉(zhuǎn)給第三人的，除當(dāng)事人另有約定外，青苗補(bǔ)償費(fèi)歸實(shí)際投入人所有，地上附著物補(bǔ)償費(fèi)歸附著物所有人所有。司家營尾礦庫二期占地針對(duì)原告承包魚坑范圍的機(jī)井、壓水井、樹木、大棚、房屋等地上物進(jìn)行了清點(diǎn)，且地上物、建（構(gòu)）筑物補(bǔ)償協(xié)議中約定小劉某某村委會(huì)負(fù)責(zé)將補(bǔ)償款中涉及各農(nóng)戶部分，依法依規(guī)定、及時(shí)足額發(fā)放到位，并及時(shí)清除全部地上物。原告已清除全部地上物，并經(jīng)清點(diǎn)確認(rèn)，該地上物的補(bǔ)償款理應(yīng)歸原告所有。因此對(duì)原告要求被告給付937153元（1624598-14500×（96.88-49.47）］補(bǔ)償費(fèi)，并按人民銀行同期貸款利率計(jì)算，給付自2013年6月1日至給付之日的利息的訴訟請(qǐng)求，予以支持。被告認(rèn)為原告未繳納承包費(fèi)，與本案不屬于同一法律關(guān)系，可另行解決。經(jīng)審判決委員會(huì)研究決定，依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第四十二條 ?、第一百二十五條 ?、第一百二十八條 ?、第一百三十二條 ?《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十二條的規(guī)定，判決如下:

一、被告唐山市古冶區(qū)南范某某鎮(zhèn)小劉某某村民委員會(huì)于本判決生效后十日內(nèi)給付原告宋某某、宋某某征地補(bǔ)償款合計(jì)人民幣937153元，并按人民銀行同期貸款利率計(jì)算，給付自2013年6月1日起至給付之日止的利息。
二、駁回原告宋某某、宋某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告唐山市古冶區(qū)南范某某鎮(zhèn)小劉某某村民村委會(huì)未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)19421元，由被告唐山市古冶區(qū)南范某某鎮(zhèn)小劉某某村民村委會(huì)負(fù)擔(dān)11203元，由原告宋某某、宋某某負(fù)擔(dān)8218元。

審判長：趙彩虹
審判員：么偉利
審判員：王文輝

書記員：歐陽麗梅