宋某某
李某某
宋廷仲
宋某某
李某某
宋某某
張遂考（河北德力律師事務所）
南宮市鳳崗小五金廠
宋英春
趙新玉

上訴人（原審被告）宋某某。
上訴人（原審被告）李某某，與宋某某系夫妻關(guān)系。
上訴人（原審被告）宋廷仲。
委托代理人宋某某，系宋廷仲之女。
委托代理人李某某，系宋廷仲女婿。
被上訴人（原審原告）宋某某。
委托代理人張遂考，河北德力律師事務所律師。
原審第三人南宮市鳳崗小五金廠，地址南宮市北大街5號。
法定代表人劉澤君，系該廠廠長。
委托代理人宋英春，女。
委托代理人趙新玉，男。
上訴人宋某某、李某某、宋廷仲因房屋買賣合同糾紛一案，不服南宮市人民法院（2013）南民重字第1號民事判決，向本院提出上訴，本院于2014年4月10日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人宋某某、李某某，被上訴人宋某某的委托代理人張遂考，原審第三人南宮市鳳崗小五金廠的委托代理人宋英春，趙新玉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，邢臺市中級人民法院作出的已生效的（2008）邢民四終字第259號民事裁定書，認定南宮市鳳崗小五金廠和南宮市鳳崗街道辦事處均沒有提交爭議之地的土地使用證和房屋產(chǎn)權(quán)證書，該爭議的土地，應由認為享有該土地使用權(quán)的單位或個人向有關(guān)政府部門申請確權(quán)，領(lǐng)取土地使用證書。在此基礎上人民法院才能對宋廷仲與南宮市鳳崗辦事處經(jīng)濟委員會的房屋買賣合同是否有效進行確認。該爭議土地至今未領(lǐng)取土地使用權(quán)證，南宮市鳳崗街道辦事實處不能證明其對該爭議房產(chǎn)享有所有權(quán)。宋廷仲主張其從南宮市鳳崗街道辦事處經(jīng)濟委員會購買的該處房產(chǎn)，也并沒有取得合法所有權(quán)。宋廷仲將自己沒有合法所有權(quán)的房屋賣給宋某某，應當認定雙方買賣合同無效。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2900元，由三上訴人負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，邢臺市中級人民法院作出的已生效的（2008）邢民四終字第259號民事裁定書，認定南宮市鳳崗小五金廠和南宮市鳳崗街道辦事處均沒有提交爭議之地的土地使用證和房屋產(chǎn)權(quán)證書，該爭議的土地，應由認為享有該土地使用權(quán)的單位或個人向有關(guān)政府部門申請確權(quán)，領(lǐng)取土地使用證書。在此基礎上人民法院才能對宋廷仲與南宮市鳳崗辦事處經(jīng)濟委員會的房屋買賣合同是否有效進行確認。該爭議土地至今未領(lǐng)取土地使用權(quán)證，南宮市鳳崗街道辦事實處不能證明其對該爭議房產(chǎn)享有所有權(quán)。宋廷仲主張其從南宮市鳳崗街道辦事處經(jīng)濟委員會購買的該處房產(chǎn)，也并沒有取得合法所有權(quán)。宋廷仲將自己沒有合法所有權(quán)的房屋賣給宋某某，應當認定雙方買賣合同無效。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2900元，由三上訴人負擔。

審判長：袁景春
審判員：喬鵬
審判員：孫躍興

書記員：張雪