宋某某
郭桂英（臨城縣興臨法律服務(wù)所）
臨城縣水務(wù)局供水總公司
張瑞（河北張瑞律師事務(wù)所）
郭書麗（河北張瑞律師事務(wù)所）

原告:宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，臨城縣人，現(xiàn)住臨城縣。
委托訴訟代理人郭桂英，臨城縣興臨法律服務(wù)所法律工作者。
被告:臨城縣水務(wù)局供水總公司，住所地臨城縣中興路266號(hào)。
法定代表人張林果，任該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人張瑞、郭書麗，河北張瑞律師事務(wù)所律師。
原告宋某某與被告臨城縣水務(wù)局供水總公司供用水合同糾紛一案，本院于2017年7月14立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告委托訴訟代理人郭桂英，被告臨城縣水務(wù)局供水總公司法定代表人張林果及其委托訴訟代理人張瑞、郭書麗到庭參加訴訟。
原告宋某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.依法解除原被告于2009年10月14日簽訂的協(xié)議書；2.被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
事實(shí)和理由:2009年10月14日，原告代表錦江花園與被告簽訂了《協(xié)議書》，約定由原告為被告代收錦江花園小區(qū)業(yè)主的水費(fèi)。
收取水費(fèi)過程中由于被告的原因，雙方發(fā)生糾紛，被告于2016年向法院起訴原告，要求給付拖欠的水費(fèi)。
原告多次向被告提出供水管道漏水問題讓被告維修，被告推脫責(zé)任，致使合同無法履行，為此原告向被告發(fā)出解除合同通知書，被告拒收，故依法起訴解除合同。
被告臨城縣水務(wù)局供水總公司辯稱，合同簽訂后，被告如約履行合同，但因原告安裝的供水管道多次多處漏水，致使經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)問題，遲遲不交納水費(fèi)，雙方發(fā)生糾紛，2016年7月被告發(fā)現(xiàn)原告用水管道出現(xiàn)漏水并多次提醒物業(yè)維修，但遲遲得不到解決，不得已被告墊付維修費(fèi)用，已經(jīng)修好。
原告曾于2016年11月24日向被告發(fā)出解除合同通知書，經(jīng)臨城縣人民法院判決，該通知無效，協(xié)議書繼續(xù)履行，至今雙方在履行過程中沒有出現(xiàn)新情況、新事由，被告不存在違約之處，原告要求解除合同沒有事實(shí)和法律依據(jù)。
因此其訴訟請(qǐng)求應(yīng)予駁回。
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》關(guān)于供用水合同的規(guī)定，供用水合同是供水人向用水人供水，用水人支付水費(fèi)的合同。
本案中的協(xié)議書，雖然合同乙方為錦江花園，但錦江花園并不具備獨(dú)立法律主體資格，且合同履行過程也一直由原告?zhèn)€人實(shí)施，而原告并非用水人，實(shí)際用水人系錦江花園小區(qū)眾業(yè)主，因此，原告與被告簽訂的協(xié)議書，存在主體不明確，進(jìn)而出現(xiàn)水費(fèi)收繳糾紛等諸多問題。
同時(shí)，雙方關(guān)于違約責(zé)任的約定，沒有充分考慮到業(yè)主，即用水人的利益，導(dǎo)致原被告雙方爭(zhēng)議不斷，并造成了目前業(yè)主水費(fèi)無人收繳的狀態(tài)，被告也僅能以連續(xù)訴訟這一不正常方式來收取水費(fèi)。
現(xiàn)被告向錦江花園小區(qū)正常供水，原告拒不履行收繳水費(fèi)的義務(wù)，原被告之間2009年10月14日簽訂的《協(xié)議書》沒有約定履行期限，原告宋某某明確表示不收繳水費(fèi)，致使原被告雙方簽訂的合同目的不能實(shí)現(xiàn)，無法繼續(xù)履行。
故對(duì)于原告要求解除原被告2009年10月14日簽訂的協(xié)議書，本院予以準(zhǔn)許。
因原被告2009年10月14日簽訂協(xié)議時(shí)明確約定，錦江花園小區(qū)南邊便道總水表以北供水管道由原告負(fù)責(zé)維護(hù)管理，且原告宋某某又系錦江花園小區(qū)的開發(fā)商，故雙方爭(zhēng)議的總水表至各業(yè)主之間的供水管道應(yīng)由原告負(fù)責(zé)維護(hù)管理，如需重大整改，雙方發(fā)生爭(zhēng)議，雙方均有權(quán)向有資質(zhì)的機(jī)構(gòu)申請(qǐng)?jiān)u估確定。
考慮到錦江花園小區(qū)眾業(yè)主的生活便利和供水合同的民生性、公益性等因素，2009年10月14日原被告簽訂的供水協(xié)議解除后，錦江花園小區(qū)眾業(yè)主用水應(yīng)由被告直接供水并收取水費(fèi)。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百七十六條 ?、第一百八十四條 ?、第五條 ?和第九十四條第二款 ?、第四款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、解除原告宋某某與被告臨城縣水務(wù)局供水總公司2009年10月14日簽訂的《協(xié)議書》；
二、原告宋某某負(fù)責(zé)維護(hù)管理錦江花園小區(qū)南邊便道總水表以北至各業(yè)主之間的自來水供水管道，保障供水管道暢通；如果原告宋某某不能及時(shí)維修，被告臨城縣水務(wù)局供水總公司可以自行維修，維修費(fèi)用由原告宋某某負(fù)擔(dān)；
三、本判決生效后被告臨城縣水務(wù)局供水總公司負(fù)責(zé)向錦江花園小區(qū)眾業(yè)主供水并收取水費(fèi)。
案件受理費(fèi)50元，由原告宋某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》關(guān)于供用水合同的規(guī)定，供用水合同是供水人向用水人供水，用水人支付水費(fèi)的合同。
本案中的協(xié)議書，雖然合同乙方為錦江花園，但錦江花園并不具備獨(dú)立法律主體資格，且合同履行過程也一直由原告?zhèn)€人實(shí)施，而原告并非用水人，實(shí)際用水人系錦江花園小區(qū)眾業(yè)主，因此，原告與被告簽訂的協(xié)議書，存在主體不明確，進(jìn)而出現(xiàn)水費(fèi)收繳糾紛等諸多問題。
同時(shí)，雙方關(guān)于違約責(zé)任的約定，沒有充分考慮到業(yè)主，即用水人的利益，導(dǎo)致原被告雙方爭(zhēng)議不斷，并造成了目前業(yè)主水費(fèi)無人收繳的狀態(tài)，被告也僅能以連續(xù)訴訟這一不正常方式來收取水費(fèi)。
現(xiàn)被告向錦江花園小區(qū)正常供水，原告拒不履行收繳水費(fèi)的義務(wù)，原被告之間2009年10月14日簽訂的《協(xié)議書》沒有約定履行期限，原告宋某某明確表示不收繳水費(fèi)，致使原被告雙方簽訂的合同目的不能實(shí)現(xiàn)，無法繼續(xù)履行。
故對(duì)于原告要求解除原被告2009年10月14日簽訂的協(xié)議書，本院予以準(zhǔn)許。
因原被告2009年10月14日簽訂協(xié)議時(shí)明確約定，錦江花園小區(qū)南邊便道總水表以北供水管道由原告負(fù)責(zé)維護(hù)管理，且原告宋某某又系錦江花園小區(qū)的開發(fā)商，故雙方爭(zhēng)議的總水表至各業(yè)主之間的供水管道應(yīng)由原告負(fù)責(zé)維護(hù)管理，如需重大整改，雙方發(fā)生爭(zhēng)議，雙方均有權(quán)向有資質(zhì)的機(jī)構(gòu)申請(qǐng)?jiān)u估確定。
考慮到錦江花園小區(qū)眾業(yè)主的生活便利和供水合同的民生性、公益性等因素，2009年10月14日原被告簽訂的供水協(xié)議解除后，錦江花園小區(qū)眾業(yè)主用水應(yīng)由被告直接供水并收取水費(fèi)。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百七十六條 ?、第一百八十四條 ?、第五條 ?和第九十四條第二款 ?、第四款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、解除原告宋某某與被告臨城縣水務(wù)局供水總公司2009年10月14日簽訂的《協(xié)議書》；
二、原告宋某某負(fù)責(zé)維護(hù)管理錦江花園小區(qū)南邊便道總水表以北至各業(yè)主之間的自來水供水管道，保障供水管道暢通；如果原告宋某某不能及時(shí)維修，被告臨城縣水務(wù)局供水總公司可以自行維修，維修費(fèi)用由原告宋某某負(fù)擔(dān)；
三、本判決生效后被告臨城縣水務(wù)局供水總公司負(fù)責(zé)向錦江花園小區(qū)眾業(yè)主供水并收取水費(fèi)。
案件受理費(fèi)50元，由原告宋某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：魏愛朝

書記員：申同瑤