宋篩成
袁曉華（河北林平律師事務(wù)所）
吳妍研（河北石家莊天恒法律服務(wù)所）
付金立
付志剛
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊分公司
宋志誠

原告宋篩成，現(xiàn)住石家莊市。
委托代理人袁曉華，河北林平律師事務(wù)所律師。
委托代理人吳妍研，石家莊市天恒法律服務(wù)所法律工作者。
被告付金立，現(xiàn)住石家莊市長安區(qū)。
被告付志剛，現(xiàn)住定州市。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊分公司，住所地石家莊市自強(qiáng)路6號。
負(fù)責(zé)人丁萍，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人宋志誠，該公司職員。
原告宋篩成與被告付金立、付志剛、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊分公司（簡稱人保財險石家莊分公司）機(jī)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員劉曉麗獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告宋篩成的委托代理人吳妍研、被告付金立、被告人保財險石家莊分公司的委托代理人宋志誠到庭參加訴訟，被告付志剛經(jīng)本院傳票合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，該事故經(jīng)裕華交警大隊(duì)認(rèn)定，被告付金立負(fù)事故全部責(zé)任，原告宋篩成無責(zé)任。該認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以采信。
因冀A×××××號車在被告人保財險石家莊分公司投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。另依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定，同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。故對于原告的損失，應(yīng)由被告人保財險石家莊分公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，根據(jù)保險合同在商業(yè)三者險范圍內(nèi)予以賠償，仍有不足，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由被告付金立根據(jù)責(zé)任比例予以賠償。
原告主張的醫(yī)療費(fèi)49187.32元，提交石家莊市第三醫(yī)院出具的診斷證明書、住院病案、住院發(fā)票予以佐證，被告對票據(jù)的真實(shí)性無異議，本院予以確認(rèn)。關(guān)于被告提出的應(yīng)扣除10%的非醫(yī)保用藥，未提交相關(guān)證據(jù)，且原告住院治療用藥系醫(yī)療機(jī)構(gòu)根據(jù)傷者病情確定，非原告人為擴(kuò)大損失，故對被告的該項(xiàng)主張不予支持。
原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張住院26天，每天按100元計(jì)算。關(guān)于計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，2014年《河北省省級機(jī)關(guān)差旅費(fèi)管理辦法》確實(shí)規(guī)定國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助費(fèi)為每人每天100元，但該《辦法》于2014年7月1日實(shí)施，而原告住院期間為2014年4月20日至2014年5月16日，其住院期間該《辦法》尚未實(shí)施，因此原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按照該《辦法》實(shí)施前50元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1300元。
原告主張的營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)醫(yī)囑載明，原告?zhèn)樾杓訌?qiáng)營養(yǎng)，結(jié)合原告?zhèn)?，本院酌定營養(yǎng)費(fèi)500元。
原告主張的誤工費(fèi)，原告于2014年4月20日至2014年5月116日在石家莊市第三醫(yī)院住院治療，住院26天。提交石家莊市第三醫(yī)院出具的住院病案、診斷證明書予以佐證，本院予以確認(rèn)。根據(jù)醫(yī)囑，建議出院后休息一個月。原告的傷情經(jīng)石家莊市第一司法鑒定中心2014年11月7日鑒定，被評定為十級傷殘，原告因傷殘持續(xù)誤工，誤工時間可以計(jì)算至定殘日前一天，故誤工時間應(yīng)為2014年4月20日至2014年11月6日，誤工時間為197天。關(guān)于原告的工作單位及收入情況，根據(jù)原告提交的證據(jù)，原告系石家莊弘名軒文化傳播有限公司的職工，月工資3400元，提交石家莊弘名軒文化傳播有限公司出具的誤工證明、公司組織代碼證、營業(yè)執(zhí)照，事發(fā)前三月工資表予以佐證，未提交勞動合同及原始的工資發(fā)放表，不能證實(shí)真實(shí)的工資收入情況，可參照2014年文化、體育和娛樂業(yè)標(biāo)準(zhǔn)36294元／年計(jì)算。因此，原告的誤工費(fèi)為19589元（36294÷365×197＝19589）。
原告主張的護(hù)理費(fèi)，原告于2014年4月20日至2014年5月116日在石家莊市第三醫(yī)院住院治療，住院26天。根據(jù)醫(yī)囑，住院期間一人護(hù)理，護(hù)理時間為26天。原告主張的護(hù)理時間包含出院后1個月，因無相關(guān)醫(yī)囑證實(shí)原告?zhèn)槌鲈汉笕孕枳o(hù)理，故本院不予采信。關(guān)于護(hù)理情況，根據(jù)原告提交的證據(jù)，原告住院26天，21天由護(hù)工護(hù)理，每天130元，共計(jì)2730元，提交護(hù)理合同及稅后發(fā)票予以佐證，本院予以確認(rèn)；另外5天由原告妻子許巧英護(hù)理，許巧英系鹽城哈達(dá)服飾有限公司的員工，月工資3400元，提交鹽城哈達(dá)服飾有限公司出具的誤工證明予以佐證，未提交該單位出具的營業(yè)執(zhí)照、組織代碼證、勞動合同、原始的工資發(fā)放表，不能證實(shí)該單位的真實(shí)性及真實(shí)的工資收入情況，可參照2014年批發(fā)和零售業(yè)標(biāo)準(zhǔn)32544元／年計(jì)算。護(hù)理費(fèi)為446元（32544÷365×5＝446）。因此，原告的護(hù)理費(fèi)共計(jì)3176元。
原告主張的××器具費(fèi)90元，被告無異議，本院予以確認(rèn)。
原告主張的交通費(fèi)，結(jié)合本案實(shí)際情況，原告住院、出院確需一定的費(fèi)用，本院酌定為300元。
原告主張的財物損失1000元，提交河北信德保險公估有限公司出具的公估報告予以佐證。被告雖提出異議，但未提交相反證據(jù)予以佐證。本院不予采信，故對原告主張的財物損失1000元予以確認(rèn)。
原告主張的評估費(fèi)100元，提交河北信德保險公估有限公司出具出具的收費(fèi)發(fā)票予以佐證，本院予以確認(rèn)。
原告主張的拖車費(fèi)80元，提交石家莊遠(yuǎn)馳修理廠發(fā)票予以佐證，本院予以確認(rèn)。
原告主張的停車費(fèi)200元，被告付金立無異議，本院予以確認(rèn)。
原告主張的傷殘賠償金，經(jīng)鑒定，原告?zhèn)闉槭墏麣垼鶕?jù)石家莊市橋西分局新石派出所、西三教社區(qū)居委會出具的居住證明證實(shí)原告居住于西三教東北區(qū)3段6排2號，故對原告可按城鎮(zhèn)居民對待，原告于1976年12月2日出生，應(yīng)計(jì)算20年，傷殘賠償金為45160元。
原告主張的檢查費(fèi)204.1元，提交河北醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院司法鑒定中心發(fā)票予以佐證，本院予以確認(rèn)。
原告主張的鑒定費(fèi)800元，提交河北醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院司法鑒定中心發(fā)票予以佐證，本院予以確認(rèn)。
原告主張的精神撫慰金，根據(jù)原告的傷殘等級，本院酌定為2000元。
綜上，原告宋篩成的損失合計(jì)為122686.42元，除評估費(fèi)100元、停車費(fèi)200元、檢查費(fèi)204.1元、鑒定費(fèi)800元，共計(jì)1304.1元外的121382.32元應(yīng)由被告人保財險石家莊分公司在交強(qiáng)險和商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償。其中醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)共計(jì)50987.32元，應(yīng)由被告人保財險石家莊分公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元內(nèi)賠償，超出部分40987.32元，應(yīng)由被告人保財險石家莊分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償。原告的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、交通費(fèi)、××輔助器具費(fèi)、精神撫慰金共計(jì)70315元，應(yīng)由被告人保財險石家莊分公司在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)賠償。財產(chǎn)損失80元，應(yīng)由被告人保財險石家莊分公司在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失賠償限額2000元內(nèi)賠償。評估費(fèi)100元、停車費(fèi)200元、檢查費(fèi)204.1元、鑒定費(fèi)800元，共計(jì)1304.1元，不屬于保險理賠范圍，應(yīng)由被告付金立予以賠償。關(guān)于被告被告付金立為原告墊付醫(yī)療費(fèi)1400元、護(hù)理費(fèi)750元（均包含在原告訴訟請求內(nèi)），應(yīng)從被告人保財險石家莊分公司在交強(qiáng)險賠償原告損失數(shù)額內(nèi)予以扣除。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告宋篩成醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、交通費(fèi)、精神撫慰金等共計(jì)78245元；于本判決生效之日起十五日內(nèi)在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告宋篩成醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)共計(jì)40987.32元。于本判決生效之日起十五日內(nèi)在交強(qiáng)險限額內(nèi)返還被告付金立墊付的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)共計(jì)2150元。
二、被告付金立于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告宋篩成評估費(fèi)、停車費(fèi)、檢查費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)1304.1元。
三、駁回原告宋篩成的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)2928元減半收取1464元，由原告宋篩成負(fù)擔(dān)133元，被告付金立負(fù)擔(dān)1331元。保全費(fèi)320元，由被告付金立負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴至石家莊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，該事故經(jīng)裕華交警大隊(duì)認(rèn)定，被告付金立負(fù)事故全部責(zé)任，原告宋篩成無責(zé)任。該認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以采信。
因冀A×××××號車在被告人保財險石家莊分公司投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。另依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定，同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。故對于原告的損失，應(yīng)由被告人保財險石家莊分公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，根據(jù)保險合同在商業(yè)三者險范圍內(nèi)予以賠償，仍有不足，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由被告付金立根據(jù)責(zé)任比例予以賠償。
原告主張的醫(yī)療費(fèi)49187.32元，提交石家莊市第三醫(yī)院出具的診斷證明書、住院病案、住院發(fā)票予以佐證，被告對票據(jù)的真實(shí)性無異議，本院予以確認(rèn)。關(guān)于被告提出的應(yīng)扣除10%的非醫(yī)保用藥，未提交相關(guān)證據(jù)，且原告住院治療用藥系醫(yī)療機(jī)構(gòu)根據(jù)傷者病情確定，非原告人為擴(kuò)大損失，故對被告的該項(xiàng)主張不予支持。
原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張住院26天，每天按100元計(jì)算。關(guān)于計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，2014年《河北省省級機(jī)關(guān)差旅費(fèi)管理辦法》確實(shí)規(guī)定國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助費(fèi)為每人每天100元，但該《辦法》于2014年7月1日實(shí)施，而原告住院期間為2014年4月20日至2014年5月16日，其住院期間該《辦法》尚未實(shí)施，因此原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按照該《辦法》實(shí)施前50元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1300元。
原告主張的營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)醫(yī)囑載明，原告?zhèn)樾杓訌?qiáng)營養(yǎng)，結(jié)合原告?zhèn)?，本院酌定營養(yǎng)費(fèi)500元。
原告主張的誤工費(fèi)，原告于2014年4月20日至2014年5月116日在石家莊市第三醫(yī)院住院治療，住院26天。提交石家莊市第三醫(yī)院出具的住院病案、診斷證明書予以佐證，本院予以確認(rèn)。根據(jù)醫(yī)囑，建議出院后休息一個月。原告的傷情經(jīng)石家莊市第一司法鑒定中心2014年11月7日鑒定，被評定為十級傷殘，原告因傷殘持續(xù)誤工，誤工時間可以計(jì)算至定殘日前一天，故誤工時間應(yīng)為2014年4月20日至2014年11月6日，誤工時間為197天。關(guān)于原告的工作單位及收入情況，根據(jù)原告提交的證據(jù)，原告系石家莊弘名軒文化傳播有限公司的職工，月工資3400元，提交石家莊弘名軒文化傳播有限公司出具的誤工證明、公司組織代碼證、營業(yè)執(zhí)照，事發(fā)前三月工資表予以佐證，未提交勞動合同及原始的工資發(fā)放表，不能證實(shí)真實(shí)的工資收入情況，可參照2014年文化、體育和娛樂業(yè)標(biāo)準(zhǔn)36294元／年計(jì)算。因此，原告的誤工費(fèi)為19589元（36294÷365×197＝19589）。
原告主張的護(hù)理費(fèi)，原告于2014年4月20日至2014年5月116日在石家莊市第三醫(yī)院住院治療，住院26天。根據(jù)醫(yī)囑，住院期間一人護(hù)理，護(hù)理時間為26天。原告主張的護(hù)理時間包含出院后1個月，因無相關(guān)醫(yī)囑證實(shí)原告?zhèn)槌鲈汉笕孕枳o(hù)理，故本院不予采信。關(guān)于護(hù)理情況，根據(jù)原告提交的證據(jù)，原告住院26天，21天由護(hù)工護(hù)理，每天130元，共計(jì)2730元，提交護(hù)理合同及稅后發(fā)票予以佐證，本院予以確認(rèn)；另外5天由原告妻子許巧英護(hù)理，許巧英系鹽城哈達(dá)服飾有限公司的員工，月工資3400元，提交鹽城哈達(dá)服飾有限公司出具的誤工證明予以佐證，未提交該單位出具的營業(yè)執(zhí)照、組織代碼證、勞動合同、原始的工資發(fā)放表，不能證實(shí)該單位的真實(shí)性及真實(shí)的工資收入情況，可參照2014年批發(fā)和零售業(yè)標(biāo)準(zhǔn)32544元／年計(jì)算。護(hù)理費(fèi)為446元（32544÷365×5＝446）。因此，原告的護(hù)理費(fèi)共計(jì)3176元。
原告主張的××器具費(fèi)90元，被告無異議，本院予以確認(rèn)。
原告主張的交通費(fèi)，結(jié)合本案實(shí)際情況，原告住院、出院確需一定的費(fèi)用，本院酌定為300元。
原告主張的財物損失1000元，提交河北信德保險公估有限公司出具的公估報告予以佐證。被告雖提出異議，但未提交相反證據(jù)予以佐證。本院不予采信，故對原告主張的財物損失1000元予以確認(rèn)。
原告主張的評估費(fèi)100元，提交河北信德保險公估有限公司出具出具的收費(fèi)發(fā)票予以佐證，本院予以確認(rèn)。
原告主張的拖車費(fèi)80元，提交石家莊遠(yuǎn)馳修理廠發(fā)票予以佐證，本院予以確認(rèn)。
原告主張的停車費(fèi)200元，被告付金立無異議，本院予以確認(rèn)。
原告主張的傷殘賠償金，經(jīng)鑒定，原告?zhèn)闉槭墏麣?，根?jù)石家莊市橋西分局新石派出所、西三教社區(qū)居委會出具的居住證明證實(shí)原告居住于西三教東北區(qū)3段6排2號，故對原告可按城鎮(zhèn)居民對待，原告于1976年12月2日出生，應(yīng)計(jì)算20年，傷殘賠償金為45160元。
原告主張的檢查費(fèi)204.1元，提交河北醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院司法鑒定中心發(fā)票予以佐證，本院予以確認(rèn)。
原告主張的鑒定費(fèi)800元，提交河北醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院司法鑒定中心發(fā)票予以佐證，本院予以確認(rèn)。
原告主張的精神撫慰金，根據(jù)原告的傷殘等級，本院酌定為2000元。
綜上，原告宋篩成的損失合計(jì)為122686.42元，除評估費(fèi)100元、停車費(fèi)200元、檢查費(fèi)204.1元、鑒定費(fèi)800元，共計(jì)1304.1元外的121382.32元應(yīng)由被告人保財險石家莊分公司在交強(qiáng)險和商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償。其中醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)共計(jì)50987.32元，應(yīng)由被告人保財險石家莊分公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元內(nèi)賠償，超出部分40987.32元，應(yīng)由被告人保財險石家莊分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償。原告的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、交通費(fèi)、××輔助器具費(fèi)、精神撫慰金共計(jì)70315元，應(yīng)由被告人保財險石家莊分公司在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)賠償。財產(chǎn)損失80元，應(yīng)由被告人保財險石家莊分公司在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失賠償限額2000元內(nèi)賠償。評估費(fèi)100元、停車費(fèi)200元、檢查費(fèi)204.1元、鑒定費(fèi)800元，共計(jì)1304.1元，不屬于保險理賠范圍，應(yīng)由被告付金立予以賠償。關(guān)于被告被告付金立為原告墊付醫(yī)療費(fèi)1400元、護(hù)理費(fèi)750元（均包含在原告訴訟請求內(nèi)），應(yīng)從被告人保財險石家莊分公司在交強(qiáng)險賠償原告損失數(shù)額內(nèi)予以扣除。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告宋篩成醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、交通費(fèi)、精神撫慰金等共計(jì)78245元；于本判決生效之日起十五日內(nèi)在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告宋篩成醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)共計(jì)40987.32元。于本判決生效之日起十五日內(nèi)在交強(qiáng)險限額內(nèi)返還被告付金立墊付的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)共計(jì)2150元。
二、被告付金立于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告宋篩成評估費(fèi)、停車費(fèi)、檢查費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)1304.1元。
三、駁回原告宋篩成的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)2928元減半收取1464元，由原告宋篩成負(fù)擔(dān)133元，被告付金立負(fù)擔(dān)1331元。保全費(fèi)320元，由被告付金立負(fù)擔(dān)。

審判長：劉曉麗

書記員：范楠楠