宋某某
桑云秋（河北文源律師事務(wù)所）
張強利
滁州天龍汽車運輸有限公司
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滁州市中心支公司
耿軒（河北凌眾律師事務(wù)所）

原告宋某某。
委托代理人:桑云秋，河北文源律師事務(wù)所律師。
被告張強利。
被告滁州天龍汽車運輸有限公司，地址:安徽省滁州市皖東國際東城B區(qū)1幢206室。
法定代表人:張斌，該公司總經(jīng)理。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滁州市中心支公司，地址:安徽省滁州市會峰西路電信大廈二層。
法定代表人:龔樂，職務(wù):總經(jīng)理。
委托代理人:耿軒，河北凌眾律師事務(wù)所律師。
原告宋某某訴被告張強利、被告滁州天龍汽車運輸有限公司、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滁州市中心支公司（以下簡稱滁州支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員馬召彥適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告及其訴訟代理人桑云秋、被告滁州市支公司訴訟代理人耿軒到庭參加了訴訟；被告張強利、被告滁州天龍汽車運輸有限公司未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告宋某某訴稱，原、被告于2015年7月6日11時30分在衡井線與南古莊口發(fā)生交通事故，造成原告宋某某受傷及車輛損壞。
此事故經(jīng)藁城公安交警大隊出具事故認定書認定，原告宋某某負此事故主要責任，被告張強利負此事故次要責任。
事故發(fā)生后，原告宋某某被送往藁城中醫(yī)院治療17天，花醫(yī)療費8218.52元；原告宋某某的車損為9500元，事故發(fā)生后，被告張強利只給付部分費用，剩余部分未給。
原告宋某某訴至法院，要求被告張強利賠償原告宋某某住院醫(yī)療費、誤工費、伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、交通費、車損等共計4萬元。
被告滁州支公司辯稱，1、皖M×××××車輛在我公司承保交強險一份，商業(yè)三者險保額50萬且不計免賠一份，皖M×××××掛在我公司承保三者險保額5萬且不計免賠一份，事故車輛應(yīng)當在交強險限額內(nèi)賠償，超出部分應(yīng)按三者險合同條款約定進行賠償。
賠償限額應(yīng)與主車50萬元為限；2、事故車輛在事發(fā)時，應(yīng)在有效的年檢其內(nèi)，駕駛?cè)思捌漶{駛的車輛應(yīng)當有合法有效的駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證及營運證，否則我公司不負賠償責任；3、對原告主張的醫(yī)療費應(yīng)扣除15%的非醫(yī)保用藥；4、對于本案中產(chǎn)生的訴訟費、鑒定費、公估費、施救費等損失我公司不承擔；5、在本案中，被告張強利已為原告墊付1萬元，應(yīng)當扣除1萬元；6、在此次事故中，原告是負主要責任，被告張強利負次要責任，應(yīng)按照責任比例不超過30%計算；7、應(yīng)扣除原告養(yǎng)老保險金額。
被告張強利未答辯。
被告滁州天龍汽車運輸有限公司未答辯。
原告為證實自己主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù):1、事故認定書；2、保險單；3、交通事故財產(chǎn)損失價格鑒證書；4、住院病案；5-6、診斷證明；7、住院費用清單；8-9、門診收費票據(jù)；10、住院收費票據(jù)；11、評估費；12、施救費；13-19、交通費（共61張）；20、原告宋某某及護理人宋利超誤工證明；21、護理人宋建平誤工證明；22、事故損失賠償項目確認表。
被告滁州支公司對原告提交的證據(jù)進行質(zhì)證:
對證據(jù)1、真實性無異議；對證據(jù)2、無異議；對證據(jù)3、有異議，不予認可，因未通知我公司協(xié)商，我方在7個工作日內(nèi)有重新鑒定的權(quán)利；對證據(jù)4、真實性無異議，入院記錄顯示原告有××史:高血壓、糖尿病，應(yīng)在醫(yī)藥費中口扣除相關(guān)用藥費用；對證據(jù)5-7、真實性無異議；對證據(jù)8-10、真實性無異議，票據(jù)中衛(wèi)生材料費不屬于我公司承保范圍應(yīng)當扣除；對證據(jù)11、有異議，不屬于我公司承保范圍；對證據(jù)12、有異議，我方認為不屬于我公司承保范圍，但原告提交的發(fā)票過高，經(jīng)計算拖車費應(yīng)不超過120元，依據(jù)河北省物價局及河北省運輸廳出具的文件；對證據(jù)13-19、有異議，與本案無關(guān)聯(lián)性，不予認可；對證據(jù)20、有異議，法人代表證明沒有簽名不予認可；對證據(jù)21、有異議，村委會出具的證明不認可，并不能證明發(fā)生的事實陪護，開具的證明為手寫不予認可，未提交該單位的營業(yè)執(zhí)照及代碼證，未提交與用工單位的勞務(wù)合同；對事故損失賠償項目確認表22、質(zhì)證意見:醫(yī)療費，扣除15%的非醫(yī)保用藥及發(fā)票中間接產(chǎn)生的衛(wèi)生材料費、功能復(fù)查費等；伙食補助費，應(yīng)按照每天50元計算；營養(yǎng)費，應(yīng)當提交相關(guān)正式發(fā)票，否則我司不予認可；護理費，出院記錄醫(yī)囑沒有需要陪護的記錄，因此我司不予認可；誤工費，應(yīng)按照農(nóng)林牧漁業(yè)標準計算17天；交通費，與本案無關(guān)聯(lián)性，我司不予認可。
事故車輛在我公司入交強險一份，50萬商業(yè)險不計免賠一份。
被告為證實自己主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù):機動車交通事故責任強制保險條款一份。
原告對被告提交的證據(jù)進行質(zhì)證:是由內(nèi)部制定，不具有法律效力。
本院認為:公民的生命健康權(quán)受法律保護，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助、誤工費、交通費等費用。
藁城公安交警大隊事故認定書認定:原告宋某某負主要責任，被告張強利負次要責任。
本院對該事故認定予以采信。
此事故造成原告宋某某損失:1、醫(yī)療費8218.52元，于法有據(jù)，本院支持；2、伙食補助費1700元，100元／日×17天，本院采納；3、營養(yǎng)費5250元，原告要求按50元／日×105天，被告對此不予認可，本院酌定1000元；4、護理費原告主張14760.22元，原告按護理人宋利超系原告之子，月工資3500元，平均日工資117×105天=12250元，護理人宋建平系原告侄子，職業(yè)為司機按照2015年交通運輸業(yè)標準計算年工資53159元，日工資147.66元×17天=2510.22元。
被告對此不予認可，本院根據(jù)2015年度居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)按89元／日計算，護理費89元／日×（17天＋60天）＝6853元；5、誤工費，原告要求按2015.7.6至2015.10.20共105天計算，系石家莊市藁城區(qū)茂源糧貿(mào)有限公司職工。
被告對此不予認可，本院酌定按每日80元計算，80元／日×100天＝8000元；6、交通費1810元，被告對此不予認可，本院酌定600元；7、車損9500元，有評估報告，本院支持；8、施救費650元，有正規(guī)票據(jù)，本院支持；9、評估費200元，有正規(guī)票據(jù)，本院支持。
以上費用共計36721.52元。
因被告事故車輛在被告滁州支公司承保交強險一份，商業(yè)三者險保額50萬，且不計免賠一份。
被告滁州支公司應(yīng)在交強險范圍內(nèi)賠償原告宋某某醫(yī)療費、伙食補助費、營養(yǎng)費10000元，超出部分根據(jù)所負事故責任按比例由被告滁州支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔（10918.52元－10000元）×30%＝275.56元。
被告滁州支公司應(yīng)在交強險范圍內(nèi)賠償原告宋某某護理費、誤工費、交通費共計15453元。
被告滁州支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告宋某某車損2000元，超出部分根據(jù)所負事故責任按比例由被告滁州支公司承擔（10350元－2000元）×30%＝2505元。
被告張強利、被告滁州天龍汽車運輸有限公司經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟訴訟，符合缺席審判條件。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滁州市中心支公司在交強險限額內(nèi)于判決生效后十日內(nèi)賠償原告宋某某醫(yī)療費、伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、交通費、車損共計27453元；
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滁州市中心支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)于判決生效后十日內(nèi)賠償原告宋某某車損、醫(yī)療費、施救費、評估費共計2780.56元；
三、被告張強利、滁州天龍汽車運輸有限公司不承擔賠償責任。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費用800元，適用簡易程序減半收取400元，由被告張強利負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，同時交納上訴費，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為:公民的生命健康權(quán)受法律保護，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助、誤工費、交通費等費用。
藁城公安交警大隊事故認定書認定:原告宋某某負主要責任，被告張強利負次要責任。
本院對該事故認定予以采信。
此事故造成原告宋某某損失:1、醫(yī)療費8218.52元，于法有據(jù)，本院支持；2、伙食補助費1700元，100元／日×17天，本院采納；3、營養(yǎng)費5250元，原告要求按50元／日×105天，被告對此不予認可，本院酌定1000元；4、護理費原告主張14760.22元，原告按護理人宋利超系原告之子，月工資3500元，平均日工資117×105天=12250元，護理人宋建平系原告侄子，職業(yè)為司機按照2015年交通運輸業(yè)標準計算年工資53159元，日工資147.66元×17天=2510.22元。
被告對此不予認可，本院根據(jù)2015年度居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)按89元／日計算，護理費89元／日×（17天＋60天）＝6853元；5、誤工費，原告要求按2015.7.6至2015.10.20共105天計算，系石家莊市藁城區(qū)茂源糧貿(mào)有限公司職工。
被告對此不予認可，本院酌定按每日80元計算，80元／日×100天＝8000元；6、交通費1810元，被告對此不予認可，本院酌定600元；7、車損9500元，有評估報告，本院支持；8、施救費650元，有正規(guī)票據(jù)，本院支持；9、評估費200元，有正規(guī)票據(jù)，本院支持。
以上費用共計36721.52元。
因被告事故車輛在被告滁州支公司承保交強險一份，商業(yè)三者險保額50萬，且不計免賠一份。
被告滁州支公司應(yīng)在交強險范圍內(nèi)賠償原告宋某某醫(yī)療費、伙食補助費、營養(yǎng)費10000元，超出部分根據(jù)所負事故責任按比例由被告滁州支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔（10918.52元－10000元）×30%＝275.56元。
被告滁州支公司應(yīng)在交強險范圍內(nèi)賠償原告宋某某護理費、誤工費、交通費共計15453元。
被告滁州支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告宋某某車損2000元，超出部分根據(jù)所負事故責任按比例由被告滁州支公司承擔（10350元－2000元）×30%＝2505元。
被告張強利、被告滁州天龍汽車運輸有限公司經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟訴訟，符合缺席審判條件。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滁州市中心支公司在交強險限額內(nèi)于判決生效后十日內(nèi)賠償原告宋某某醫(yī)療費、伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、交通費、車損共計27453元；
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滁州市中心支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)于判決生效后十日內(nèi)賠償原告宋某某車損、醫(yī)療費、施救費、評估費共計2780.56元；
三、被告張強利、滁州天龍汽車運輸有限公司不承擔賠償責任。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費用800元，適用簡易程序減半收取400元，由被告張強利負擔。

審判長：馬召彥

書記員：趙靜