上訴人（原審被告）谷某某。
委托代理人李運利，河北經航律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）宋某某，1931月4月8日出生。
被上訴人（原審原告）趙某。
法定代理人張帥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省任某市北漢鄉(xiāng)東吳村，系趙某哥哥。
被上訴人（原審原告）張帥。
三被上訴人委托代理人任全，河北遠通律師事務所律師。
原審被告中國人民財產保險股份有限公司任某支公司，住所地任某市建設路。
負責人李文勝，公司經理。

上訴人谷某某因機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省任某市人民法院（2015）任民初字第3160號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現已審理終結。
原審查明，2009年10月6日19時許，趙廣翠在任某市106國道與裕華路交叉口橫過公路時，與由北向南行駛被告谷某某駕駛的冀J×××××小轎車發(fā)生交通事故，致趙廣翠死亡。此次事故經任某市公安局交警大隊認定，被告谷某某負事故的主要責任，趙廣翠負事故的次要責任。被告谷某某因交通肇事罪被追究刑事責任，因當時死亡婦女身份不明，被告谷某某將自愿賠償金150000元存入法院賬戶。2013年9月20日，滄州市公安局出具法醫(yī)物證鑒定意見書，確認該交通肇事案中死亡的無名婦女為趙廣翠。趙廣翠生育有一子張帥、一女趙某，趙廣翠之父趙廷剛于1988年6月18日去世，母親宋某某現在云南省昭通市大關縣壽山鄉(xiāng)元坪村大圍山村民小組生活。
另查明，冀J×××××小轎車在中國人民財產保險股份有限公司任某支公司投有交強險，事故發(fā)生于保險期間。
上述事實有交通事故責任認定書、任某市人民醫(yī)院的診斷證明書、病歷、住院統一收費收據、保險單、任某市淀東玻纖廠的證明和工資表以及原、被告的當庭陳述予以證實。
原審認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，屬機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故的，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。被告谷某某駕車致趙廣翠死亡并負事故的主要責任，因冀J×××××小轎車在被告中國人民財產保險股份有限公司任某市支公司投有交強險，故原告所訴各項損失應首先由被告保險公司在交強險各分項限額內予以賠償，超過保險限額的部分再由被告谷某某承擔。原告主張由被告谷某某承擔70%，符合法律規(guī)定本院予以支持。被告中國人民財產保險股份有限公司任某支公司辯稱在交強險12萬元賠償限額中，應減去保險公司賠償谷某某墊付款1萬元和兩次訴訟費1550元。但上述費用與本案原告所訴無關聯性，數額并不重復，且沒有在交強險同一賠償限額中，故對保險公司的上述主張不予支持。
趙廣翠2009年死亡，此時損害已經發(fā)生，其親屬有權獲得相應賠償。但因其身份不明，未能進入賠償程序。后經鑒定確認趙廣翠身份，但不能因此而將相關賠償標準延后至身份確定之日。故趙廣翠的賠償標準，仍應當按其死亡時2009年的相關數額計算。趙廣翠死亡時38周歲，死亡賠償金應計算20年。依據2009年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入13441.1元，計算20年為268822元。喪葬費依據2009年職工月平均工資2063元，計算六個月為12378元。趙廣翠死亡時原告宋某某78周歲，原告趙某三周歲，故宋某某的被撫養(yǎng)人生活費應計算五年，趙某的被撫養(yǎng)人生活費應計算十五年。依據2009年城鎮(zhèn)居民人均消費性支出9086.7元標準，宋某某被撫養(yǎng)人生活費45433.5元，趙某被撫養(yǎng)人生活費136300.5元。宋某某共有七名子女，故趙廣翠應承擔的被撫養(yǎng)人生活費為6490.5元。趙某有兩名撫養(yǎng)人，故趙廣翠應承擔的被撫養(yǎng)人生活費為68150.25元。以上共計74640.75元。精神損失費50000元，符合死亡損害后果，本院予以支持。綜上本院認定各項賠償數額為：死亡賠償金268822元、喪葬費12378元、被撫養(yǎng)人生活費74640.75元、精神損害撫慰金50000元，以上各項共計405840.75元。
上述賠償項目均在交強險死亡傷殘賠償項下，且數額超過交強險死亡傷殘賠償限額110000元，故由交強險賠償110000元，剩余超出了交強險死亡傷殘賠償限額110000元，故由交強險賠償原告110000元，剩余295840.75元，由被告谷某某承擔70%共計207088.525元。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條以及最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十九條、第三十五條之規(guī)定，遂判決：一、被告中國人民財產保險股份有限公司任某支公司賠償原告宋某某、趙某、張帥110000元，于判決生效后十日內履行完畢。二、被告谷某某賠償原告宋某某、趙某、張帥207088.53元，于判決生效后十日內履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，則應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2100元，由原告負擔686元，被告中國人民財產保險股份有限公司任某支公司負擔491元，被告谷某某負擔923元。
二審經審理查明的事實與原審一致。

本院認為，被上訴人提供了任某市公安局北漢派出所的戶籍證明信及云南省昭通市大關縣壽山鄉(xiāng)元坪村民委員會的證明，能夠證實趙某系趙廣翠之女，趙廣翠系宋芝秀之女，宋某某、趙某作為原審原告訴訟主體適格。鑒于趙廣翠婚前一直在任某市中華路謝劉場村居住，離婚后與男友長期居住在謝劉××村，由任某市中華路街道辦事處謝劉場村民委員會的證明予以證實，故原審按照城鎮(zhèn)標準計算各項損失并無不當。本次事故導致趙廣翠死亡，原審判決50000元精神撫慰金符合法律規(guī)定，且本案不屬于單獨提起精神撫慰金的訴訟，上訴人雖已受到刑事處罰，但仍應就其對被上訴人造成的精神損害承擔侵權責任。滄州市公安局法醫(yī)物證鑒定意見書雖為復印件，但原審法院經與原件核對無異后作為證據使用并無不妥。上訴人的上訴主張理據不足，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4406元，由上訴人谷某某承擔。
本判決為終審判決。

審判長　　位海珍 審判員　　于長江 審判員　　王濟長

書記員：蘇志越