宋某某
朱某菊
宋曉燕
王錫楚（湖北維天律師事務(wù)所）
楊某某

原告宋某某（曾用名宋富強(qiáng)）。
原告朱某菊，務(wù)農(nóng)。系宋某某之妻。
原告宋曉燕，務(wù)農(nóng)。系宋某某、朱某菊之。
以上三
原告
委托代理人王錫楚，湖北維天律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求、進(jìn)行和解、提起上訴、申訴、代簽法律文書。
被告楊某某（曾用名宋以龍）。
原告宋某某、朱某菊、宋曉燕訴被告楊某某共有物分割糾紛一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法組成由審判員陳芳擔(dān)任審判長(zhǎng)，助理審判員張全輝、人民陪審員方同安參加評(píng)議的合議庭，于2014年3月18日公開開庭進(jìn)行了審理。2014年3月21日原告書面申請(qǐng)庭外調(diào)解兩個(gè)月。因案情需要，本院對(duì)訴爭(zhēng)房屋及附屬土地進(jìn)行評(píng)估鑒定，并于2014年7月2日?qǐng)?bào)請(qǐng)?jiān)洪L(zhǎng)批準(zhǔn)決定延期審理6個(gè)月。2014年8月7日，本案依法移送本院司法技術(shù)科對(duì)外評(píng)估。本院委托武漢市弘發(fā)房地產(chǎn)評(píng)估有限責(zé)任公司對(duì)訴爭(zhēng)房屋及附屬土地進(jìn)行評(píng)估鑒定，武漢市弘發(fā)房地產(chǎn)評(píng)估有限責(zé)任公司于2014年12月5日作出弘發(fā)評(píng)字（2014）第0166號(hào)房地產(chǎn)評(píng)估報(bào)告。2014年12月24傳票組織雙方當(dāng)事人當(dāng)庭對(duì)評(píng)估報(bào)告進(jìn)行質(zhì)證及調(diào)解。原告宋某某、朱某菊、宋曉燕及其委托代理人王錫楚到庭參加了訴訟，被告楊某某經(jīng)本院合法傳喚拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告楊某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭發(fā)表質(zhì)證意見，應(yīng)視為其放棄質(zhì)證權(quán)利，對(duì)于原告提交的證據(jù)，本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)一是原告的身份證明，能夠證明三原告的訴訟主體資格及三原告系父母與女兒的關(guān)系。原告提交的證據(jù)二是本院（2012）鄂安陸民初字第00649號(hào)民事判決書和湖北省孝感市中級(jí)人民法院（2013）鄂孝感中民一終字第00230號(hào)民事判決書，上述法律文書均是生效法律文書，具有真實(shí)性，本院予以采信；原告提交的證據(jù)三是離婚證及公證書復(fù)印件一份，能夠證明訴爭(zhēng)房屋共同共有的基礎(chǔ)已喪失，訴爭(zhēng)房屋應(yīng)予以分割，本院予以采信。原告提交的證據(jù)四弘發(fā)評(píng)字（2014）第0166號(hào)房地產(chǎn)評(píng)估報(bào)告客觀、真實(shí)，本院予以采信。
由上述對(duì)證據(jù)的分析與認(rèn)定，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:
本案訴爭(zhēng)房屋位于安陸市王義貞鎮(zhèn)石峰街16號(hào)兩間三層樓房。1992年10月16日，宋曉燕與楊某某結(jié)婚。原告宋曉燕系原告宋某某、朱某菊之女，原告宋某某、朱某菊為被告楊某某的岳父母?；楹髼钅衬车皆婕疑睿⒏拿麨樗我札垺?000年4月22日，楊某某以自己的名義辦理了該房屋的建房開工許可證后，原告宋某某、朱某菊、宋曉燕與被告楊某某在安陸市王義貞鎮(zhèn)石峰街16號(hào)建成兩間三層房屋一棟，被告楊某某辦理了個(gè)人建房用地申請(qǐng)書等建房手續(xù)，但一直沒有辦理房屋所有權(quán)證和土地使用權(quán)證。2007年11月1日，原告宋曉燕與被告楊某某離婚。但在離婚協(xié)議上未就二人財(cái)產(chǎn)予以處理。對(duì)訴爭(zhēng)房屋沒有提及，離婚公證書也未對(duì)其注明。原告宋某某、朱某菊及女兒宋曉燕與被告楊某某一直仍居住在該房屋中。2011年2月27日，被告楊某某與宋曉燕發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，隨后被告楊某某的父親楊德華、母親李遠(yuǎn)玉也住進(jìn)該房屋，并以該房屋屬被告楊某某所有為由拒不搬出，三原告宋某某、朱某菊、宋曉燕從訴爭(zhēng)的房屋搬回其老屋王義貞鎮(zhèn)三沖村居住。原告宋某某、朱某菊于2011年4月11日起訴至本院，要求確認(rèn)訴爭(zhēng)房屋為原告宋某某、朱某菊所有，楊某某、楊德華、李遠(yuǎn)玉搬出該房屋，本院于2011年11月17日作出（2011）安民初字第500號(hào)民事判決。駁回原告宋某某、朱某菊的訴請(qǐng)，兩原告不服本院判決上訴至湖北省孝感市中級(jí)人民法院，孝感中院作出終審判決，駁回兩原告上訴，維持原判。2012年4月18日原告宋某某、朱某菊、宋曉燕起訴至本院，請(qǐng)求確認(rèn)該房產(chǎn)為原告宋某某、朱某菊、宋曉燕、被告楊某某共同共有，并依法分割。本院于2013年4月16日作出（2012）鄂安陸民初字第00649號(hào)民事判決，判決位于安陸市王義貞鎮(zhèn)石峰街16號(hào)兩間三層樓房屬于宋某某、朱某菊、宋曉燕與楊某某共同共有。駁回原告宋某某、朱某菊、宋曉燕的其他訴訟請(qǐng)求。判決后，被告楊某某不服本院判決上訴至湖北省孝感市中級(jí)人民法院，孝感中院作出終審判決，駁回被告楊某某的上訴，維持原判?，F(xiàn)由于被告楊某某及其父母楊德華、李遠(yuǎn)玉一直在該房屋居住，原告宋某某、朱某菊、宋曉燕再次起訴至本院，請(qǐng)求人民法院依法將原告宋某某、朱某菊、宋曉燕與被告楊某某共同共有的位于安陸市王義貞鎮(zhèn)石峰街16號(hào)兩間三層房屋一棟按等份予以分割。
訴訟期間，依三原告的申請(qǐng)，本院對(duì)訴爭(zhēng)房屋及附屬土地依法委托相關(guān)中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行司法鑒定。2014年12月5日武漢市弘發(fā)房地產(chǎn)評(píng)估有限責(zé)任公司作出弘發(fā)評(píng)字（2014）第0166號(hào)房地產(chǎn)評(píng)估報(bào)告，評(píng)估該房屋價(jià)值為37.10萬元。
本案的焦點(diǎn)是，原、被告共同共有的房屋可否分割及分割方式問題。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九十九條 ?規(guī)定，共有人約定不得分割共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，以維護(hù)共有關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)按照約定，但共有人有重大理由需要分割的，可以請(qǐng)求分割；沒有約定或者約定不明確的，按份共有人可以隨時(shí)請(qǐng)求分割，共同共有人在共有的基礎(chǔ)喪失或者有重大理由需要分割時(shí)可以請(qǐng)求分割。難以分割或者因分割會(huì)減損價(jià)值的，應(yīng)當(dāng)對(duì)訴爭(zhēng)標(biāo)的物進(jìn)行折價(jià)或者拍賣，變賣取得的價(jià)款予以分割。本案中，訴爭(zhēng)房屋屬原告宋某某、朱某菊、宋曉燕和被告楊某某四人共同共有。原告宋曉燕與被告楊某某已于2007年11月1日離婚，被告與三原告共有的基礎(chǔ)已經(jīng)喪失。因此，故三原告請(qǐng)求按等份予以分割該共同共有房屋的訴訟請(qǐng)求于法有據(jù)，本院依法予以支持。但鑒于該房屋目前已由被告楊某某及其父母居住使用，三原告現(xiàn)已未能在共同共有的房屋中居住，房屋宜判決歸被告所有，但被告應(yīng)依據(jù)房屋的等份，給付三原告房屋及附屬土地評(píng)估價(jià)值相對(duì)應(yīng)的折價(jià)款27.825萬元【37.1萬元÷4×3】。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九十九條 ?、第一百條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、位于安陸市王義貞鎮(zhèn)石峰街16號(hào)兩間三層樓房歸被告楊某某所有；
二、被告楊某某給付原告宋某某、朱某菊、宋曉燕房屋分割折價(jià)款27.825萬元。
三、駁回原告宋某某、朱某菊、宋曉燕的其他訴訟請(qǐng)求。
上述應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起五日內(nèi)付清。逾期不履行的按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)500元，評(píng)估鑒定費(fèi)1855元，合計(jì)2355元，由三原告負(fù)擔(dān)1766.25元，被告負(fù)擔(dān)588.75元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。并預(yù)交上訴案件的受理費(fèi)500元，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九十九條 ?規(guī)定，共有人約定不得分割共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，以維護(hù)共有關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)按照約定，但共有人有重大理由需要分割的，可以請(qǐng)求分割；沒有約定或者約定不明確的，按份共有人可以隨時(shí)請(qǐng)求分割，共同共有人在共有的基礎(chǔ)喪失或者有重大理由需要分割時(shí)可以請(qǐng)求分割。難以分割或者因分割會(huì)減損價(jià)值的，應(yīng)當(dāng)對(duì)訴爭(zhēng)標(biāo)的物進(jìn)行折價(jià)或者拍賣，變賣取得的價(jià)款予以分割。本案中，訴爭(zhēng)房屋屬原告宋某某、朱某菊、宋曉燕和被告楊某某四人共同共有。原告宋曉燕與被告楊某某已于2007年11月1日離婚，被告與三原告共有的基礎(chǔ)已經(jīng)喪失。因此，故三原告請(qǐng)求按等份予以分割該共同共有房屋的訴訟請(qǐng)求于法有據(jù)，本院依法予以支持。但鑒于該房屋目前已由被告楊某某及其父母居住使用，三原告現(xiàn)已未能在共同共有的房屋中居住，房屋宜判決歸被告所有，但被告應(yīng)依據(jù)房屋的等份，給付三原告房屋及附屬土地評(píng)估價(jià)值相對(duì)應(yīng)的折價(jià)款27.825萬元【37.1萬元÷4×3】。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九十九條 ?、第一百條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、位于安陸市王義貞鎮(zhèn)石峰街16號(hào)兩間三層樓房歸被告楊某某所有；
二、被告楊某某給付原告宋某某、朱某菊、宋曉燕房屋分割折價(jià)款27.825萬元。
三、駁回原告宋某某、朱某菊、宋曉燕的其他訴訟請(qǐng)求。
上述應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起五日內(nèi)付清。逾期不履行的按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)500元，評(píng)估鑒定費(fèi)1855元，合計(jì)2355元，由三原告負(fù)擔(dān)1766.25元，被告負(fù)擔(dān)588.75元。

審判長(zhǎng)：陳芳
審判員：張全輝
審判員：張同安

書記員：潘星星