宋某某
王美華（河北金勝律師事務(wù)所）
劉某某
劉某某
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司
孫玥（河北建平律師事務(wù)所）

原告宋某某。
委托代理人王美華，河北金勝律師事務(wù)所律師。
被告劉某某，無業(yè)。
被告劉某某，無業(yè)。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱保險公司）。住所地滄州市御河路16號。
訴訟代表人黃玉璋，該公司經(jīng)理。
委托代理人孫玥，河北建平律師事務(wù)所律師。
原告宋某某訴被告劉某某、劉某某、保險公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由助理審判員王亞寬獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告宋某某委托代理人王美華、被告劉某某、劉某某、保險公司委托代理人孫玥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年2月10日21時45分，被告劉某某駕駛車牌號為冀J×××××的尼桑天籟轎車由西向東行駛至北站路南區(qū)門前路段時，與原告由北向南行駛的××人三輪車相撞，造成原告受傷，車輛受損。此事故經(jīng)任丘市公安局交通警察大隊(duì)勘查認(rèn)定，被告劉某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。2014年2月11日-2014年4月18日，原告在華北石油總醫(yī)院住院治療，住院66天，支付醫(yī)療費(fèi)37923.99元，門診費(fèi)2755元，共計40678.99元。原告住院期間，侄子宋廣峰、宋彬彬?qū)ζ溥M(jìn)行了護(hù)理，原告、護(hù)理人宋廣峰、宋彬彬均系任丘市海達(dá)運(yùn)輸有限公司職工，原告月工資3000元，宋廣峰月工資3300元，宋彬彬月工資3400元。任丘市海達(dá)運(yùn)輸有限公司住所地為任丘市開發(fā)區(qū)八里屯橋南。2014年2月13日，原告在德林義肢矯型器（北京）有限公司滄州分公司購買矯型器兩個，支付費(fèi)用3400元。2014年4月24日，原告在華北石油總醫(yī)院復(fù)印病歷，支付費(fèi)用14.8元。事故發(fā)生后，被告劉某某為原告墊付費(fèi)用48000元。
經(jīng)保定市第二醫(yī)院司法醫(yī)學(xué)鑒定中心評定，原告損傷傷殘?jiān)u定為9級、9級、10級、10級。原告支付給該鑒定中心鑒定檢查費(fèi)2350元、鑒定費(fèi)800元。
經(jīng)滄州市第二法醫(yī)鑒定中心評定，原告營養(yǎng)期限120日，住院期間二人護(hù)理，出院后休息期限114日，護(hù)理期限54日，一人護(hù)理。原告支付給該鑒定中心鑒定費(fèi)600元。
本院認(rèn)為，原告宋某某在此次交通事故中的損失有:1、醫(yī)療費(fèi)46443.79元（37923.99元＋2755元＋14.8元＋3400元＋2350元），有原告提供的診斷證明、住院病歷、收費(fèi)收據(jù)、住院費(fèi)用清單、德林義肢矯型器（北京）有限公司滄州分公司發(fā)票等證據(jù)證實(shí)，本院予以支持。2、原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6600元，原告住院66天，原告住院期間為2014年2月11日-2014年4月18日，按國家一般工作人員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每日50元計算，本院支持住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3300元；3、原告主張營養(yǎng)費(fèi)3600元，原告營養(yǎng)期參照滄州市第二法醫(yī)鑒定中心司法鑒定意見，原告營養(yǎng)期限120日，按每天15元計算，本院支持營養(yǎng)費(fèi)1800元；4、原告主張誤工費(fèi)18000元，原告提供了其誤工證據(jù)，證實(shí)其月工資3000元，原告住院66天，參照滄州市第二法醫(yī)鑒定中心司法鑒定意見，出院后休息期限114日，本院支持誤工費(fèi)18000元【100元／天×（66天＋114天）】；5、原告主張護(hù)理費(fèi)27258元，原告住院66天，侄子宋廣峰、宋彬彬?qū)ζ溥M(jìn)行了護(hù)理，原告提供了護(hù)理人的誤工證據(jù)，證實(shí)宋廣峰月工資3300元，宋彬彬月工資3400元，原告住院66天，參照滄州市第二法醫(yī)鑒定中心司法鑒定意見，原告住院期間二人護(hù)理，出院后一人護(hù)理，護(hù)理期限54日。本院支持護(hù)理費(fèi)20658元【113元／天×66天＋110元／天×（66天＋54天）】；6、原告主張××賠償金135480元，原告?zhèn)榻?jīng)保定市第二司法醫(yī)學(xué)鑒定中心評定為9級、9級、10級、10級傷殘，本院酌定傷殘系數(shù)按28%計算，原告提供了相應(yīng)證據(jù)證實(shí)其主要收入來源地、經(jīng)常居住地均為城市，按照河北省2013年度城鎮(zhèn)居民人均年純收入22580元計算，本院支持××賠償金126448元【20年×22580元×28%】；7、原告主張精神損害撫慰金15000元，參照原告?zhèn)?，本院予支?4000元；8、原告主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)3580元，事故發(fā)生時，原告母親曹大鳳年滿87周歲，原告女兒馬文鳳年滿17周歲，被撫養(yǎng)人曹大鳳生活費(fèi)應(yīng)按照2014年河北省農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出6134元計算，被撫養(yǎng)人馬文鳳生活費(fèi)應(yīng)按照2014年河北省城鎮(zhèn)居民人均年生活消費(fèi)支出13641元計算，本院支持被撫養(yǎng)人生活費(fèi)3341元（6134元÷6×5×28%＋13641÷2×1×28%】。9、原告主張交通費(fèi)1000元，但未提供證據(jù)證實(shí)，鑒于其傷病住院必然會產(chǎn)生交通費(fèi)用，本院酌定支持原告交通費(fèi)500元。原告主張車輛損失2000元，但未提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。綜上，原告損失共計234490.79元。
因被告劉某某駕駛的事故車輛在被告保險公司鹽山支公司處投保有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，故被告保險公司應(yīng)在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元、傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告?zhèn)麣垞p失110000元。原告超出交強(qiáng)險賠償限額的剩余損失114490.79元，因被告劉某某駕駛的事故車輛在被告保險公司任丘支公司處投保有商業(yè)第三者責(zé)任險（賠償責(zé)任限額為200000元），按事故責(zé)任劃分，由被告保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)予以承擔(dān)。綜上，被告保險公司應(yīng)賠償原告交通事故損失共計234490.79元，扣除被告劉某某墊付的醫(yī)療費(fèi)48000元，剩余損失186490.79元，由被告保險公司承擔(dān)。被告保險公司辯稱保定市第二醫(yī)院司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定結(jié)論為原告?zhèn)€人委托，不予認(rèn)可，并提出傷殘等級重新鑒定及因果關(guān)系鑒定申請，但其并未提供足以反駁該鑒定結(jié)論的相應(yīng)證據(jù)，本院不予支持。被告保險公司辯稱事故發(fā)生后被告劉某某駕車逃逸，根據(jù)機(jī)動車保險條款規(guī)定，被告保險公司對原告超出交強(qiáng)險賠償限額的剩余損失114490.79元不予承擔(dān)，并提供了簽有被告劉某某名字的機(jī)動車保險投保提示及投保單證實(shí)其已盡到了提示和明確說明的義務(wù)；被告劉某某否認(rèn)該投保提示上系其本人簽名，被告保險公司未申請鑒定且對此未提供證據(jù)予以證實(shí)。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條 ?之規(guī)定:“對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！惫蕦Ρ桓姹ｋU公司的上述辯稱，不予支持。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第十七條 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司賠償原告宋某某交通事故損失費(fèi)186490.79元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢；
被告劉某某、劉某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2242元、鑒定費(fèi)1400元，共計3642元，由被告被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司承擔(dān)3120元，由原告宋某某承擔(dān)522元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告宋某某在此次交通事故中的損失有:1、醫(yī)療費(fèi)46443.79元（37923.99元＋2755元＋14.8元＋3400元＋2350元），有原告提供的診斷證明、住院病歷、收費(fèi)收據(jù)、住院費(fèi)用清單、德林義肢矯型器（北京）有限公司滄州分公司發(fā)票等證據(jù)證實(shí)，本院予以支持。2、原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6600元，原告住院66天，原告住院期間為2014年2月11日-2014年4月18日，按國家一般工作人員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每日50元計算，本院支持住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3300元；3、原告主張營養(yǎng)費(fèi)3600元，原告營養(yǎng)期參照滄州市第二法醫(yī)鑒定中心司法鑒定意見，原告營養(yǎng)期限120日，按每天15元計算，本院支持營養(yǎng)費(fèi)1800元；4、原告主張誤工費(fèi)18000元，原告提供了其誤工證據(jù)，證實(shí)其月工資3000元，原告住院66天，參照滄州市第二法醫(yī)鑒定中心司法鑒定意見，出院后休息期限114日，本院支持誤工費(fèi)18000元【100元／天×（66天＋114天）】；5、原告主張護(hù)理費(fèi)27258元，原告住院66天，侄子宋廣峰、宋彬彬?qū)ζ溥M(jìn)行了護(hù)理，原告提供了護(hù)理人的誤工證據(jù)，證實(shí)宋廣峰月工資3300元，宋彬彬月工資3400元，原告住院66天，參照滄州市第二法醫(yī)鑒定中心司法鑒定意見，原告住院期間二人護(hù)理，出院后一人護(hù)理，護(hù)理期限54日。本院支持護(hù)理費(fèi)20658元【113元／天×66天＋110元／天×（66天＋54天）】；6、原告主張××賠償金135480元，原告?zhèn)榻?jīng)保定市第二司法醫(yī)學(xué)鑒定中心評定為9級、9級、10級、10級傷殘，本院酌定傷殘系數(shù)按28%計算，原告提供了相應(yīng)證據(jù)證實(shí)其主要收入來源地、經(jīng)常居住地均為城市，按照河北省2013年度城鎮(zhèn)居民人均年純收入22580元計算，本院支持××賠償金126448元【20年×22580元×28%】；7、原告主張精神損害撫慰金15000元，參照原告?zhèn)?，本院予支?4000元；8、原告主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)3580元，事故發(fā)生時，原告母親曹大鳳年滿87周歲，原告女兒馬文鳳年滿17周歲，被撫養(yǎng)人曹大鳳生活費(fèi)應(yīng)按照2014年河北省農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出6134元計算，被撫養(yǎng)人馬文鳳生活費(fèi)應(yīng)按照2014年河北省城鎮(zhèn)居民人均年生活消費(fèi)支出13641元計算，本院支持被撫養(yǎng)人生活費(fèi)3341元（6134元÷6×5×28%＋13641÷2×1×28%】。9、原告主張交通費(fèi)1000元，但未提供證據(jù)證實(shí)，鑒于其傷病住院必然會產(chǎn)生交通費(fèi)用，本院酌定支持原告交通費(fèi)500元。原告主張車輛損失2000元，但未提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。綜上，原告損失共計234490.79元。
因被告劉某某駕駛的事故車輛在被告保險公司鹽山支公司處投保有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，故被告保險公司應(yīng)在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元、傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告?zhèn)麣垞p失110000元。原告超出交強(qiáng)險賠償限額的剩余損失114490.79元，因被告劉某某駕駛的事故車輛在被告保險公司任丘支公司處投保有商業(yè)第三者責(zé)任險（賠償責(zé)任限額為200000元），按事故責(zé)任劃分，由被告保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)予以承擔(dān)。綜上，被告保險公司應(yīng)賠償原告交通事故損失共計234490.79元，扣除被告劉某某墊付的醫(yī)療費(fèi)48000元，剩余損失186490.79元，由被告保險公司承擔(dān)。被告保險公司辯稱保定市第二醫(yī)院司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定結(jié)論為原告?zhèn)€人委托，不予認(rèn)可，并提出傷殘等級重新鑒定及因果關(guān)系鑒定申請，但其并未提供足以反駁該鑒定結(jié)論的相應(yīng)證據(jù)，本院不予支持。被告保險公司辯稱事故發(fā)生后被告劉某某駕車逃逸，根據(jù)機(jī)動車保險條款規(guī)定，被告保險公司對原告超出交強(qiáng)險賠償限額的剩余損失114490.79元不予承擔(dān)，并提供了簽有被告劉某某名字的機(jī)動車保險投保提示及投保單證實(shí)其已盡到了提示和明確說明的義務(wù)；被告劉某某否認(rèn)該投保提示上系其本人簽名，被告保險公司未申請鑒定且對此未提供證據(jù)予以證實(shí)。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條 ?之規(guī)定:“對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。”故對被告保險公司的上述辯稱，不予支持。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第十七條 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:

被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司賠償原告宋某某交通事故損失費(fèi)186490.79元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢；
被告劉某某、劉某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2242元、鑒定費(fèi)1400元，共計3642元，由被告被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司承擔(dān)3120元，由原告宋某某承擔(dān)522元。

審判長：王亞寬

書記員：王艷東