原告：宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，高中文化，農(nóng)民，住黑龍江省巴彥縣。
委托訴訟代理人：馬杰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遼寧省遼陽(yáng)市。
被告：北安某鞍熱力有限公司。
法定代表人：李成偉，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：賈其娟，黑龍江天洋律師事務(wù)所律師。
被告：鞍鋼建設(shè)集團(tuán)有限公司。
法定代表人：白剛，經(jīng)理。
被告;鞍鋼附屬企業(yè)公司建筑機(jī)裝公司。
法定代表人:朱慶義，經(jīng)理。
被告:楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住北安市。
委托訴訟代理人：宋春雨，北安市兆麟法律服務(wù)所法律工作者。

原告宋某某與被告北安某鞍熱力有限公司、被告鞍鋼建設(shè)集團(tuán)有限公司、被告鞍鋼附屬企業(yè)公司建筑機(jī)裝公司、被告楊某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告宋某某及委托訴訟代理人馬杰、被告北安某鞍熱力有限公司委托訴訟代理人賈其娟、被告鞍鋼附屬企業(yè)公司建筑機(jī)裝公司法定代表人朱慶義、被告楊某委托訴訟代理人宋春雨到庭參加訴訟，被告鞍鋼建設(shè)集團(tuán)有限公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，遼寧福鞍控股有限公司在北安市建設(shè)遼寧福鞍集團(tuán)北安供熱工程，即北安某鞍熱力有限公司。2014年4月25日，遼寧福鞍控股有限公司與鞍鋼建設(shè)集團(tuán)有限公司簽訂施工合同一份，約定遼寧福鞍控股有限公司將北安某鞍熱力有限公司廠區(qū)內(nèi)土建等工程承包給鞍鋼建設(shè)集團(tuán)有限公司。2014年8月21日，發(fā)包人北安某鞍熱力有限公司（以下簡(jiǎn)稱福鞍熱力）與承包人鞍鋼附屬企業(yè)公司建筑機(jī)裝公司（以下簡(jiǎn)稱機(jī)裝公司）簽訂施工合同一份，約定發(fā)包人將“跨河管道支架基礎(chǔ)、制作與安裝”工程承包給機(jī)裝公司，工程地點(diǎn)位于北安市大象城小區(qū)北跨河橋墩處，工期15天，工程款一次付清。被告機(jī)裝公司提供“北安某鞍熱力有限公司綜合用房工程合同（補(bǔ)充）”一份，約定“外網(wǎng)跨河管道支架2個(gè)，包括管道支架基礎(chǔ)及支架制作與安裝，該工程由廠區(qū)內(nèi)綜合用房施工隊(duì)伍負(fù)責(zé)施工，工期25天，按照廠區(qū)內(nèi)綜合用房工程合同標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行?！焙贤炗喨掌跒?014年8月21日，合同由機(jī)裝公司法人朱慶義與楊興勝簽字確認(rèn)。機(jī)裝公司未提供本公司與鞍鋼建設(shè)集團(tuán)一公司間及與楊興勝間承包合同，也未提供鞍鋼建設(shè)集團(tuán)一公司及楊興勝施工資質(zhì)證明。機(jī)裝公司稱將跨河管道支架工程承包給鞍鋼建設(shè)集團(tuán)一公司及楊興勝曾征得發(fā)包人同意，機(jī)裝公司未提供證據(jù)證明。楊某稱該工程系李疆、李義承包，楊某未提供證據(jù)證明李疆、李義為實(shí)際承包人，其他被告也未要求該二人承擔(dān)義務(wù)。原告參加該工程施工前與福鞍熱力及機(jī)裝公司間無(wú)聯(lián)系，在不知該工程實(shí)際承包人的情況下，原告經(jīng)人介紹參加該工程混凝土澆筑支模版施工，并與該工地工長(zhǎng)（不知姓名）口頭約定每日勞務(wù)費(fèi)260.00元，每日結(jié)算勞務(wù)費(fèi)。原告于2014年8月27日參加勞務(wù)，但當(dāng)日未結(jié)算勞務(wù)費(fèi)。2014年8月28日21時(shí)許，原告在露天地下施工現(xiàn)場(chǎng)施工時(shí)，施工現(xiàn)場(chǎng)發(fā)生塌方事故，致原告受傷。被告楊某知情后即趕到施工現(xiàn)場(chǎng)，陪同原告到北安市中醫(yī)醫(yī)院就診，原告被診斷為右股骨頸骨折，被收住院治療，住院期間被行“閉合復(fù)位空心釘內(nèi)固定術(shù)”，于2014年10月24日好轉(zhuǎn)出院，實(shí)際住院56天。原告于該院花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)18612.22元，其中楊某墊付16000.00元。原告無(wú)證據(jù)證明因傷收入減少情況及近三年收入情況。原告住院期間由其兄宋祥超護(hù)理，原告無(wú)證據(jù)證明護(hù)理人因護(hù)理收入減少情況及近三年收入情況，但各被告對(duì)原告要求每日80.00元的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)無(wú)異議。原告提供巴彥縣巴彥鎮(zhèn)復(fù)生社區(qū)居民委員會(huì)出具的證明二份，證明均稱原告于2005年因經(jīng)商在該社區(qū)居住至今。原告主張出院時(shí)租用出租車返回居住地，并提供2014年10月24日金額為449.00元的出租車收據(jù)一份予以證明。審理中，原告申請(qǐng)對(duì)其傷殘等級(jí)、醫(yī)療應(yīng)終結(jié)時(shí)間進(jìn)行司法鑒定，黑龍江省普利斯司法鑒定中心鑒定意見(jiàn)：宋某某傷殘九級(jí)；醫(yī)療應(yīng)終結(jié)時(shí)間為傷后12個(gè)月。原告支付鑒定費(fèi)1500.00元。
另查明，2015年度黑龍江省分行業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)中建筑業(yè)為37389.00元，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為22609.00元。

本院認(rèn)為，福鞍熱力將北安市大象北跨河管道支架基礎(chǔ)、制作與安裝工程承包給機(jī)裝公司，機(jī)裝公司雖主張將該工程承包給鞍鋼建設(shè)集團(tuán)一公司及楊興勝，但機(jī)裝公司未提供其與鞍鋼建設(shè)集團(tuán)一公司及楊興勝間承包合同，也未提供鞍鋼建設(shè)集團(tuán)一公司及楊興勝的施工資質(zhì)證明，也無(wú)其他證據(jù)證明鞍鋼建設(shè)集團(tuán)一公司及楊興勝是該工程實(shí)際施工者，應(yīng)認(rèn)定該工程系機(jī)裝公司施工。原告作為提供勞務(wù)者在施工過(guò)程中受害，機(jī)裝公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。原告未提供本人因誤工收入減少情況及近三年收入情況證明，亦未提供護(hù)理人員因護(hù)理收入減少情況及近三年收入情況證明，應(yīng)參照相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)保護(hù)其誤工費(fèi)及護(hù)理費(fèi)。被告鞍鋼建設(shè)集團(tuán)有限公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，依法可缺席判決。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第（六）項(xiàng)、第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第二十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告機(jī)裝公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告宋某某醫(yī)療費(fèi)2612.22元（18612.22元-楊某墊付16000.00元）、誤工費(fèi)37389.00元、護(hù)理費(fèi)4480.00元（56日×80.00元）、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)2800.00元（56日×50.00元）、就醫(yī)交通費(fèi)449.00元、殘疾賠償金90436.00元（22609.00元×20年×20%），以上合計(jì)138174.22元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1646.00元，由被告機(jī)裝公司承擔(dān)1191.00元，由原告承擔(dān)455.00元，鑒定費(fèi)用1500.00元，由被告機(jī)裝公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級(jí)人民法院。
原告自本判決發(fā)生法律效力之日起二年內(nèi)向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，逾期將喪失法律強(qiáng)制執(zhí)行力。

審　判　長(zhǎng)　　王世亞 人民陪審員　　楊海鷹 人民陪審員　　楊雅清

書記員：曹亮