原告：宋某某，女，生于1957年7月16日，土家族，湖北省枝江市人，住湖北省枝江市。
委托訴訟代理人：向立娜，湖北楚賢律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告：李某枚，女，生于1970年4月17日，漢族，宜都市人，住宜都市。
被告：劉某某，男，生于1968年4月8日，漢族，宜都市人，住宜都市。
被告：
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜都支公司。住所地宜都市五宜大道**號(hào)。
負(fù)責(zé)人：李劍，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：許楊，
湖北啟方律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告：
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市葛洲壩支公司，住所地宜昌市沿江大道34號(hào)。
負(fù)責(zé)人：郭紅接，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李愛(ài)武，
湖北百思特律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
原告宋某某訴被告李某枚、劉某某、
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜都支公司（以下簡(jiǎn)稱“
平安保險(xiǎn)公司”）、被告

中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市葛洲壩支公司（以下簡(jiǎn)稱“人保財(cái)險(xiǎn)公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法由審判員謝靚適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。原告宋某某的委托訴訟代理人向立娜、被告李某枚、劉某某、
平安保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人許揚(yáng)、人保財(cái)險(xiǎn)公司委托訴訟代理人李愛(ài)武到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，請(qǐng)求判令被告
平安保險(xiǎn)公司、人保財(cái)險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)155903.06元（其中：醫(yī)療費(fèi)36773.06元、后期治療費(fèi)15000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1750元、傷殘賠償金55248元、護(hù)理費(fèi)11577.21元、交通費(fèi)600元、誤工費(fèi)22454.79元、精神損害撫慰金6000元、鑒定費(fèi)2000元）；不足部分，由被告李某枚、劉某某承擔(dān)賠償責(zé)任；本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：2017年9月7日18時(shí)，被告李某枚駕駛鄂Ｅ×××××號(hào)小型客車沿254省道由枝城往陸城方向行駛時(shí)，與沿254省道由陸城往枝城方向行駛的余興林駕駛的摩托車后載原告宋某某相撞后，余興林駕駛的摩托車又與隨行在E4Y752號(hào)小型客車后的被告劉某某駕駛的鄂Ｅ×××××號(hào)小型客車相撞，造成原告受傷。事故發(fā)生后，原告被送往
宜都市第二人民醫(yī)院住院治療35天。2017年10月25日，宜都市公安局交通警察大隊(duì)作出責(zé)任認(rèn)定，被告李某梅負(fù)本次事故主要責(zé)任，劉某某負(fù)次要責(zé)任，原告無(wú)責(zé)。原告經(jīng)法醫(yī)鑒定評(píng)定為傷殘等級(jí)九級(jí)，誤工時(shí)間240日，護(hù)理時(shí)間120日，營(yíng)養(yǎng)時(shí)間90日，后期治療費(fèi)15000元。被告李某枚、劉某某駕駛的車輛分別在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
被告李某枚辯稱：原告陳述的交通事故屬實(shí)，對(duì)責(zé)任劃分認(rèn)可。事故發(fā)生后被告為原告墊付醫(yī)療費(fèi)1000元，支付被告本人車輛修理費(fèi)4509元，拖車費(fèi)300元，請(qǐng)求在本案中一并處理。
被告劉某某辯稱：原告陳述的交通事故屬實(shí)，對(duì)責(zé)任劃分認(rèn)可。事故發(fā)生后被告及被告人保財(cái)險(xiǎn)公司分別為本次事故兩個(gè)受害人墊付醫(yī)療費(fèi)6000元，10000元，被告本人車輛修理費(fèi)2384元，請(qǐng)求在本案中一并處理。
被告
平安保險(xiǎn)公司辯稱：被告李某枚駕駛的車輛在我公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額為50萬(wàn)元，保險(xiǎn)期間從2017年1月11日至2018年1月10日，保險(xiǎn)事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。被告同意在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)及商業(yè)三者險(xiǎn)依照保險(xiǎn)合同的約定予以賠償。事故發(fā)生后被告支付10000元醫(yī)藥費(fèi)至
宜都市第二人民醫(yī)院，并直接轉(zhuǎn)賬支付20000元給本事故另一受害人余興林。對(duì)原告的傷殘鑒定不服，申請(qǐng)重新鑒定。被告不承擔(dān)訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)。
被告人保財(cái)險(xiǎn)公司辯稱：1、本案系三車相撞致兩人損傷，應(yīng)當(dāng)分別計(jì)算原告宋某某及另一受害人余興林的損失，并按損失比例在兩份交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下分別受償。被告承保的車輛駕駛員劉某某與余興林共同承擔(dān)事故的次要責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，被告在劉某某應(yīng)該承擔(dān)的15%的責(zé)任比例范圍內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償。3、宜都市明信法醫(yī)司法鑒定所作出的鑒定意見(jiàn)有失公允。關(guān)于膝關(guān)節(jié)活動(dòng)受限，其檢測(cè)手段系被動(dòng)手工測(cè)試，易受被檢測(cè)人矯作夸大。為此，應(yīng)當(dāng)由各利害關(guān)系人在場(chǎng)的情況下進(jìn)行測(cè)試。被告認(rèn)為合理的傷殘等級(jí)應(yīng)當(dāng)為十級(jí)。根據(jù)出院醫(yī)囑，院外全休三個(gè)月，故原告的誤工期應(yīng)為住院35天加院外休息90天共計(jì)125天，被告認(rèn)可誤工期120天。根據(jù)《人身?yè)p害誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》第10.2.9.b規(guī)定，原告的護(hù)理期應(yīng)為90天。根據(jù)
湖北省司法鑒定協(xié)會(huì)《關(guān)于法醫(yī)臨床傷殘程度鑒定若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》附表，取肢體長(zhǎng)骨內(nèi)固定為10000元。綜合同一部位取髕骨內(nèi)固定費(fèi)用，合并計(jì)算應(yīng)為12000元。4、原告的訴請(qǐng)不合理。醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)提供醫(yī)療費(fèi)用清單，先剔除與治療交通事故創(chuàng)傷無(wú)關(guān)的費(fèi)用，再按照醫(yī)保標(biāo)準(zhǔn)審核。如拒絕提供，被告請(qǐng)求按照經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)核減20%。后續(xù)治療費(fèi)被告認(rèn)可的合理費(fèi)用為12000元。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，沒(méi)有醫(yī)囑不予支持，有醫(yī)囑，則計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為10元/天。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按20元/天計(jì)算。殘疾賠償金如確構(gòu)成九級(jí)傷殘，殘疾賠償金的計(jì)算年限為19年。護(hù)理費(fèi)應(yīng)參照2017年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)人均年收入標(biāo)準(zhǔn)31462元計(jì)算90天計(jì)7758元。交通費(fèi)酌情支持200元。誤工費(fèi)上限為參照2017年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)人均年收入標(biāo)準(zhǔn)31462元計(jì)算125天計(jì)10775元。精神損害撫慰金，如確實(shí)構(gòu)成傷殘，十級(jí)傷殘認(rèn)可1000元，九級(jí)傷殘認(rèn)可2000元。鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償項(xiàng)目，被告不承擔(dān)訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)。
本案原、被告分別圍繞訴訟主張及答辯意見(jiàn)向本院提交了證據(jù)，對(duì)雙方無(wú)異議且經(jīng)審查符合法律規(guī)定的證據(jù)，本院予以采信并在卷佐證。原告提交的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，被告平安保險(xiǎn)對(duì)傷殘等級(jí)評(píng)定不服，并提交了武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所《關(guān)于宋某某交通事故損失質(zhì)證意見(jiàn)》，該所對(duì)原告采用文證審核的方式結(jié)合法醫(yī)學(xué)閱片，提出質(zhì)證意見(jiàn)：原鑒定意見(jiàn)中的測(cè)量角度，僅在檢查中記錄了屈曲角度，是否賠付義務(wù)人在場(chǎng)客觀檢查存疑，屈曲角度不足以證實(shí)膝關(guān)節(jié)喪失情況。就其損傷基礎(chǔ)，股骨中段骨折不符合《人體損傷致殘程度分級(jí)》第5.10.6.11條規(guī)定的十級(jí)傷殘。審理過(guò)程中，本院依法對(duì)鑒定人曹某進(jìn)行詢問(wèn)，針對(duì)質(zhì)證意見(jiàn)的三個(gè)問(wèn)題，鑒定人認(rèn)為：根據(jù)司法鑒定技術(shù)規(guī)定SF/ZJD0103003-2011《法醫(yī)臨床檢驗(yàn)規(guī)范》第4.10.7條關(guān)節(jié)功能障礙：對(duì)于骨與關(guān)節(jié)損傷所致的關(guān)節(jié)功能障礙，測(cè)量關(guān)節(jié)的被動(dòng)活動(dòng)度，方法見(jiàn)附錄A1，膝關(guān)節(jié)活動(dòng)度只有屈曲一個(gè)功能位?！端痉ㄨb定程序通則》第二十五條沒(méi)有規(guī)定賠償義務(wù)人在場(chǎng)的情形。對(duì)被鑒定人作出傷殘等級(jí)九級(jí)的評(píng)定是因?yàn)楸昏b定人膝關(guān)節(jié)功能喪失，依據(jù)是被鑒定人當(dāng)場(chǎng)測(cè)量的屈曲角度，可以提供當(dāng)時(shí)測(cè)量的照片為證。被鑒定人不僅有股骨和髕骨骨折，還有膝關(guān)節(jié)損傷且膝關(guān)節(jié)損傷后活動(dòng)功能受限，符合《人體損傷致殘程度分級(jí)》第5.9.6.9條評(píng)定為九級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)。本院認(rèn)為被告
平安保險(xiǎn)公司提交的質(zhì)證意見(jiàn)沒(méi)有提交武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所及出具意見(jiàn)人員的鑒定資質(zhì)，也沒(méi)有出具意見(jiàn)人員或機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人簽名，不符合證據(jù)的形式要件。且沒(méi)有提供證據(jù)證明宜都市明信法醫(yī)司法鑒定所出具的《鑒定意見(jiàn)書(shū)》有《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定的情形，本院對(duì)宜都市明信法醫(yī)司法鑒定所出具的《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年9月7日18時(shí)25分許，被告李某枚駕駛鄂Ｅ×××××號(hào)小型轎車沿254省道由枝城往陸城方向行駛至60KM+600M處左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與沿254省道由陸城往枝城方向行駛的余興林駕駛的無(wú)牌號(hào)麟龍牌LL110-3C型兩輪摩托車后載原告宋某某（系余興林妻子）相撞后，余興林駕駛的摩托車又與隨行在E4Y752號(hào)小型轎車后面由被告劉某某駕駛的鄂Ｅ×××××號(hào)小型客車相撞，造成原告受傷。原告受傷后被送往
宜都市第二人民醫(yī)院住院治療35天，支付醫(yī)療費(fèi)36021.76元。出院診斷為：1、一級(jí)腦外傷，腦震蕩；2、右側(cè)股骨中段骨折；3、左側(cè)額部及右手軟組織挫裂傷；4、右側(cè)髕骨骨折；5、左側(cè)鎖骨骨折；6、右側(cè)大腿下段內(nèi)側(cè)、髕前皮膚挫擦傷；7、右上肺輕度創(chuàng)傷性××；8、左側(cè)上瞼下垂；9、左側(cè)黃斑變性。醫(yī)療護(hù)理建議：1、休息3個(gè)月，3個(gè)月內(nèi)右側(cè)下肢不負(fù)重行功能鍛煉，術(shù)后2個(gè)月，3個(gè)月，半年，一年，分別復(fù)查左側(cè)鎖骨片及右側(cè)股骨、髕骨X片以了解骨折愈合情況，鎖骨固定帶外固定2個(gè)月，左側(cè)上肢2個(gè)月內(nèi)禁止負(fù)重，一年半后視骨折愈合情況取出右側(cè)股骨、髕骨內(nèi)固定物，不適隨診。原告出院因復(fù)查支付診療費(fèi)共計(jì)751.3元。2018年4月4日，經(jīng)宜都市明信法醫(yī)司法鑒定所評(píng)定，原告?zhèn)麣埖燃?jí)為十級(jí)；誤工時(shí)間240天（含后期取內(nèi)固定物誤工時(shí)間）；護(hù)理時(shí)間120天（含后期取內(nèi)固定物護(hù)理時(shí)間）；營(yíng)養(yǎng)時(shí)限評(píng)定為90天；后期醫(yī)療費(fèi)評(píng)定為15000元。本次事故經(jīng)宜都市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告李某枚負(fù)主要責(zé)任，被告劉某某負(fù)次要責(zé)任；余興林負(fù)次要責(zé)任；原告宋某某無(wú)責(zé)。
另查明：1、本次事故另一受害人余興林向本院提起訴訟，經(jīng)本院（2018）鄂0581民初1064號(hào)判決書(shū)認(rèn)定其各項(xiàng)損失共計(jì)137114.03元（其中醫(yī)療費(fèi)賠償項(xiàng)目損失計(jì)69010.41元，傷殘賠償金賠償項(xiàng)目損失計(jì)62729.12元，鑒定費(fèi)用5374.5元）。
2、原告宋某某戶籍性質(zhì)為農(nóng)業(yè)家庭戶，與家庭成員共同承包位于枝××市白洋鎮(zhèn)××村××組土地10畝，承包期限為2005年1月1日至2028年12月31日。
3、被告李某枚駕駛的車輛在被告
平安保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn)。商業(yè)三者險(xiǎn)限額為50萬(wàn)元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。被告劉某某駕駛的車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)公司投保投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn)。商業(yè)三者險(xiǎn)限額為50萬(wàn)元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
4、事故發(fā)生后，被告李某枚為原告支付醫(yī)療費(fèi)500元。被告人保財(cái)險(xiǎn)公司預(yù)先支付10000元。
5、原告宋某某與余興林系夫妻關(guān)系，原告宋某某自愿放棄向余興林主張賠償?shù)臋?quán)利。

本院認(rèn)為：公民的身體權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)。原告宋某某因本次交通事故造成的損失，有權(quán)依法主張賠償。具體損失認(rèn)定如下：一、醫(yī)療費(fèi)賠償項(xiàng)目：1、醫(yī)療費(fèi)，住院費(fèi)及門診費(fèi)共計(jì)36773.06元。被告保險(xiǎn)公司主張應(yīng)該扣減非醫(yī)保用藥，但沒(méi)有提交扣減的依據(jù)，本院不予支持。2、后期治療費(fèi)，根據(jù)鑒定意見(jiàn)認(rèn)定為15000元。3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告共計(jì)住院治療35天，原告主張按照50元/天計(jì)算不違反法律規(guī)定。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1750元（50元/天×35天）。4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)沒(méi)有加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的意見(jiàn)，本院不予支持。以上共計(jì)53523.06元。
二、傷殘賠償項(xiàng)目：1、護(hù)理費(fèi)，鑒定意見(jiàn)評(píng)定護(hù)理時(shí)間為120天，原告主張參照湖北省2018年度居民服務(wù)業(yè)年均工資35214元/年標(biāo)準(zhǔn)本院予以支持，護(hù)理費(fèi)計(jì)算為11577.2元（35214元/年÷365天×120天）。2、誤工費(fèi)，原告發(fā)生事故前從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，參照湖北省2018年度農(nóng)、林、牧、漁行業(yè)年均工資34150元/年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)，誤工時(shí)間計(jì)算至定殘日前一天（2017年9月7日至2018年4月3日），共計(jì)208天，誤工費(fèi)為19460.8元（34150元/年÷365天×208天）。3、傷殘賠償金，參照受訴法院所在地上一年度農(nóng)村居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)13812元/年計(jì)算，計(jì)算19年，原告?zhèn)麣埖燃?jí)為九級(jí)，賠償系數(shù)為20%，殘疾賠償金52485.6元（13812元/年×19年×20%）。4、精神撫慰金，原告因本次交通事故致殘，其本人無(wú)責(zé)，精神撫慰金認(rèn)定為6000元。5、交通費(fèi)，原告未提交的相應(yīng)的證據(jù)，本院酌情認(rèn)定200元。以上共計(jì)89723.6元。上述一至二項(xiàng)共計(jì)143246.66元。
三、其他費(fèi)用：鑒定費(fèi)以票據(jù)為準(zhǔn)認(rèn)定為2000元。
根據(jù)法律及司法解釋的規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。仍有不足，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條規(guī)定：“多輛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成第三人損害，損失超出各機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之和的，由各保險(xiǎn)公司在各自責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；損失未超出各機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之和，當(dāng)事人請(qǐng)求由各保險(xiǎn)公司按照其責(zé)任限額與責(zé)任限額之和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”本次事故造成原告醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)目損失53523.06元，另一受害人余興林醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)目損失69010.41元，超出了交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額，應(yīng)由被告
平安保險(xiǎn)公司在分項(xiàng)限額內(nèi)按照損失比例賠償原告4400元[10000元×53523.06元÷（53523.06元+69010.41）]，被告人保財(cái)險(xiǎn)公司在分項(xiàng)限額內(nèi)按照損失比例賠償原告4400元[10000元×53523.06元÷（53523.06元+69010.41）]。事故造成原告?zhèn)麣堎M(fèi)用項(xiàng)目損失89723.6元，另一受害人余興林傷殘費(fèi)用項(xiàng)目損失62729.12元，沒(méi)有超出兩保險(xiǎn)公司責(zé)任限額之和，應(yīng)由保險(xiǎn)公司按照責(zé)任限額比例各承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，即被告
平安保險(xiǎn)公司與人保財(cái)險(xiǎn)公司各賠償44861.8元。綜上，被告
平安保險(xiǎn)公司與被告人保財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)各自在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告49261.8元（4400元+44861.8元），余下?lián)p失44723.06（143246.66元-49261.8元-49261.8元）。鑒定費(fèi)2000元，兩保險(xiǎn)公司雖主張不承擔(dān)，但未提供法醫(yī)鑒定費(fèi)及因鑒定支出的費(fèi)用屬于免除保險(xiǎn)責(zé)任的相關(guān)證據(jù)，法醫(yī)鑒定費(fèi)及因鑒定支出的相關(guān)費(fèi)用是原告為證明其自身遭受損失而發(fā)生的費(fèi)用，依法應(yīng)當(dāng)由賠償義務(wù)人進(jìn)行賠償，故對(duì)保險(xiǎn)公司的該項(xiàng)主張，本院依法不予支持。余下?lián)p失共計(jì)46723.06元，因被告李某枚承擔(dān)主要責(zé)任，賠償70%即32706.14元（46723.06元×70%元），被告劉某某與余興林承擔(dān)次要責(zé)任，各賠償15%即7008.5元。被告李某枚和被告劉某某應(yīng)該承擔(dān)的賠償責(zé)任沒(méi)有超過(guò)商業(yè)三者險(xiǎn)的限額，由各自投保的保險(xiǎn)公司予以賠償。綜上，被告
平安保險(xiǎn)公司共計(jì)應(yīng)賠償原告宋某某各項(xiàng)損失81967.94元（49261.8元+32706.14元），被告李某梅已經(jīng)支付500元，被告
平安保險(xiǎn)公司還需賠償81467.94元，被告李某枚墊付的部分由保險(xiǎn)公司直接返還。被告人保財(cái)險(xiǎn)公司共計(jì)應(yīng)賠償原告宋某某各項(xiàng)損失56270.3元（49261.8元+7008.5元），人保財(cái)險(xiǎn)公司已經(jīng)支付10000元，還需賠償原告46270.3元。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜都支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告宋某某各項(xiàng)損失共計(jì)81467.94元；
二、被告
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市葛洲壩支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告宋某某各項(xiàng)損失共計(jì)46270.3元；
三、被告
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜都支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告李某枚500元；
上述款項(xiàng)于指定日期匯至本院標(biāo)的款賬戶（收款單位：宜都市人民法院。開(kāi)戶行：工行湖北三峽分行宜都支行。賬戶號(hào)：18×××65）。
四、駁回原告宋某某的其他訴訟請(qǐng)求。
若被告未按本判決指定的期間履行，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案因適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理，減半收取案件受理費(fèi)540元，由原告宋某某承擔(dān)81元，被告李某枚承擔(dān)378元，被告劉某某承擔(dān)81元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員 謝靚

書(shū)記員： 江頔