上訴人（原審被告）宋某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人張秀春，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人柴春柱，肇州縣同心法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人張秀榮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人李迎松，黑龍江鴻臻律師事務(wù)所律師。

上訴人宋某與被上訴人李某某確認(rèn)合同效力糾紛一案，一審判決后，上訴人宋某不服（2014）州民初字第295號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2004年3月8日，原、被告簽訂土地承包合同，約定原告將自己的承包田14.8畝轉(zhuǎn)包給被告，轉(zhuǎn)包時(shí)間自2004年至2027年，被告給付原告轉(zhuǎn)包費(fèi)1萬(wàn)元。2014年因土地轉(zhuǎn)包價(jià)格逐年增加，原告找被告協(xié)商要求其增加承包費(fèi)未果，原告妻子因氣憤將被告家玻璃打碎，被告報(bào)警后原告妻子被帶到派出所，原告妻子患有嚴(yán)重心臟病，原告擔(dān)心妻子，無(wú)奈在2014年3月30日與被告簽訂了一份土地承包合同，合同約定：宋某承包李某某土地14.8畝，由于發(fā)生土地糾紛，每年承包費(fèi)3000元，如果土地規(guī)劃，宋某如數(shù)將土地歸還給本主李某某，如不規(guī)劃由宋某耕種?，F(xiàn)原告訴至法院，請(qǐng)求人民法院依法撤銷原、被告于2014年3月30日簽訂的土地承包合同，訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
原審認(rèn)為，在訂立合同時(shí)顯失公平，一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。本案中，被告自認(rèn)承包原告的土地現(xiàn)在能達(dá)到500元／每畝，而在雙方簽訂的協(xié)議中，約定每年承包費(fèi)3000元，每畝承包費(fèi)僅為202元，價(jià)格明顯偏低，屬于顯示公平的合同。另外，原告妻子被帶到派出所接受詢問(wèn)及治安處罰時(shí)，由于原告妻子患有嚴(yán)重心臟病，原告擔(dān)心妻子被拘留后身體健康，在此危難處境下，原告違背自己的真實(shí)意愿，以較低的價(jià)格與被告簽訂了合同，此種情形屬于乘人之危。綜上所述，原、被告簽訂的土地承包合同屬于可撤銷的合同。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條、第五十五條之規(guī)定，判決如下：撤銷原、被告于2014年3月30日簽訂的土地承包合同。案件受理費(fèi)減半收取50元，由被告承擔(dān)。
本院查明事實(shí)，本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，第一、從被上訴人于2004年3月8日給上訴人出具的收條的內(nèi)容上看，可以認(rèn)定，雙方當(dāng)事人之間已形成了土地承包合同，而雙方當(dāng)事人于2014年3月30日簽訂的土地承包合同是對(duì)土地承包價(jià)格的調(diào)整。第二、在認(rèn)定上訴人已先交1萬(wàn)元承包費(fèi)的情況下，上訴人承包被上訴人土地的承包價(jià)格的具體計(jì)算方式如下：2004年至2013年土地承包價(jià)格每畝為（1萬(wàn)元÷土地承包年限24年）÷14.8畝=28元；2014年至2027年土地承包價(jià)格每畝為（3000元÷14.8畝）＋28元=230元；而上訴人自認(rèn)該地塊市場(chǎng)承包價(jià)格每畝能達(dá)到500元。那么，上訴人土地承包價(jià)格每畝230元明顯低于市場(chǎng)承包價(jià)格，顯示公平。故一審法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條項(xiàng)的規(guī)定，撤銷2014年3月30日簽訂的土地承包合同，并無(wú)不當(dāng)，上訴人的上訴理由不成立。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人宋某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　胡海陸 審　判　員　　袁麗斯 代理審判員　　傅　佳

書(shū)記員：李軍志