原告：宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省竹溪縣鄂坪鄉(xiāng)九灣村*組**號，現住竹溪縣。
委托訴訟代理人：劉菊，湖北延興律師事務所律師。其代理權限為：一般代理。
被告：童某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省竹溪縣。
被告：中國人民財產保險股份有限公司竹溪支公司，住所地：十堰市竹溪縣城關鎮(zhèn)建設路。
負責人：張子平，該公司經理。
統(tǒng)一社會信用代碼：9142032488241575XK。
委托訴訟代理人：虞名波，湖北君迪律師事務所律師。其代理權限為：代為承認、反駁訴訟請求，參加調解，提起反訴或上訴，代收法律文書等。
被告：蘭肖，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省竹溪縣。
委托訴訟代理人：蘭明全（系蘭肖的父親），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省竹溪縣。其代理權限為：代為承認、放棄、變更訴訟請求，代為和解、調解，代收法律文書等。
被告：紫金財產保險股份有限公司十堰中心支公司，住所地：十堰市茅箭區(qū)車城南路59號。
負責人：周俊，該公司經理。
統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
委托訴訟代理人：王潔（系紫金財產保險股份有限公司竹溪支公司經理），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省竹溪縣。其代理權限為：特別授權，即代為承認、反駁訴訟請求，參加和解，提起反訴或上訴，代收法律文書等。
被告：竹溪縣永強建材有限公司，住所地：竹溪縣水坪鎮(zhèn)沙壩村六組。
法定代表人：丁勇，該公司董事長。
社會統(tǒng)一信用代碼：xxxx。
委托訴訟代理人：曾德榮（系該公司員工），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省竹溪縣。其代理權限為：一般代理。
委托訴訟代理人：馮少華，竹溪縣和諧法律服務所法律工作者。其代理權限為：特別授權，即代為承認、放棄、反駁訴訟請求，進行調解，代收法律文書。

原告宋某某與被告童某某、中國人民財產保險股份有限公司竹溪支公司以下簡稱人保財險、蘭肖、紫金財產保險股份有限公司十堰中心支公司（以下簡稱紫金財險）機動車交通事故責任糾一案，本院于2018年9月26日立案受理后，根據原告宋某某的申請，同年10月18日依法追加竹溪縣永強建材有限公司（以下簡稱永強建材）為本案被告。同年11月13日本院依法適用簡易程序，公開開庭對本案進行了審理。原告宋某某及其委托訴訟代理人劉菊，被告童某某、人保財險的委托訴訟代理人虞名波、蘭肖的委托訴訟代理人蘭明全、紫金財險的委托訴訟代理人王潔、永強建材的委托訴訟代理人曾德榮和馮少華，到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告宋某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告童某某、蘭肖賠償原告因交通事故造成的各項損失共計160358.17元；2.被告人保財險在交強險和商業(yè)險范圍內承擔賠償責任，被告紫金財險在車上人員責任險（乘客）范圍內承擔賠償責任；3.本案訴訟費由被告承擔。事實與理由：2018年3月1日13時許，被告童某某駕駛鄂Ｃ×××××號重型特殊結構貨車由竹溪縣水坪鎮(zhèn)沙壩向城關鎮(zhèn)方向行駛至熊家灣，因避讓前方車輛越過雙黃分道線與被告蘭肖駕駛正在壓雙黃分道線左轉的鄂Ｃ×××××號小型轎車（載原告）發(fā)生碰撞，造成被告蘭肖和原告受傷、二車受損的交通事故。事故發(fā)生后，原告被送往竹溪縣人民醫(yī)院住院治療90天，醫(yī)生診斷為：中型顱腦損傷；左鎖骨粉碎性骨折；左側第1-6肋骨骨折等。出院醫(yī)囑：注意休息、加強營養(yǎng)。原告?zhèn)榻浐贬t(yī)藥學院法醫(yī)司法鑒定所鑒定構成十級傷殘，后續(xù)治療費10000.00元。該事故經竹溪縣公安局交通警察大隊認定，被告童某某、蘭肖負事故的同等責任，原告無責任。被告童某某駕駛的鄂Ｃ×××××號重型特殊結構貨車在被告人保財險投保有交強險和商業(yè)三者險，被告蘭肖駕駛的鄂Ｃ×××××號小型轎車在被告紫金財險投保有車上人員責任險。
被告童某某辯稱：對原告的起訴內容沒有異議。
被告人保財險辯稱：1.發(fā)生交通事故屬實，依據相關規(guī)定答辯人應先依據分項賠償原則在交強險限額內賠償原告及本次事故的另一受害人蘭肖，不足部分，再按照商業(yè)三者險條款約定，在商業(yè)三者險責任限額內按比例賠償原告，但根據保險合同約定答辯人可免賠5%。2.原告主張的交通費沒有正式票據，我公司不予賠償。3.按照保險條款的約定，答辯人不承擔案件受理費和鑒定費。4.原告主張的賠償項目與數額，事實依據和法律依據不足的，答辯人將在質證過程中逐項指出，并請求人民法院依法進行審查。
被告蘭肖辯稱：我對事故發(fā)生的經過沒有異議。我是竹溪縣豐達貿易有限責任公司（以下簡稱豐達公司）的員工，事故發(fā)生當天是宋經理（即原告）安排我開車出去的，我還為原告墊付了6000.00元醫(yī)療費。
被告紫金財險辯稱：我公司依照保險合同依法予以賠償。
被告永強建材辯稱：1.對事故的發(fā)生沒有異議，對事故責任的認定也沒有異議。2.原告部分訴請過高，待庭審質證過程中再發(fā)表質證意見，過高部分請求法庭不予支持。3.答辯人所有的鄂Ｃ×××××號重型特殊結構貨車在被告人保財險投保有交強險和商業(yè)三者險（不計免賠），本起事故發(fā)生在保險期內，應先由被告人保財險根據合同約定和法律規(guī)定在保險責任范圍內予以賠償，不足部分，再由事故責任人承擔。4.被告童某某是答辯人聘請的機動車駕駛員，其在本次事故中與被告蘭肖負同等責任，應由被告童某某承擔的責任，先由被告人保財險承擔，不足部分，由被告童某某個人承擔。答辯人不承擔連帶責任。5.答辯人墊付的費用請求被告人保財險予以返還。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據和事實，本院認定如下：

1.關于原告醫(yī)療費的問題。被告人保財險只認可原告住院期間的住院收費票據和有相對應檢查報告的門診收費票據，對原告提交的竹溪縣人民醫(yī)院門診票據不予認可。本院認為原告提供的竹溪縣人民醫(yī)院門診票據加蓋有“竹溪縣人民醫(yī)院收費專用章”符合證據的真實性和合法性，結合原告提供的湖北省竹溪縣人民醫(yī)院出院記錄中醫(yī)囑“定期來我院復查左鎖骨X線片”和門診收費票據中載明的“費用摘要放射費”可以推定原告的檢查與本案待證事實故具有關聯性，故對原告提供的竹溪縣人民醫(yī)院門診票據本院予以采信。
2.關于原告誤工費的計算標準問題。原告為主張其誤工損失為5800.00元月，向本院提供了竹溪縣豐達貿易有限責任公司的營業(yè)執(zhí)照（副本）、應聘登記表、員工轉正審批表、竹溪縣豐達貿易有限責任公司豐達車行責任書【2018年度】、2018年豐達車行經營軍令狀和誤工證明各一份。被告人保財險提出異議，認為原告與豐達公司不存在勞動關系，勞動關系應提供社保證明，誤工證明沒有負責人簽字，也沒有銀行流水，故不能認定原告的誤工損失為5800.00元月。本院認為，原告提供的證據足以證明其從事汽車銷售工作，工資收入與銷售任務相關聯，但其是否完成銷售任務并沒有相關證據予以證明。原告提供的誤工證明證明其是固定工資，但沒有銀行流水、工資表等其他證據相佐證，故原告訴請按5800.00元月計算誤工損失，本院不予支持。原告的誤工損失標準應按照2018年度湖北省道路交通事故損害賠償標準中的零售業(yè)在崗職工標準計算，即41302.00元年。
3.關于原告殘疾賠償金的計算標準問題。被告人保財險認為原告的戶籍所在地農村，應按照農村標準計算殘疾賠償金。本院認為，原告主要收入來源于城鎮(zhèn)，其經常居住地也在城鎮(zhèn)，故其殘疾賠償金的計算標準應按城鎮(zhèn)居民計算，即31889.00元年。
4.關于原告的父親是否符合被扶養(yǎng)人條件的問題。原告為證明其父親屬于被撫養(yǎng)的對象，向本院提供了戶口本復印件和竹溪縣鄂坪鄉(xiāng)九灣村民委員會的證明一份。被告人保財險對該份證據提出異議，一是該份證明沒有負責人簽字，不符合證據形式要件；二是村委會沒有能力證明原告的父親是否具有勞動能力。本院認為，被告人保財險的異議理由成立。故原告訴請其父親的被撫養(yǎng)生活費，本院不予支持。
5.關于原告交通費損失的問題。本院認為，原告雖沒有提供有關交通費損失的證據，但交通費在原告治療期間是必然發(fā)生的客觀費用，故本院結合原告的傷情、醫(yī)療機構所在地、診療時間等因素綜合考慮，原告的交通費損失酌定為500元為宜。
根據原告的訴請并結合本案查明的事實，參照《2018年湖北省道路交通事故賠償標準》，本院對原告在本次事故中遭受的損失認定如下：1.醫(yī)療費68394.77元〔62994.77元（含后續(xù)治療費10000.00元）+住院伙食補助費3600.00元（90天×40.00元天）+營養(yǎng)費1800.00元（90天×20.00元天）〕；2.護理費8682.90元（35214元年÷365天×90天）；3.誤工費11768.24元（41302元年÷365天×104天）；4.殘疾賠償金72288.40元〔63778.00元（31889元年×20年×10%）+被扶養(yǎng)人生活費8510.40元（21276元年×8年×10%÷2〕；5.鑒定費1500.00元；6.交通費酌定為500.00元；7.精神損害撫慰金酌定為3000.00元，共計166134.31元。
本院認為：公民的身體健康權受法律保護。對投保有交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，應先由保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由保險公司按照商業(yè)三者險保險合同的約定予以賠償；仍有不足的，依法由侵權人予以賠償。本案中，被告童某某和蘭肖負同等責任，原告無責任。被告童某某駕駛的鄂Ｃ×××××號重型特殊結構貨車在被告人保財險投保有交強險和商業(yè)三者險（保額500000.00元，不計免賠），且本次交通事故發(fā)生在保險期間內。被告蘭肖駕駛的鄂Ｃ×××××號小型轎車在被告紫金財險投保有車上人員（乘客）責任險（保額10000.00元），且本次交通事故發(fā)生在保險期間內。故原告的損失（除去鑒定費1500.00元）先由被告人保財險在交強險責任限額內承擔醫(yī)療費3000.00元，傷殘賠償金33000.00元，共計36000.00元（因本次交通事故還有一個受害者即本案被告蘭肖已另案起訴，其傷情較重，故在交強險醫(yī)療費用賠償限額和傷殘賠償限額各預留70%）。不足部分130134.31元（166134.31元-36000.00元），由被告童某某和蘭肖平均負擔。
被告童某某應承擔的部分65067.16元（130134.31元÷2）先由被告人保財險根據保險合同約定予以承擔61101.30元〔（65067.16元-750.00元）×95%〕。不足部分3965.86元（65067.16元-61101.30元），被告童某某系被告永強建材的員工，本次交通事故發(fā)生在履行職務過程中，且事故并非由被告童某某故意或重大過失造成，故被告童某某應承擔的責任由被告永強建材予以承擔。被告永強建材為原告墊付醫(yī)療費等各項費用共計28824.99元（22500.00元+6324.99元），扣除其應支付給原告的3965.86元，剩余24859.13元應由原告予以返還。
被告蘭肖應承擔的責任65067.14元（130134.31元÷2）由被告紫金財險在車上人員險責任限額內賠償10000.00元，剩余部分55067.14元（65067.14元-10000.00元）由被告蘭肖承擔。因被告蘭肖已為原告墊付醫(yī)療費6000.00元，應予以扣除，故蘭肖還應賠償原告各項損失共計49067.14元。被告蘭肖雖辯稱本次事故是在為豐達公司履行職務的過程中發(fā)生的，但在本案審理過程中其并未向本院申請追加豐達公司作為本案當事人或要求豐達公司承擔責任，應視為被告蘭肖對自己訴訟權利的處分。故關于被告蘭肖的駕駛行為是否屬于職務行為，本院不作審理。
據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第三十四條第一款、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、第二十二條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條第一款、第二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十五條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條第一款規(guī)定，判決如下:

一、中國人民財產保險股份有限公司竹溪支公司在交強險責任限額內賠償宋某某各項損失36000.00元，在商業(yè)三者險責任限額內賠償宋某某各項損失61101.30元，共計97101.30元；
二、紫金財產保險股份有限公司十堰中心支公司在車上人員責任險限額內賠償宋某某10000.00元；
三、蘭肖賠償宋某某各項損失49067.14元；
四、宋某某返還竹溪縣永強建材有限公司墊付的費用24859.13元。
上述款項限本判決生效之日起三十日內付清。逾期給付的，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費3506.00元，減半收取計1753.00元，由竹溪縣永強建材有限公司負擔876.50元，蘭肖負擔876.50元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提交副本，上訴于十堰市中級人民法院。
本判決發(fā)生法律效力后，當事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。

審判員 胡清志

書記員： 孫少華