中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司
李字強(qiáng)（河北金房律師事務(wù)所）
宋某某
連福瑞（河北滿星律師事務(wù)所）
保定市寶豐混凝土有限公司
葉秀普（滿城縣賢臺法律服務(wù)所）
張秋良

上訴人（原審被告）中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司。地址:保定市百花西路105號。
負(fù)責(zé)人武運(yùn)寶，公司總經(jīng)理。
委托代理人李字強(qiáng)，河北金房律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）宋某某，滿城縣電信局退休職工。
委托代理人連福瑞，河北滿星律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）保定市寶豐混凝土有限公司。地址:滿城區(qū)滿城鎮(zhèn)李堡村東。
法定代表人李月，公司經(jīng)理。
委托代理人葉秀普，滿城縣賢臺法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）張秋良。
委托代理人葉秀普，滿城縣賢臺法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省保定市滿城區(qū)人民法院（2015）滿民初字第520號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司的委托代理人李字強(qiáng)、被上訴人宋某某的委托代理人連福瑞、被上訴人保定市寶豐混凝土有限公司和被上訴人張秋良，二被上訴人的委托代理人葉秀普到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于傷殘鑒定等級是否明顯過高的問題。被上訴人宋某某提交了滿城區(qū)人民法院委托具有司法醫(yī)學(xué)鑒定資質(zhì)部門作出的傷殘等級鑒定報(bào)告，上訴人未提供傷殘等級鑒定過高的有效證據(jù)，且上訴人在一審法院指定的期間內(nèi)未提交重新鑒定申請，原審法院采信該鑒定結(jié)論，并無不當(dāng)，其上訴主張不予支持。關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算是否明顯過高的問題。原審法院根據(jù)《河北省省級機(jī)關(guān)差旅費(fèi)管理辦法》的相關(guān)規(guī)定，認(rèn)定每天100元的標(biāo)準(zhǔn)并不違反法律規(guī)定，故上訴人上訴主張不予支持。關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)是否明顯過高的問題。被上訴人宋某某提供的診斷證明明確記載，受傷嚴(yán)重，醫(yī)囑建議增加飲食營養(yǎng)，原審按診斷證明酌定營養(yǎng)費(fèi)5000元，并無不當(dāng)，故上訴人上訴主張不予支持。關(guān)于護(hù)理期限和護(hù)理費(fèi)是否明顯過長和過高的問題。被上訴人宋某某提供的診斷證明明確記載醫(yī)囑載明“住院期間陪護(hù)2人，出院后應(yīng)加強(qiáng)陪護(hù)、避免外傷跌倒”。原審法院將護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按河北省居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)予以認(rèn)定并無不妥，故上訴人上訴主張不予支持。關(guān)于鑒定費(fèi)是否應(yīng)由上訴人承擔(dān)的問題。鑒定費(fèi)系為查明事實(shí)而產(chǎn)生的必要花費(fèi)，上訴人未提供充分證據(jù)予以證實(shí)合同約定的免責(zé)條款已對投保人進(jìn)行了釋明，亦未提供合同約定鑒定費(fèi)用不應(yīng)由上訴人承擔(dān)的有效證據(jù)。故其上訴主張不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)7444元，由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，關(guān)于傷殘鑒定等級是否明顯過高的問題。被上訴人宋某某提交了滿城區(qū)人民法院委托具有司法醫(yī)學(xué)鑒定資質(zhì)部門作出的傷殘等級鑒定報(bào)告，上訴人未提供傷殘等級鑒定過高的有效證據(jù)，且上訴人在一審法院指定的期間內(nèi)未提交重新鑒定申請，原審法院采信該鑒定結(jié)論，并無不當(dāng)，其上訴主張不予支持。關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算是否明顯過高的問題。原審法院根據(jù)《河北省省級機(jī)關(guān)差旅費(fèi)管理辦法》的相關(guān)規(guī)定，認(rèn)定每天100元的標(biāo)準(zhǔn)并不違反法律規(guī)定，故上訴人上訴主張不予支持。關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)是否明顯過高的問題。被上訴人宋某某提供的診斷證明明確記載，受傷嚴(yán)重，醫(yī)囑建議增加飲食營養(yǎng)，原審按診斷證明酌定營養(yǎng)費(fèi)5000元，并無不當(dāng)，故上訴人上訴主張不予支持。關(guān)于護(hù)理期限和護(hù)理費(fèi)是否明顯過長和過高的問題。被上訴人宋某某提供的診斷證明明確記載醫(yī)囑載明“住院期間陪護(hù)2人，出院后應(yīng)加強(qiáng)陪護(hù)、避免外傷跌倒”。原審法院將護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按河北省居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)予以認(rèn)定并無不妥，故上訴人上訴主張不予支持。關(guān)于鑒定費(fèi)是否應(yīng)由上訴人承擔(dān)的問題。鑒定費(fèi)系為查明事實(shí)而產(chǎn)生的必要花費(fèi)，上訴人未提供充分證據(jù)予以證實(shí)合同約定的免責(zé)條款已對投保人進(jìn)行了釋明，亦未提供合同約定鑒定費(fèi)用不應(yīng)由上訴人承擔(dān)的有效證據(jù)。故其上訴主張不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)7444元，由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司負(fù)擔(dān)。

審判長：劉艷曉
審判員：李慧霞
審判員：史廣昌

書記員：趙云龍