宋某寬
周劍（黑龍江維眾律師事務(wù)所）
宋某某
邢某某
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司
于敏

原告宋某寬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工長，現(xiàn)住青岡縣。身份證號碼:×××
委托代理人周劍，系黑龍江維眾律師事務(wù)所律師。
被告宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機，現(xiàn)住青岡縣。身份證號:×××
被告邢某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住青岡縣青岡鎮(zhèn)張大本屯。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司。
負責(zé)人楊春明，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人于敏，系該公司職員。
原告宋某寬與被告宋某某、邢某某、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司（以下簡稱人壽財險綏化中心支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理的，依法由審判員陸寶軍擔(dān)任審判長與代理審判員李穎、人民陪審員苑立昕組成合議庭于2014年12月11日公開開庭進行再審理。原告宋某寬及其委托代理人周劍，被告宋某某未到庭，被告邢某某、被告人壽財險綏化中心支公司到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，自然人的健康權(quán)受法律保護，本案屬機動車交通事故侵權(quán)責(zé)任糾紛，從其機動車侵權(quán)形式看，具備在公路上運行中的機動車致原告宋某寬損害的客觀要件，而且肇事和機動車與原告宋某寬損害間有直接的因果關(guān)系。按著侵權(quán)責(zé)任糾紛原告宋某寬是次要責(zé)任，被告宋某某是主要責(zé)任，因被告宋某某駕駛的車輛已投保交強險和商業(yè)險，且原告的訴訟請求不超過交強險的理賠范圍。通過開庭審理質(zhì)證及認定，對原告宋某寬請求項目確認為:一、醫(yī)療費:27416.80元:1、醫(yī)藥費13396.8元有青岡縣人民醫(yī)院住院患者清單3頁住院費票據(jù)一張；2、再行醫(yī)療費8000元；3、伙食補助費1520元；4、營養(yǎng)費4500元；二、傷殘賠償金項共計38735.49元:1、誤工費20268.49元；2，護理費14715元；3、交通費452元；4、鑒定費3300元。以上合計66152.29元，其它請求無證據(jù)證明不予支持。因被告宋某某駕駛黑MA6295號重型自卸貨車已在本案被告人壽財險綏化中心支公司投保了交強險和第三者商業(yè)三者險，就其賠償?shù)母黜椯M用應(yīng)由保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)予以理賠，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。被告人壽財險綏化中心支公司在第三者強制責(zé)任險限額范圍內(nèi)應(yīng)承擔(dān)醫(yī)療費27416.80元超出限額部分17416.80元由商業(yè)三者險按事故責(zé)任按70%比例予以理賠。即17416.80×70%＝12191.76元；傷殘賠償金項總額38735.49元不超過交強險限額，綜上，根據(jù)庭審查明的賠償事項及認定的數(shù)額、標(biāo)準，應(yīng)支持原告宋某寬獲得賠償總額為60927.25元。被告人壽財險綏化中心支公司給付原告宋某寬人民幣60927.25元。因本案屬涉訴案件，案件受理費根據(jù)《人民法院訴訟費收費交納辦法》第二條、第二十九條規(guī)定的標(biāo)準計收。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、六十六條、《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條 ?、第二十三條 ?、最高人民法院《關(guān)于道路損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司于判決書生效后十日內(nèi)給付原告宋某寬保險理賠款人民幣60927.25元。
二、駁回原告宋某寬的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2315元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司負擔(dān)1400元，由原告宋某寬負擔(dān)915元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本。上訴于綏化市中級人民法院。

本院認為，自然人的健康權(quán)受法律保護，本案屬機動車交通事故侵權(quán)責(zé)任糾紛，從其機動車侵權(quán)形式看，具備在公路上運行中的機動車致原告宋某寬損害的客觀要件，而且肇事和機動車與原告宋某寬損害間有直接的因果關(guān)系。按著侵權(quán)責(zé)任糾紛原告宋某寬是次要責(zé)任，被告宋某某是主要責(zé)任，因被告宋某某駕駛的車輛已投保交強險和商業(yè)險，且原告的訴訟請求不超過交強險的理賠范圍。通過開庭審理質(zhì)證及認定，對原告宋某寬請求項目確認為:一、醫(yī)療費:27416.80元:1、醫(yī)藥費13396.8元有青岡縣人民醫(yī)院住院患者清單3頁住院費票據(jù)一張；2、再行醫(yī)療費8000元；3、伙食補助費1520元；4、營養(yǎng)費4500元；二、傷殘賠償金項共計38735.49元:1、誤工費20268.49元；2，護理費14715元；3、交通費452元；4、鑒定費3300元。以上合計66152.29元，其它請求無證據(jù)證明不予支持。因被告宋某某駕駛黑MA6295號重型自卸貨車已在本案被告人壽財險綏化中心支公司投保了交強險和第三者商業(yè)三者險，就其賠償?shù)母黜椯M用應(yīng)由保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)予以理賠，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。被告人壽財險綏化中心支公司在第三者強制責(zé)任險限額范圍內(nèi)應(yīng)承擔(dān)醫(yī)療費27416.80元超出限額部分17416.80元由商業(yè)三者險按事故責(zé)任按70%比例予以理賠。即17416.80×70%＝12191.76元；傷殘賠償金項總額38735.49元不超過交強險限額，綜上，根據(jù)庭審查明的賠償事項及認定的數(shù)額、標(biāo)準，應(yīng)支持原告宋某寬獲得賠償總額為60927.25元。被告人壽財險綏化中心支公司給付原告宋某寬人民幣60927.25元。因本案屬涉訴案件，案件受理費根據(jù)《人民法院訴訟費收費交納辦法》第二條、第二十九條規(guī)定的標(biāo)準計收。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、六十六條、《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條 ?、第二十三條 ?、最高人民法院《關(guān)于道路損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司于判決書生效后十日內(nèi)給付原告宋某寬保險理賠款人民幣60927.25元。
二、駁回原告宋某寬的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2315元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司負擔(dān)1400元，由原告宋某寬負擔(dān)915元。

審判長：陸寶軍
審判員：李穎
審判員：苑立昕

書記員：孟婷