宋某
萬某某
傅某某
李新平（湖北昭陽律師事務(wù)所）
鄭成
鄭遠(yuǎn)國(guó)（公安縣法律援助中心）
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司
徐銀華（湖北昭信律師事務(wù)所）

原告:宋某，女，1982年8月出生，漢族，務(wù)工，住湖北省荊州市，系受害人朱則興之妻。
原告:萬某某，女，2005年10月出生，漢族，學(xué)生，住湖北省荊州市，系受害人朱則興之女。
原告:傅某某，女，1958年1月生，漢族，無業(yè)，住湖北省荊州市，系受害人朱則興之母。
三
原告
委托代理人:李新平，湖北昭陽律師事務(wù)所律師。
被告:鄭成，女，1974年9月生，醫(yī)院職工，住湖北省荊州市。
委托代理人:鄭遠(yuǎn)國(guó)，公安縣法律援助中心律師。
被告:中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司，住所地荊州市沙市區(qū)太岳路與共青路交匯處和興公寓。
負(fù)責(zé)人:李文燦，公司總經(jīng)理。
委托代理人:徐銀華，湖北昭信律師事務(wù)所律師。
原告宋某、萬某某、傅某某訴被告鄭成、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“平安財(cái)險(xiǎn)荊州公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年7月8日立案受理，依法由審判員龍中貴適用簡(jiǎn)易程序公開進(jìn)行了審理。原告宋某、萬某某、傅某某的委托代理人李新平，被告鄭成的委托代理人鄭遠(yuǎn)國(guó)，被告平安財(cái)險(xiǎn)荊州公司的委托代理人徐銀華到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:本案交通事故經(jīng)公安縣交通警察大隊(duì)認(rèn)定朱則興與被告鄭成承擔(dān)同等責(zé)任，本院依法予以確認(rèn)，受害人朱則興因事故身亡，其直系親屬有權(quán)獲得賠償。參照湖北省和廣東省上年度統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，結(jié)合原告宋某、萬某某、傅某某的訴訟請(qǐng)求和被告的抗辯，本院對(duì)三原告請(qǐng)求賠償?shù)膿p失依法核定如下:1.醫(yī)療費(fèi)35818.16元，2.喪葬費(fèi)21608.5元（43217元÷2），3.死亡賠償金718698元（32598.7元×20年）＋（16681元×8年÷2）。受害人朱則興雖系農(nóng)業(yè)戶口，但在東莞市打工生活，主要收入來源于城鎮(zhèn)，可按廣東城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償死亡賠償金。關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)問題，原告傅某某是否喪失勞動(dòng)能力和生活來源，證據(jù)不足，其請(qǐng)求本院不予支持。4.誤工費(fèi)4552元（4020元×3月－（3086＋1409＋3013）］，原告宋某提交的工資證明，3個(gè)月應(yīng)發(fā)工資扣減已發(fā)工資；5.交通費(fèi)3000元，6.精神撫慰金35000元，根據(jù)朱則興的年齡、事故中的責(zé)任等酌定。綜上，各項(xiàng)損失合計(jì)818676.66元。
同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人既起訴侵權(quán)人又起訴保險(xiǎn)公司的，先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，不足部分保險(xiǎn)公司按三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)合同約定予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。按照上述賠償原則，原告的損失，首先由被告平安財(cái)險(xiǎn)荊州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額賠償120000元，剩余的698676.66元由事故雙方按責(zé)任比例承擔(dān)，根據(jù)過錯(cuò)程度，被告鄭成承擔(dān)50％計(jì)349338.33元。被告鄭成承擔(dān)的部分由被告平安財(cái)險(xiǎn)荊州公司在三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。被告平安財(cái)險(xiǎn)荊州公司墊付的醫(yī)療費(fèi)10000元，在其賠償款中直接扣減。其還需支付給原告賠償金459338.33元（120000元＋349338.33元－10000元）。此外，被告鄭成主張自己的車輛維修費(fèi)由原告承擔(dān)，因系另一法律關(guān)系，不屬本案審理范疇，其請(qǐng)求本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司支付原告宋某、萬某某、傅某某賠償金共計(jì)人民幣459338.33元，于本判決生效后10日內(nèi)履行完畢；
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9438元，減半收取4719元，由三原告負(fù)擔(dān)2359.5元，被告鄭成負(fù)擔(dān)2359.5元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省荊州市中級(jí)人民法院。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:本案交通事故經(jīng)公安縣交通警察大隊(duì)認(rèn)定朱則興與被告鄭成承擔(dān)同等責(zé)任，本院依法予以確認(rèn)，受害人朱則興因事故身亡，其直系親屬有權(quán)獲得賠償。參照湖北省和廣東省上年度統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，結(jié)合原告宋某、萬某某、傅某某的訴訟請(qǐng)求和被告的抗辯，本院對(duì)三原告請(qǐng)求賠償?shù)膿p失依法核定如下:1.醫(yī)療費(fèi)35818.16元，2.喪葬費(fèi)21608.5元（43217元÷2），3.死亡賠償金718698元（32598.7元×20年）＋（16681元×8年÷2）。受害人朱則興雖系農(nóng)業(yè)戶口，但在東莞市打工生活，主要收入來源于城鎮(zhèn)，可按廣東城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償死亡賠償金。關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)問題，原告傅某某是否喪失勞動(dòng)能力和生活來源，證據(jù)不足，其請(qǐng)求本院不予支持。4.誤工費(fèi)4552元（4020元×3月－（3086＋1409＋3013）］，原告宋某提交的工資證明，3個(gè)月應(yīng)發(fā)工資扣減已發(fā)工資；5.交通費(fèi)3000元，6.精神撫慰金35000元，根據(jù)朱則興的年齡、事故中的責(zé)任等酌定。綜上，各項(xiàng)損失合計(jì)818676.66元。
同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人既起訴侵權(quán)人又起訴保險(xiǎn)公司的，先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，不足部分保險(xiǎn)公司按三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)合同約定予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。按照上述賠償原則，原告的損失，首先由被告平安財(cái)險(xiǎn)荊州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額賠償120000元，剩余的698676.66元由事故雙方按責(zé)任比例承擔(dān)，根據(jù)過錯(cuò)程度，被告鄭成承擔(dān)50％計(jì)349338.33元。被告鄭成承擔(dān)的部分由被告平安財(cái)險(xiǎn)荊州公司在三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。被告平安財(cái)險(xiǎn)荊州公司墊付的醫(yī)療費(fèi)10000元，在其賠償款中直接扣減。其還需支付給原告賠償金459338.33元（120000元＋349338.33元－10000元）。此外，被告鄭成主張自己的車輛維修費(fèi)由原告承擔(dān)，因系另一法律關(guān)系，不屬本案審理范疇，其請(qǐng)求本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司支付原告宋某、萬某某、傅某某賠償金共計(jì)人民幣459338.33元，于本判決生效后10日內(nèi)履行完畢；
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9438元，減半收取4719元，由三原告負(fù)擔(dān)2359.5元，被告鄭成負(fù)擔(dān)2359.5元。

審判長(zhǎng)：龍中貴

書記員：夏夢(mèng)丹