原告宋某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省大某某人，教師，住大某某。
原告張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省大某某人，居民，住大某某。
原告萬(wàn)宗香，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省大某某人，居民，住大某某。
原告朱朝友，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省大某某人，居民，住大某某。
上述四原告共同委托訴訟代理人史振林，湖北勤才律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
原告蔣玉東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省大某某人，干部，住大某某。
被告大某某新世紀(jì)超市有限責(zé)任公司
住所地：大某某城關(guān)鎮(zhèn)興華西路
法定代表人張家春，該公司經(jīng)理。
被告劉金火，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省大某某人，干部，住大某某。
上述二被告共同委托訴訟代理人高樹(shù)忠，大某某法律援助中心律師。代理權(quán)限：一般代理。

原告宋某、張某某、萬(wàn)宗香、朱朝友、蔣玉東與被告大某某新世紀(jì)超市有限責(zé)任公司、劉金火排除妨礙糾紛一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告宋某、張某某、萬(wàn)宗香、朱朝友的共同委托訴訟代理人史振林，原告蔣玉東，被告大某某新世紀(jì)超市有限責(zé)任公司、劉金火的共同委托訴訟代理人高樹(shù)忠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
宋某、張某某、萬(wàn)宗香、朱朝友、蔣玉東向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令兩被告立即停止侵害，排除妨礙，不得在新世紀(jì)二超二樓經(jīng)營(yíng)生鮮產(chǎn)品，搬回第一層原來(lái)經(jīng)營(yíng)生鮮的賣場(chǎng)或其他地方經(jīng)營(yíng)，不得在二樓用拖車推拉搬運(yùn)貨物，撤走凍庫(kù)及所有制冷保險(xiǎn)設(shè)備，不得再有擾民的行為發(fā)生；2.判令被告賠償原告精神損失費(fèi)，從新世紀(jì)二超再次開(kāi)業(yè)之日至侵害清除之日止，每戶每天100元；3.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2002年前后，被告劉金火在大某某城關(guān)××東××號(hào)開(kāi)發(fā)商品房。第一、二層樓為門(mén)店，第三至第六層樓為居民樓，由南到北，從第1棟至第4棟共32戶居民，原告和其他居戶共計(jì)31戶居民（不包括被告劉金火）都獲得了房屋產(chǎn)權(quán)證，有合法居住權(quán)。2006年前后，被告劉金火將第一、第二層樓出租給被告新世紀(jì)二超經(jīng)營(yíng)超市，被告新世紀(jì)二超在第一層樓經(jīng)營(yíng)生鮮產(chǎn)品，大米食油魚(yú)肉蔬菜及其相關(guān)制冷保鮮設(shè)備都在第一樓，第二樓經(jīng)營(yíng)成衣、副食等產(chǎn)品。從2017年6月新世紀(jì)二超重新裝修開(kāi)始，被告的擾民行為隨即發(fā)生。8月28日，新世紀(jì)二超再次開(kāi)業(yè)，原告和居戶發(fā)現(xiàn)：被告將原來(lái)在第一層樓經(jīng)營(yíng)的生鮮項(xiàng)目，全部搬移到二樓經(jīng)營(yíng)。新做了兩間凍庫(kù)，安裝了多臺(tái)大功率制冷保險(xiǎn)設(shè)備。每天從凌晨5點(diǎn)開(kāi)始（有時(shí)更早），被告新世紀(jì)二超開(kāi)始通過(guò)電梯將大量魚(yú)肉蔬菜等貨物，運(yùn)往二樓，再用拖車穿過(guò)1,2,3,4棟居民住宅樓，“轟隆隆”從二樓的南頭推拉到北頭，拖車來(lái)回往復(fù)，像跑火車一樣把1至4棟還在睡眠中的居民振醒。有多個(gè)賣肉案板，屠夫從凌晨五點(diǎn)半或六點(diǎn)開(kāi)始，就在原告的樓下用砍刀剁肉剁骨頭，還有剁魚(yú)剁鹵菜，從凌晨6點(diǎn)開(kāi)始剁到晚上9點(diǎn)半。賣活魚(yú)的增氧機(jī)24小時(shí)不停，大功率制冷保鮮柜也是24小時(shí)不停地在原告蔣玉東和宋某兩家的主臥室下發(fā)出“嗡嗡”顫音。超市再次開(kāi)業(yè)以來(lái)的嚴(yán)重?cái)_民經(jīng)營(yíng)行為，給原告的身心健康造成嚴(yán)重傷害，樓上居民大多是五、六十歲的老人，有小孩，有學(xué)生，有病人，從凌晨5點(diǎn)到晚上10點(diǎn)，樓上居民根本無(wú)法入睡。原告蔣玉東的妻子和原告宋某患有嚴(yán)重心臟病，原告張某某和原告朱朝友的妻子也有其他疾病，都需要安靜休息，有時(shí)被凌晨剁肉和拖車上貨的振動(dòng)聲突然驚醒而加重病情。心臟病人經(jīng)常處于驚恐狀態(tài)，有時(shí)不得不靠救心丸防止意外。
被告劉金火作為房屋的出租人，應(yīng)該對(duì)房屋承租人擾民行為予以制止，也可以拒絕將房屋出租給擾民的承租人，所以被告劉金火對(duì)被告新世紀(jì)二超的擾民經(jīng)營(yíng)行為有不可推卸的責(zé)任。為此，原告和樓上的居民多次找被告交涉，要求解決無(wú)果。因此，特向人民法院起訴，要求判決以上訴請(qǐng)。
大某某新世紀(jì)超市有限責(zé)任公司、劉金火口頭辯稱，原告的所訴與事實(shí)不符，樓上居民反映情況后，新世紀(jì)二超投資了近五萬(wàn)元已經(jīng)進(jìn)行了改進(jìn)，對(duì)所有運(yùn)送貨物的輪子改為膠輪，制冷壓縮機(jī)改為噪音最小的，晚上也關(guān)機(jī)了，養(yǎng)魚(yú)的增氧機(jī)也改為小型機(jī)，在時(shí)間上規(guī)定早上7點(diǎn)之前晚上7點(diǎn)以后不許作業(yè)，改進(jìn)后對(duì)原告的生活沒(méi)有影響。另外，原告的訴求存在問(wèn)題，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)才有權(quán)禁止被告如何從事經(jīng)營(yíng)，原告要求精神損害賠償沒(méi)有法律依據(jù)。綜上，原告的訴求沒(méi)有法律依據(jù)，請(qǐng)依法予以駁回。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證，對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1.對(duì)證據(jù)一，二被告的委托訴訟代理人，對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)其關(guān)聯(lián)性及證明目的有異議，其中有的戶籍所在地是河口的，要提供房產(chǎn)證才能證明是業(yè)主。本院認(rèn)為，二被告的異議理由不能成立，盡管戶籍所在地屬河口，無(wú)論是租住、還是業(yè)主，但都在被告大某某新世紀(jì)超市有限責(zé)任公司二超樓上居住，其原告主體資格合法，該證據(jù)本院應(yīng)予認(rèn)定；2.對(duì)證據(jù)二及證據(jù)九，被告委托訴訟代理人有異議，認(rèn)為原告應(yīng)當(dāng)提供國(guó)家規(guī)定的噪音達(dá)到多少分貝，是否違反了國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)及相關(guān)證據(jù)。且被告方經(jīng)過(guò)改進(jìn)，沒(méi)有對(duì)原告方生活造成影響。本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)二及證據(jù)九能夠較真實(shí)客觀的反映改建后的超市現(xiàn)狀，證據(jù)來(lái)源合法，客觀真實(shí)，依法應(yīng)予采納；3.對(duì)證據(jù)十，二被告的委托訴訟代理人，對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，但關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為宋某是否在超市樓上實(shí)際居住不清楚這與客觀事實(shí)不符，本院應(yīng)予認(rèn)定。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2002年前后，被告劉金火在大某某城關(guān)××東××號(hào)開(kāi)發(fā)商品房。第一、二層樓為門(mén)店，第三至第六層樓為居民樓，由南到北，從第1棟至第4棟共32戶居民，原告和其他居戶共計(jì)31戶居民（不包括被告劉金火）都獲得了房屋產(chǎn)權(quán)證，有合法居住權(quán)。2006年前后，被告劉金火將第一、第二層樓出租給被告新世紀(jì)二超經(jīng)營(yíng)超市，被告新世紀(jì)二超在第一層樓經(jīng)營(yíng)生鮮產(chǎn)品，大米食油魚(yú)肉蔬菜及其相關(guān)制冷保鮮設(shè)備都在第一樓，第二樓經(jīng)營(yíng)成衣、副食等產(chǎn)品。從2017年6月新世紀(jì)二超重新裝修開(kāi)始，被告的擾民行為隨即發(fā)生。8月28日，新世紀(jì)二超再次開(kāi)業(yè)，被告將原來(lái)在第一層樓經(jīng)營(yíng)的生鮮項(xiàng)目，全部搬移到二樓經(jīng)營(yíng)。新做了兩間凍庫(kù)，安裝了多臺(tái)大功率制冷保險(xiǎn)設(shè)備。每天從凌晨5點(diǎn)開(kāi)始（有時(shí)更早），被告新世紀(jì)二超開(kāi)始通過(guò)電梯將大量魚(yú)肉蔬菜等貨物，運(yùn)往二樓，再用拖車穿過(guò)1,2,3,4棟居民住宅樓，“轟隆隆”從二樓的南頭推拉到北頭，拖車來(lái)回往復(fù)，有多個(gè)賣肉案板，屠夫從凌晨五點(diǎn)半或六點(diǎn)開(kāi)始，就在原告的樓下用砍刀剁肉剁骨頭，還有剁魚(yú)剁鹵菜，從凌晨6點(diǎn)開(kāi)始剁到晚上9點(diǎn)半。賣活魚(yú)的增氧機(jī)24小時(shí)不停，大功率制冷保鮮柜也是24小時(shí)不停地在原告蔣玉東和宋某兩家的主臥室下發(fā)出“嗡嗡”顫音。超市再次開(kāi)業(yè)以來(lái)的嚴(yán)重?cái)_民經(jīng)營(yíng)行為，給原告的身心健康造成嚴(yán)重傷害，樓上居民大多是五、六十歲的老人，有小孩，有學(xué)生，有病人，從凌晨5點(diǎn)到晚上10點(diǎn)，樓上居民根本無(wú)法入睡。原告蔣玉東的妻子和原告宋某患有嚴(yán)重心臟病，原告張某某和原告朱朝友的妻子也有其他疾病，都需要安靜休息，有時(shí)被凌晨剁肉和拖車上貨的振動(dòng)聲突然驚醒。心臟病人經(jīng)常處于驚恐狀態(tài)，有時(shí)不得不靠救心丸防止意外。被告劉金火作為房屋的出租人，應(yīng)該對(duì)房屋承租人擾民行為予以制止，也可以拒絕將房屋出租給擾民的承租人，所以被告劉金火對(duì)被告新世紀(jì)二超的擾民經(jīng)營(yíng)行為有不可推卸的責(zé)任。為此，原告和樓上的居民多次找被告交涉，要求解決無(wú)果。因此成訟。

本院認(rèn)為，被告大某某新世紀(jì)超市有限責(zé)任公司二超，將原來(lái)在第一層樓經(jīng)營(yíng)的生鮮項(xiàng)目，全部搬到二樓經(jīng)營(yíng)。并新建了兩間凍庫(kù)，多臺(tái)大功率制冷保鮮設(shè)備、活魚(yú)增氧機(jī)、剁肉剁魚(yú)案板、多臺(tái)運(yùn)貨拖車，形成了震動(dòng)聲和各種噪聲，嚴(yán)重的影響了五原告的正常生活。尤其是宋某及其他的原告的家屬分別患有不同程度的疾病，需要一個(gè)安靜的生活環(huán)境，被告大某某新世紀(jì)超市有限責(zé)任公司二超發(fā)出的噪聲24小時(shí)不間斷，無(wú)論聲音是否達(dá)到了超標(biāo)的分貝，但足以改變居室內(nèi)人們白天和夜間休息時(shí)通常習(xí)慣的安靜環(huán)境，且超出了一般公眾普遍可忍受的范圍。噪聲污染程度較為明顯，在此情況下，被告大某某新世紀(jì)超市有限責(zé)任公司二超涉案噪音使其五原告難以安睡，為此出現(xiàn)了失眠、煩躁不安等癥狀，甚至加重病人病情，這就是涉案噪音對(duì)五原告的實(shí)際損害，這些實(shí)際損害符合日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第9條的規(guī)定，五原告無(wú)需舉證證明，應(yīng)推定屬實(shí)。二被告不能舉證涉案噪音對(duì)五原告身體健康沒(méi)有產(chǎn)生危害的證據(jù)，該辯解理由本院亦不予采納。《民法通則》第124條規(guī)定：“違反國(guó)家保護(hù)環(huán)境防止污染的規(guī)定，污染環(huán)境造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任?！薄董h(huán)境保護(hù)法》第41條規(guī)定：“造成環(huán)境污染危害的，有責(zé)任排除危害，并對(duì)直接受到損害的單位或者個(gè)人賠償損失?！北桓嫘率兰o(jì)二超涉案噪音，已對(duì)五原告的正常居住環(huán)境和健康生活造成了損害，構(gòu)成環(huán)境污染。新世紀(jì)二超不能舉證證明該侵害行為具有合理的免責(zé)事由，故因承擔(dān)排除危害的法律責(zé)任。因此，被告大某某新世紀(jì)超市有限責(zé)任公司二超，妨害五原告的正常生活，應(yīng)當(dāng)立即停止侵害、排除妨礙。被告劉金火作為房屋的出租人，應(yīng)該對(duì)房屋承租人擾民行為予以制止，也可以拒絕將房屋出租給擾民的承租人，所以被告劉金火對(duì)被告新世紀(jì)二超的擾民經(jīng)營(yíng)行為有不可推卸的責(zé)任，亦應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。關(guān)于五原告要求被告大某某新世紀(jì)超市有限責(zé)任公司二超賠償每戶每天的100元精神損失費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，因五原告不能舉證證明噪聲污染對(duì)其造成的實(shí)際損失數(shù)額和精神損失程度，故本院對(duì)該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。
綜上所述，五原告都獲得了房屋產(chǎn)權(quán)證，有合法居住權(quán)在先，被告大某某新世紀(jì)超市有限責(zé)任公司租賃房屋經(jīng)營(yíng)在后，人身權(quán)利應(yīng)優(yōu)于財(cái)產(chǎn)權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第三條、第十條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第八條、第十五條第一款第1、2項(xiàng)第二款，第二十一條、第六十五條、第六十六條，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百二十四條、《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》第四十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告大某某新世紀(jì)超市有限責(zé)任公司二超，于本判決生效后十日內(nèi)停止侵害，排除危害。不得在超市二樓經(jīng)營(yíng)生鮮產(chǎn)品，移走凍庫(kù)及所有制冷保鮮設(shè)備，不得在超市二樓使用拖車拖拉貨物、不得再有擾民的行為發(fā)生；
二、被告劉金火承擔(dān)連帶責(zé)任；
三、駁回五原告的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)200元，由被告大某某新世紀(jì)超市有限責(zé)任公司二超、劉金火負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。

審判員 劉樺

書(shū)記員： 劉俊華