上訴人（原審被告）：宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公司法人，現(xiàn)住隆堯縣。委托訴訟代理人邢娜、閆靜，河北三和時(shí)代律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：高樹立，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職工，現(xiàn)住隆堯縣。原審被告：曹現(xiàn)東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住隆堯縣。

上訴人宋某某上訴請求：依法撤銷一審判決，并依法改判；訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、實(shí)際借款本金認(rèn)定有誤，一審法院認(rèn)為2014年11月2日上訴人與被上訴人之間的借款本金30萬元，而被上訴人在借款時(shí)預(yù)先將24000元作為利息扣除，依據(jù)（合同法）的規(guī)定，利息在本金中預(yù)先扣除的，應(yīng)當(dāng)按實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息。實(shí)際價(jià)款本金為276000元。2、實(shí)際已償還本息數(shù)額有誤，一審法院對被上訴人實(shí)際歸還的本息數(shù)額做實(shí)際審核，上訴人自借款起實(shí)際歸還的本息數(shù)額應(yīng)為135700元。被上訴人高樹立口頭答辯稱，最早借30萬元，已經(jīng)還了部分，現(xiàn)在打的借據(jù)是24萬元，借條上有擔(dān)保人，雙方都簽字。不存在提前扣利息的事情。對方實(shí)際還了部分，還剩下24萬元沒有還就打了借據(jù)24萬元的條。對方說的135700元數(shù)額不對。打條后又還了我1萬元，剩下23萬元。原審被告曹現(xiàn)東未陳述意見。原審原告高樹立向一審法院起訴請求：1、依法判決被告償還原告借款240,000元及利息；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)，2014年11月2日，被告宋某某向原告借款300,000元，借款期限8個(gè)月，自2014年11月2日至2015年7月2日止，分8期償還借款及利息，自2014年12月2日始每月償還41,100元。上述借款由被告曹現(xiàn)東承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。借款發(fā)生后，被告宋某某償還了部分借款，于2015年11月2日重新出具240,000元的借條，約定年利率24%，并以車牌號為冀Ｅ×××××的轎車作為抵押，被告曹現(xiàn)東承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。2015年11月18日，被告宋某某償還10,000元。一審法院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告宋某某向原告高樹立借款240,000元，并為原告出具借條，借款事實(shí)清楚。被告宋某某償還了10,000元，至今尚欠230,000元，被告宋某某應(yīng)予償還。雙方約定年利率24%，不違反法律規(guī)定，對原告主張要求被告償還利息的訴訟請求，本院予以支持。被告曹現(xiàn)東作為連帶責(zé)任保證人，對上述借款應(yīng)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。綜上所述，為了維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第二百一十一條第二款，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決：一、被告宋某某在本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告高樹立借款230,000元，并自2015年11月18日起按照月利率2%支付利息，直至還清本息止。二、被告曹現(xiàn)東對上述第一項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，并有權(quán)向被告宋某某追償。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取2,450元，由被告宋某某、被告曹現(xiàn)東共同承擔(dān)。本院二審期間，上訴人提交中國銀行交易明細(xì)、記帳憑證，證明上訴人收到被上訴人借款276000元。上訴人提交2014年12月2日至2015年11月18日通過銀行，或刷POS方式給對方210980元。本院經(jīng)審理，二審查明的事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)一致。本院認(rèn)為，2015年11月2日上訴人宋某某，將借被上訴人高樹立30萬元所還剩余的款項(xiàng)24萬元，由上訴人給被上訴人重新出具24萬元的“借條”，上訴人對該借條的真實(shí)性不持異議，本院予以確認(rèn)。本案中上訴人宋某某與被上訴人高樹立出具的24萬元的“借條”，不僅是債權(quán)憑證，而且是借貸雙方對借款還款數(shù)額進(jìn)行核算后上訴人出具的履行證據(jù)。上訴人稱實(shí)際已償還的本息數(shù)額認(rèn)定有誤，提交了銀行交易明細(xì)，認(rèn)為自2014年11月2日起實(shí)際歸還本息135700元。被上訴人稱上訴人提交的銀行交易明細(xì)中涉及向邢天涯卡所支付的款項(xiàng)，與上訴人單位POS消費(fèi)有關(guān)。因此，上訴人提交的銀行交易明細(xì)，不能全面反應(yīng)上訴人與被上訴人之間資金往來的實(shí)際情況，上訴人要求對還款所剩余的24萬元數(shù)額重新計(jì)算，本院不予支持。上訴人稱最初向被上訴人借款30萬元，被上訴人在履行借款時(shí)預(yù)先扣除24000元利息，并提交了銀行交易明細(xì)。被上訴人稱除通過銀行轉(zhuǎn)賬外，還給付部分現(xiàn)金。因此，上訴人提交的銀行交易明細(xì)，不能必然證明被上訴人在給付借款時(shí)預(yù)先扣除利息，上訴人的該項(xiàng)主張，不予支持。綜上所述，上訴人宋某某的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回；一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
上訴人宋某某因與被上訴人高樹立、原審被告曹現(xiàn)東民間借貸糾紛一案，不服河北省隆堯縣人民法院（2017）冀0525民初120號民事判決，向本院提起上訴，本院于2017年5月16日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回上訴，維持原判。一審案件受理費(fèi)負(fù)擔(dān)不變；二審案件受理費(fèi)4900元，由上訴人宋某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　蘇運(yùn)平
審判員　　王華青
審判員　　高恒振

書記員：劉靜