宋某某
李彥濤（河北冀和律師事務(wù)所）
劉某某
楊某補
山東盛安物流有限公司臨沂分公司
安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司臨沂中心支公司
宋曉峰

原告:宋某某。
委托代理人:李彥濤，河北冀和律師事務(wù)所律師。
被告:劉某某。
被告:楊某補。
被告:山東盛安物流有限公司臨沂分公司。
法定代表人:徐周波，經(jīng)理。
被告:安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司臨沂中心支公司。
負(fù)責(zé)人:陳克銀，總經(jīng)理。
委托代理人:宋曉峰，該公司員工。
原告宋某某與被告劉某某、楊某補、山東盛安物流有限公司臨沂分公司（以下簡稱:盛安臨沂分公司）、安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司臨沂中心支公司（以下簡稱:安華保險公司）為機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年11月18日受理后，依法由審判員張江志適用小額訴訟程序，于2015年12月11日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告宋某某委托代理人李彥濤到庭參加訴訟，被告楊某補、劉某某、盛安臨沂分公司、安華保險公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。
本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告宋某某訴稱:2015年9月1日4時20分，靖秀霞駕駛魯P×××××車行駛至大廣高速公路廣州方向1512公里＋592米處時，與被告劉某某駕駛的冀E×××××魯Q×××××掛車追尾相撞，靖秀霞及其乘車人沙永偉在車內(nèi)情況不明；4時35分，原告宋某某駕駛冀T×××××冀T×××××掛車行駛至大廣高速公路廣州方向1512公里＋650米處時，碰撞魯P×××××車，致使魯P×××××車再次與冀E×××××魯Q×××××掛車相撞，后冀T×××××冀T×××××掛車又與冀E×××××魯Q×××××掛車相撞；兩次事故造成靖秀霞及其乘車人沙永偉死亡，原告宋某某受傷，車輛損壞的交通事故。
經(jīng)高速交警深州大隊認(rèn)定，在第一次事故中，靖秀霞負(fù)事故的主要責(zé)任，被告劉某某負(fù)事故的次要責(zé)任；在第二次事故中，原告宋某某負(fù)事故的同等責(zé)任，被告劉某某負(fù)事故的同等責(zé)任，靖秀霞、沙永偉無責(zé)任。
被告劉某某駕駛的冀E×××××魯Q×××××掛車在被告安華保險公司投保了交強險1份和限額50000元的商業(yè)三者險。
事故給原告造成的損失有醫(yī)療費6410.32元、住院伙食補助費2400元（原告住院24天，每天按100元計算）、護(hù)理費2107.20元（參照2014年河北省居民服務(wù)業(yè)職工工資每天87.79元計算24天）、誤工費13104元（參照2014年河北省交通運輸業(yè)職工工資每天145.60元計算90天）、交通費500元、營養(yǎng)費900元（按照每天30元計算30天），共計25421.52元。
原告索賠13000元，要求首先由被告安華保險公司在交強險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由其在商業(yè)首先限額內(nèi)承擔(dān)50%，不足或免賠部分由被告劉某某、楊某補、盛安臨沂分公司承擔(dān)。
被告安華保險公司辯稱:肇事車輛出險后未能及時向我公司報案，我公司無法查清肇事車輛是否在我公司投保，清秋法院依法核實。
如承保屬實且駕駛員具有合法駕駛資格、車輛年檢有效，并且持有有效上崗證、營運證的前提下，我公司同意在交強險分項限額內(nèi)承擔(dān)原告的合理合法的損失，對于商業(yè)險，我公司按照保險合同約定賠償。
對于本案涉及的魯P×××××車在此次事故中受損，其該車駕駛員及乘客在事故中遇難，請求法院合理預(yù)留保險限額內(nèi)賠款，不承擔(dān)訴訟費、鑒定費等程序性賠款。
被告劉某某未答辯。
被告楊某補未答辯。
被告盛安臨沂分公司未答辯。
本案當(dāng)事人爭議焦點是:原告要求賠償?shù)膿p失數(shù)額、依據(jù)及民事賠償責(zé)任如何承擔(dān)？
原告宋某某圍繞爭議焦點陳述，其舉證如下:1、道路交通事故認(rèn)定書，證明事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任劃分；2、身份證、駕駛證、從業(yè)資格證，證明原告的身份及其從事司機(jī)職業(yè)；3、哈勵遜國際和平醫(yī)院診斷證明、故城縣醫(yī)院診斷證明、醫(yī)療費票據(jù)、病歷、費用明細(xì)，證明原告在上述醫(yī)院住院治療，被診斷為閉合性顱腦損傷（中型）、硬膜下出血、頭皮挫裂傷等癥，共計住院24天，支出醫(yī)療費6410.32元。
被告劉某某、楊某補、盛安臨沂分公司、安華保險公司未提交證據(jù)。
本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見是:
對于原告方提交的證據(jù)，其均系相關(guān)部門出具，具有真實性、合法性及與本案的關(guān)聯(lián)性。
故予以采信，但根據(jù)原告在故城縣醫(yī)院的住院病歷顯示，原告自2015年9月10日拆線后即不再用藥，故其住院時間應(yīng)計算到該日，為10天。
根據(jù)上述證據(jù)，本院查明:2015年9月1日4時20分，靖秀霞駕駛魯P×××××車行駛至大廣高速公路廣州方向1512公里＋592米處時，與被告劉某某駕駛的冀E×××××魯Q×××××掛車追尾相撞，靖秀霞及其乘車人沙永偉在車內(nèi)情況不明；4時35分，原告宋某某駕駛冀T×××××冀T×××××掛車行駛至大廣高速公路廣州方向1512公里＋650米處時，碰撞魯P×××××車，致使魯P×××××車再次與冀E×××××魯Q×××××掛車相撞，后冀T×××××冀T×××××掛車又與冀E×××××魯Q×××××掛車相撞；兩次事故造成靖秀霞及其乘車人沙永偉死亡，原告宋某某受傷，車輛損壞的交通事故。
經(jīng)高速交警深州大隊認(rèn)定，在第一次事故中，靖秀霞負(fù)事故的主要責(zé)任，被告劉某某負(fù)事故的次要責(zé)任；在第二次事故中，原告宋某某負(fù)事故的同等責(zé)任，被告劉某某負(fù)事故的同等責(zé)任，靖秀霞、沙永偉無責(zé)任。
被告劉某某與被告楊某補系合伙關(guān)系，冀E×××××車登記在被告劉某某名下，該車在被告安華保險公司投保了交強險1份和限額50000元的商業(yè)三者險，但未投保不計免賠；魯Q×××××掛車掛靠在被告盛安臨沂分公司，其實際所有人為被告楊某補，該車未投保保險。
事故后，原告宋某某在哈勵遜國際和平醫(yī)院、故城縣醫(yī)院共計住院10天，被診斷為閉合性顱腦損傷（中型）、硬膜下出血、頭皮挫裂傷等癥，支出醫(yī)療費6410.32元。
原告從事司機(jī)職業(yè)。
被告安華保險公司的商業(yè)險限額在另案中已用完。
本院認(rèn)為:原告宋某某駕車在高速公路行駛時，遇情況未能采取安全有效措施，是導(dǎo)致事故發(fā)生的原因之一，負(fù)事故的同等責(zé)任，故其應(yīng)承擔(dān)50%的民事責(zé)任；被告劉某某駕駛超載且安全設(shè)施不全的機(jī)動車上路行駛，在發(fā)生事故后未按規(guī)定設(shè)置警示標(biāo)志，是造成本事故的又一原因，負(fù)事故的同等責(zé)任，故其亦應(yīng)承擔(dān)50%的民事賠償責(zé)任。
鑒于冀E×××××車在被告安華保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，該車的商業(yè)三者險又已用完，故對于原告的損失應(yīng)首先由被告安華保險公司在交強險醫(yī)療限額內(nèi)賠付，超出部分由被告劉某某、楊某補按事故責(zé)任比例50%承擔(dān)。
因被告劉某某、楊某補系合伙關(guān)系，故二人應(yīng)對原告損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
因被告楊某補將其掛車掛靠在被告盛安臨沂分公司，故被告盛安臨沂分公司應(yīng)對被告楊某補承擔(dān)的部分承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
根據(jù)《公安部人身傷害誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》的規(guī)定，原告所要求的誤工期限、護(hù)理期限、營養(yǎng)期限并不違反該規(guī)范的規(guī)定，故應(yīng)予照準(zhǔn)。
原告所提醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、營養(yǎng)費，均系事故所致?lián)p失，并不違反法律規(guī)定，故予以支持。
原告所提住院伙食補助費，計算有誤，應(yīng)按住院10天計算，為1000元；原告所提交通費，因證據(jù)不足，不予支持。
鑒于原告的訴訟請求為13000元，故對超出其訴訟請求部分，不予支持。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、于本判決生效后10日內(nèi)，被告安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司臨沂市中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告宋某某醫(yī)療費6410.32元、住院伙食補助費1000元、營養(yǎng)費900元，合計8310.32元；
二、于本判決生效后10日內(nèi)，被告劉某某、楊某補共同賠償原告宋某某誤工費、護(hù)理費合計4689.68元，并互負(fù)連帶責(zé)任；被告山東盛安物流有限公司臨沂分公司對被告楊某補應(yīng)承擔(dān)部分負(fù)連帶責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費62元，由被告劉某某、楊某補負(fù)擔(dān)。
被告山東盛安物流有限公司臨沂分公司對被告楊某補應(yīng)負(fù)擔(dān)部分承擔(dān)連帶責(zé)任。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:原告宋某某駕車在高速公路行駛時，遇情況未能采取安全有效措施，是導(dǎo)致事故發(fā)生的原因之一，負(fù)事故的同等責(zé)任，故其應(yīng)承擔(dān)50%的民事責(zé)任；被告劉某某駕駛超載且安全設(shè)施不全的機(jī)動車上路行駛，在發(fā)生事故后未按規(guī)定設(shè)置警示標(biāo)志，是造成本事故的又一原因，負(fù)事故的同等責(zé)任，故其亦應(yīng)承擔(dān)50%的民事賠償責(zé)任。
鑒于冀E×××××車在被告安華保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，該車的商業(yè)三者險又已用完，故對于原告的損失應(yīng)首先由被告安華保險公司在交強險醫(yī)療限額內(nèi)賠付，超出部分由被告劉某某、楊某補按事故責(zé)任比例50%承擔(dān)。
因被告劉某某、楊某補系合伙關(guān)系，故二人應(yīng)對原告損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
因被告楊某補將其掛車掛靠在被告盛安臨沂分公司，故被告盛安臨沂分公司應(yīng)對被告楊某補承擔(dān)的部分承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
根據(jù)《公安部人身傷害誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》的規(guī)定，原告所要求的誤工期限、護(hù)理期限、營養(yǎng)期限并不違反該規(guī)范的規(guī)定，故應(yīng)予照準(zhǔn)。
原告所提醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、營養(yǎng)費，均系事故所致?lián)p失，并不違反法律規(guī)定，故予以支持。
原告所提住院伙食補助費，計算有誤，應(yīng)按住院10天計算，為1000元；原告所提交通費，因證據(jù)不足，不予支持。
鑒于原告的訴訟請求為13000元，故對超出其訴訟請求部分，不予支持。

綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、于本判決生效后10日內(nèi)，被告安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司臨沂市中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告宋某某醫(yī)療費6410.32元、住院伙食補助費1000元、營養(yǎng)費900元，合計8310.32元；
二、于本判決生效后10日內(nèi)，被告劉某某、楊某補共同賠償原告宋某某誤工費、護(hù)理費合計4689.68元，并互負(fù)連帶責(zé)任；被告山東盛安物流有限公司臨沂分公司對被告楊某補應(yīng)承擔(dān)部分負(fù)連帶責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費62元，由被告劉某某、楊某補負(fù)擔(dān)。
被告山東盛安物流有限公司臨沂分公司對被告楊某補應(yīng)負(fù)擔(dān)部分承擔(dān)連帶責(zé)任。

審判長：張江志

書記員：齊沛