宋玉某
劉顏君（黑龍江建興律師事務(wù)所）
牡丹江市公共交通集團有限責任公司
張繼康
常正華（黑龍江正大律師事務(wù)所）

原告宋玉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人劉顏君，黑龍江建興律師事務(wù)所律師。
被告牡丹江市公共交通集團有限責任公司，住所地黑龍江省牡丹江市西安區(qū)西二條路62號，組織機構(gòu)代碼13020085-2。
法定代表人劉玉輝，男，該公司董事長。
委托代理人張繼康，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人常正華，黑龍江正大律師事務(wù)所律師。
原告宋玉某與被告牡丹江市公共交通集團有限責任公司（以下簡稱公交公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法由審判員馬瑩獨任審判，于2015年8月31日公開開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案的爭議焦點:原告的各項請求是否合理。
審理中原告宋玉某為支持其主張，向法庭舉證如下:
證據(jù)一，牡丹江市公安局交通警察支隊陽明大隊于2015年2月11日出具第201540027號道路交通事故認定書一份。意在證明:2015年2月6日19時00分，被告單位駕駛員賈勇駕駛黑C06025號恒通牌大型普通客車（公交公司401-402路公交車），沿牡丹江市東五條路由北向南行駛至林機小區(qū)東門前時，與推自行車的原告宋玉某及自行車相刮碰，造成自行車前輪變形損壞，宋玉某受傷的道路交通事故，經(jīng)牡丹江市公安局交通警察支隊依法認定，賈勇負交通事故全部責任，宋玉某無交通事故責任。
被告公交公司對此份證據(jù)的形式要件沒有異議，對證明問題有異議，認為事故認定書是行政部門做出的，不能證實原告要求全部訴訟主張的成立。
本院認為:此份證據(jù)為合法有效的書證，具有客觀真實性，本院對此份證據(jù)予以確認。
證據(jù)二，牡丹江市第二人民醫(yī)院出具的原告宋玉某住院病案一份、出院證一份、黑龍江省醫(yī)療住院費票據(jù)一份、門診票據(jù)兩份、牡丹江市樺林黃靜湖中醫(yī)館門診病歷一份。意在證明:原告交通事故發(fā)生后，經(jīng)牡丹江市第二人民醫(yī)院診斷為:“多處軟組織損傷、骨挫傷、創(chuàng)傷性皮膚壞死”，實際住院治療108天、發(fā)生醫(yī)療費14807.97元，原告住院治療具有必要性、醫(yī)療費的支出具有合理性，被告對原告支出的醫(yī)療費應(yīng)當依法進行賠償。
被告公交公司對牡丹江市第二人民醫(yī)院出具的病歷、結(jié)算票據(jù)、出院證形式要件沒有異議，對證明的問題有異議，認為出院診斷中明確原告已經(jīng)臨床治愈，且該病例醫(yī)囑單中自2015年2月28日后原告基本掛床，個別時一兩次靜脈注射，其他均是口服藥和換藥，已經(jīng)具備出院治療的情形。原告出院后自行到樺林醫(yī)院治療購藥，不屬于合理性用藥，該門診病歷不具有真實性、客觀性，沒有公章及主治醫(yī)生的簽章確認，具有不合理性。
本院認為:牡丹江市第二人民醫(yī)院的住院病歷及醫(yī)療票據(jù)為合法有效的書證，具有客觀真實性，能夠證明原告在牡丹江市第二人民醫(yī)院住院治療及支付醫(yī)療費，本院對此事實予以確認。牡丹江市樺林黃靜湖中醫(yī)館門診病歷及票據(jù)產(chǎn)生的時間為原告在牡丹江市第二人民醫(yī)院住院期間，無牡丹江市第二人民醫(yī)院的醫(yī)囑相佐證，不能證明原告到在住院的同時到牡丹江市樺林黃靜湖中醫(yī)館治療的合理性，故本院對此份證據(jù)不予確認。
證據(jù)三，護理人員宋鐵民居民身份證一份、戶口登記卡兩頁。意在證明:原告交通事故受傷后，由弟弟宋鐵民進行護理費，宋鐵民無職業(yè)，護理費應(yīng)當按照2014年黑龍江省居民服務(wù)及其他服務(wù)業(yè)52333元計算賠償。
被告公交公司對此份證據(jù)的形式要件沒有異議，對證明問題有異議，認為不能證實護理人員沒有工資收入和其他收入，也不能證實原告住院三個月期間均是由該人一人護理。
本院認為:結(jié)合原告提供的鑒定結(jié)論，能夠證明原告住院期間需壹人護理，原告住院期間由其弟弟護理符合法律規(guī)定及客觀實際，本院對此事實予以確認。
證據(jù)四，牡丹江第一人民醫(yī)院司法鑒定所出具的司法鑒定意見書一份、司法鑒定費票據(jù)一份。意在證明:原告宋玉某多發(fā)軟組織挫傷、左外踝及跟骨骨挫傷、左足跟皮膚壞死，傷后需壹人護理至出院時止，司法鑒定費600元，被告應(yīng)當依法承擔。
被告公交公司對此份證據(jù)的形式要件有異議，認為該鑒定書的鑒定經(jīng)過和提供資料是否真實無法確認，且該鑒定書證明受傷的經(jīng)過和受傷的事實是不當?shù)模瑢τ谧o理期限沒有明確分析和說明，單純以住院期限為護理期限確認，是不負責、不客觀的，因此該證據(jù)不予認可。
本院認為:此份證據(jù)為合法有效的書證，具有客觀真實性，本院對此份證據(jù)予以確認。
證據(jù)五，交通費票據(jù)324張。意在證明:原告宋玉某交通事故受傷期間由其弟弟宋鐵民進行護理，護理人員乘坐出租車送飯往返醫(yī)院支出的交通費用324元，上述交通費的發(fā)生具有合理性和必要性，被告應(yīng)當依法承擔賠償責任。
被告公交公司對此份證據(jù)沒有異議。
本院認為:被告對此份證據(jù)無異議，本院對此份證據(jù)予以確認。
被告公交公司未向本院提供證據(jù)。
根據(jù)當事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下:
2015年2月6日，被告公交公司駕駛員賈勇駕駛黑C06025號恒通牌大型普通客車沿牡丹江市東五條路由北向南行駛至林機小區(qū)東門前時，與推自行車的原告宋玉某及自行車相刮碰，造成自行車前輪變形損壞，宋玉某受傷的道路交通事故。原告被送往牡丹江市第二人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為多處軟組織損傷、骨挫傷、創(chuàng)傷性皮膚壞死等，共計住院治療108天，產(chǎn)生醫(yī)療費14313.97元。其中被告墊付醫(yī)療費4200元。經(jīng)牡丹江第一人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定，原告多發(fā)軟組織挫傷、左外踝及跟骨骨挫傷、左足跟皮膚壞死，傷后需壹人護理至出院時止。原告支付司法鑒定費600元。牡丹江市公安局交通警察支隊陽明大隊于2015年2月11日出具第201540027號道路交通事故認定書，認定賈勇負交通事故全部責任，宋玉某無交通事故責任。肇事車輛未投保交強險。
本院認為:《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十四條 ?第一款 ?規(guī)定:“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔侵權(quán)責任”。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任……（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任……”。本案中，被告單位職工賈勇在工作過程中駕駛車輛將原告撞傷，被告對原告的損害應(yīng)當承擔賠償責任。
關(guān)于原告主張被告給付醫(yī)療費10113.97元的訴訟請求，本院認為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十九條第一款規(guī)定:“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當承擔相應(yīng)的舉證責任”。根據(jù)原告提供的醫(yī)療費票據(jù)等收款憑證，能夠證明因此次事故原告產(chǎn)生醫(yī)療費14313.97元，扣除被告已經(jīng)支付的4200元，被告還應(yīng)支付原告醫(yī)療費10113.97元，故本院對此數(shù)額予以確認；
關(guān)于原告主張被告給付住院伙食補助費10800元的訴訟請求，本院認為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十三條規(guī)定:“住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定。受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護人員實際發(fā)生的住宿費和伙食費，其合理部分應(yīng)予賠償?！北景钢校孀≡?08天，每天按照人民幣100元的標準計算，伙食補助費為10800元，故本院對此數(shù)額予以確認；
關(guān)于原告主張被告給付護理費15485.04元的訴訟請求，本院認為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十一條規(guī)定:“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標準計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。護理期限應(yīng)計算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止……”。本案中，參照原告?zhèn)笮枰蝗俗o理至出院時止的鑒定意見，原告住院期間其由其弟弟護理，其弟弟無固定職業(yè)，參照2014年黑龍江省居民服務(wù)職工平均工資52333元，本院確定原告產(chǎn)生護理費為15485.04元，故本院對此數(shù)額予以確認；
原告主張被告給付交通費324元的訴訟請求，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十二條規(guī)定:“交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應(yīng)當以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合”。本案中，根據(jù)原告提供的交通費票據(jù)能夠證明原告產(chǎn)生交通費324元，本院對此數(shù)額予以確認。
原告主張被告給付司法鑒定費600元的訴訟請求，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二十條 ?規(guī)定:“侵害他人人身權(quán)益造成財產(chǎn)損失的，按照被侵權(quán)人因此受到的損失賠償；……”。本案中，原告為確定其傷殘等級、誤工期限等進行法醫(yī)鑒定支付鑒定費600元，此費用為原告因此次事故導(dǎo)致的財產(chǎn)損失，故本院對此予以支持。綜上，原告各項損失的總額為37323.01元（醫(yī)療費10113.97元＋伙食補助費10800元＋護理費15485.04元＋交通費324元＋鑒定費600元）（已扣除被告已給付部分），對此，被告應(yīng)當予以賠償。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二十條 ?、第三十四條 ?第一款 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十九條第一款、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:
被告牡丹江市公共交通集團有限責任公司給付原告宋玉某醫(yī)療費人民幣10113.97元、伙食補助費10800元、護理費15485.04元、交通費324元、鑒定費600元，共計人民幣37323.01元，此款被告牡丹江市公共交通集團有限責任公司于本判決生效后十日內(nèi)給付完畢。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣745元，減半收取人民幣372.50元，由被告牡丹江市公共交通集團有限責任公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

本院認為:《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十四條 ?第一款 ?規(guī)定:“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔侵權(quán)責任”。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任……（二）機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任……”。本案中，被告單位職工賈勇在工作過程中駕駛車輛將原告撞傷，被告對原告的損害應(yīng)當承擔賠償責任。
關(guān)于原告主張被告給付醫(yī)療費10113.97元的訴訟請求，本院認為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十九條第一款規(guī)定:“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當承擔相應(yīng)的舉證責任”。根據(jù)原告提供的醫(yī)療費票據(jù)等收款憑證，能夠證明因此次事故原告產(chǎn)生醫(yī)療費14313.97元，扣除被告已經(jīng)支付的4200元，被告還應(yīng)支付原告醫(yī)療費10113.97元，故本院對此數(shù)額予以確認；
關(guān)于原告主張被告給付住院伙食補助費10800元的訴訟請求，本院認為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十三條規(guī)定:“住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定。受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護人員實際發(fā)生的住宿費和伙食費，其合理部分應(yīng)予賠償。”本案中，原告住院108天，每天按照人民幣100元的標準計算，伙食補助費為10800元，故本院對此數(shù)額予以確認；
關(guān)于原告主張被告給付護理費15485.04元的訴訟請求，本院認為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十一條規(guī)定:“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標準計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。護理期限應(yīng)計算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止……”。本案中，參照原告?zhèn)笮枰蝗俗o理至出院時止的鑒定意見，原告住院期間其由其弟弟護理，其弟弟無固定職業(yè)，參照2014年黑龍江省居民服務(wù)職工平均工資52333元，本院確定原告產(chǎn)生護理費為15485.04元，故本院對此數(shù)額予以確認；
原告主張被告給付交通費324元的訴訟請求，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十二條規(guī)定:“交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應(yīng)當以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合”。本案中，根據(jù)原告提供的交通費票據(jù)能夠證明原告產(chǎn)生交通費324元，本院對此數(shù)額予以確認。
原告主張被告給付司法鑒定費600元的訴訟請求，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二十條 ?規(guī)定:“侵害他人人身權(quán)益造成財產(chǎn)損失的，按照被侵權(quán)人因此受到的損失賠償；……”。本案中，原告為確定其傷殘等級、誤工期限等進行法醫(yī)鑒定支付鑒定費600元，此費用為原告因此次事故導(dǎo)致的財產(chǎn)損失，故本院對此予以支持。綜上，原告各項損失的總額為37323.01元（醫(yī)療費10113.97元＋伙食補助費10800元＋護理費15485.04元＋交通費324元＋鑒定費600元）（已扣除被告已給付部分），對此，被告應(yīng)當予以賠償。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二十條 ?、第三十四條 ?第一款 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十九條第一款、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:

被告牡丹江市公共交通集團有限責任公司給付原告宋玉某醫(yī)療費人民幣10113.97元、伙食補助費10800元、護理費15485.04元、交通費324元、鑒定費600元，共計人民幣37323.01元，此款被告牡丹江市公共交通集團有限責任公司于本判決生效后十日內(nèi)給付完畢。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣745元，減半收取人民幣372.50元，由被告牡丹江市公共交通集團有限責任公司負擔。

審判長：馬瑩

書記員：季媛