宋某振
陳國樂
伏某某
伏某某
太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司
白玉寬（河北建平律師事務(wù)所）
劉夏光（河北建平律師事務(wù)所）

原告宋某振，工人。
委托代理人陳國樂，退休干部。
被告伏某某，農(nóng)民。
被告伏某某，農(nóng)民。
被告太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司（以下簡稱保險公司）。住所地滄州市開發(fā)區(qū)管委會東側(cè)靖燁科技園8號樓5層。
訴訟代表人高立升，該公司經(jīng)理。
委托代理人白玉寬，河北建平律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉夏光，河北建平律師事務(wù)所律師。
原告宋某振訴被告伏某某、伏某某、保險公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由助理審判員王亞寬獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告宋某振委托代理人陳國樂、被告伏某某、伏某某及保險公司委托代理人白玉寬、劉夏光到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告宋某振在此次交通事故中的損失有:1、醫(yī)療費7177元，有原告提供的診斷證明、住院病歷、收費收據(jù)、住院費用清單等證據(jù)證實，本院予以支持。2、住院伙食補(bǔ)助費1150元，原告住院23天，原告主張按每日50元計算，本院予以支持；3、原告主張營養(yǎng)費1695元，原告住院23天，參照醫(yī)囑中“出院后休息三個月，加強(qiáng)營養(yǎng)”的說明，原告主張出院后營養(yǎng)期90天，本院予以支持，原告營養(yǎng)期共計113天，營養(yǎng)費按每天15元計算，本院支持原告營養(yǎng)費1695元；4、原告主張誤工費12430元，原告住院23天，參照“出院后休息三個月”的醫(yī)囑，原告主張誤工期共計113天，本院予以支持。原告提供了其誤工證據(jù)，證實其日工資為110元，本院支持原告誤工費12430元【110元／天×113天】；5、原告主張護(hù)理費4600元，原告住院23天，妻子劉秀蘭、侄女宋成鳳對其進(jìn)行了護(hù)理。原告提供了護(hù)理人劉秀蘭、宋成鳳的誤工證據(jù)，證實二人日工資均為100元，本院支持護(hù)理費4600元【（100元＋100元）×23天】；6、原告主張交通費147.6元，但其提供的尾號為925、599、161、964、492、533、967、506、398、729、573的出租車票據(jù)均為原告出院后花費，不能證明其關(guān)聯(lián)性，且被告保險公司不予認(rèn)可，對于該組票據(jù)本院不予支持。對于原告提供的尾號為053、502、454、433的出租車票據(jù)，因其均為原告住院期間花費，且被告均無異議，本院予以支持，本院支持原告交通費35.7元。綜上，原告損失共計27087.7元。
因被告伏某某駕駛的事故車輛在被告保險公司處投保有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，故被告保險公司應(yīng)在交強(qiáng)險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000元、傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告?zhèn)麣垞p失17065.7元。原告超出交強(qiáng)險賠償限額的剩余損失22元，因被告伏某某負(fù)事故全部責(zé)任，且該車系被告伏某某向車主即被告伏某某借用，該剩余損失22元由被告伏某某承擔(dān)。綜上，被告保險公司應(yīng)賠償原告交通事故損失共計27065.7元，扣除被告伏某某墊付的醫(yī)療費4551元，剩余損失22514.7元，由被告保險公司承擔(dān)；被告伏某某為原告墊付的4551元，應(yīng)由被告保險公司在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)直接支付給被告伏某某。原告超出交強(qiáng)險賠償限額的剩余損失22元，由被告伏某某承擔(dān)。被告伏某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告保險公司辯稱原告提供的任丘法醫(yī)醫(yī)院診斷證明書中署名為“韓亞平”的醫(yī)師非原告住院期間主治醫(yī)師，對其出院建議不予認(rèn)可，經(jīng)本院核實，“韓亞平”為任丘法醫(yī)醫(yī)院骨科主任并主管科室病例質(zhì)量，凡該院骨科患者均由該醫(yī)生出具診斷證明書及出院證明，并加蓋醫(yī)院診斷證明章，原告提供的診斷證明書符合該醫(yī)院的說明要求，因此，對于被告的辯稱本院不予采信。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下:
被告太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司賠償原告宋某振交通事故損失費22514.7元；
被告伏某某賠償原告宋某振交通事故損失22元；
被告太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司支付被告伏某某4551元；
被告伏某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
上述一、二、三項損失于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費240元，由被告被告太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告宋某振在此次交通事故中的損失有:1、醫(yī)療費7177元，有原告提供的診斷證明、住院病歷、收費收據(jù)、住院費用清單等證據(jù)證實，本院予以支持。2、住院伙食補(bǔ)助費1150元，原告住院23天，原告主張按每日50元計算，本院予以支持；3、原告主張營養(yǎng)費1695元，原告住院23天，參照醫(yī)囑中“出院后休息三個月，加強(qiáng)營養(yǎng)”的說明，原告主張出院后營養(yǎng)期90天，本院予以支持，原告營養(yǎng)期共計113天，營養(yǎng)費按每天15元計算，本院支持原告營養(yǎng)費1695元；4、原告主張誤工費12430元，原告住院23天，參照“出院后休息三個月”的醫(yī)囑，原告主張誤工期共計113天，本院予以支持。原告提供了其誤工證據(jù)，證實其日工資為110元，本院支持原告誤工費12430元【110元／天×113天】；5、原告主張護(hù)理費4600元，原告住院23天，妻子劉秀蘭、侄女宋成鳳對其進(jìn)行了護(hù)理。原告提供了護(hù)理人劉秀蘭、宋成鳳的誤工證據(jù)，證實二人日工資均為100元，本院支持護(hù)理費4600元【（100元＋100元）×23天】；6、原告主張交通費147.6元，但其提供的尾號為925、599、161、964、492、533、967、506、398、729、573的出租車票據(jù)均為原告出院后花費，不能證明其關(guān)聯(lián)性，且被告保險公司不予認(rèn)可，對于該組票據(jù)本院不予支持。對于原告提供的尾號為053、502、454、433的出租車票據(jù)，因其均為原告住院期間花費，且被告均無異議，本院予以支持，本院支持原告交通費35.7元。綜上，原告損失共計27087.7元。
因被告伏某某駕駛的事故車輛在被告保險公司處投保有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，故被告保險公司應(yīng)在交強(qiáng)險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000元、傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告?zhèn)麣垞p失17065.7元。原告超出交強(qiáng)險賠償限額的剩余損失22元，因被告伏某某負(fù)事故全部責(zé)任，且該車系被告伏某某向車主即被告伏某某借用，該剩余損失22元由被告伏某某承擔(dān)。綜上，被告保險公司應(yīng)賠償原告交通事故損失共計27065.7元，扣除被告伏某某墊付的醫(yī)療費4551元，剩余損失22514.7元，由被告保險公司承擔(dān)；被告伏某某為原告墊付的4551元，應(yīng)由被告保險公司在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)直接支付給被告伏某某。原告超出交強(qiáng)險賠償限額的剩余損失22元，由被告伏某某承擔(dān)。被告伏某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告保險公司辯稱原告提供的任丘法醫(yī)醫(yī)院診斷證明書中署名為“韓亞平”的醫(yī)師非原告住院期間主治醫(yī)師，對其出院建議不予認(rèn)可，經(jīng)本院核實，“韓亞平”為任丘法醫(yī)醫(yī)院骨科主任并主管科室病例質(zhì)量，凡該院骨科患者均由該醫(yī)生出具診斷證明書及出院證明，并加蓋醫(yī)院診斷證明章，原告提供的診斷證明書符合該醫(yī)院的說明要求，因此，對于被告的辯稱本院不予采信。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下:

被告太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司賠償原告宋某振交通事故損失費22514.7元；
被告伏某某賠償原告宋某振交通事故損失22元；
被告太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司支付被告伏某某4551元；
被告伏某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
上述一、二、三項損失于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費240元，由被告被告太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司承擔(dān)。

審判長：王亞寬

書記員：王艷東