宋愛(ài)國(guó)
闞玲玉（河北康惠律師事務(wù)所）
席賀某
中銀保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司
孫沙沙（河北冀華律師事務(wù)所唐某分所）

原告:宋愛(ài)國(guó)，農(nóng)民。
委托代理人:闞玲玉，河北康惠律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告:席賀某，農(nóng)民。
被告:中銀保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司，住所地唐某市路北區(qū)富康道。
負(fù)責(zé)人:馬錦玲，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:孫沙沙，河北冀華律師事務(wù)所唐某分所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告宋愛(ài)國(guó)訴被告席賀某、中銀保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告宋愛(ài)國(guó)及委托代理人闞玲玉、被告席賀某、被告保險(xiǎn)公司的委托代理人孫沙沙到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原被告雙方對(duì)遷安市公安交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)認(rèn)定均無(wú)異議，其證據(jù)效力本院予以確認(rèn)。原告的傷殘等級(jí)、誤工損失日系經(jīng)有鑒定資質(zhì)的唐某華北法醫(yī)鑒定所作出，合法有效，被告對(duì)法醫(yī)鑒定不予認(rèn)可，申請(qǐng)重新鑒定，證據(jù)不足，本院不予采信。原告需配置假肢，法醫(yī)鑒定作出時(shí)其已滿47周歲，按照中國(guó)人均壽命75周歲，原告還需更換假肢7具【28年（75周歲-47周歲）／4年／具】。原告主張的誤工費(fèi)，提交了誤工證明及工資表，本院對(duì)其主張予以支持。原告主張1天兩人護(hù)理，提交了診斷證明，本院予以支持。對(duì)于醫(yī)療費(fèi)，被告要求扣除非醫(yī)保用藥，理?yè)?jù)不足，本院不予采信。法醫(yī)鑒定費(fèi)是為了確定原告受傷程度所花費(fèi)的必要的合理的費(fèi)用，應(yīng)該由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。此次事故造成了原告五級(jí)傷殘，附加Ia值10%，給原告的身心都帶來(lái)了傷害，結(jié)合原告在本次事故中的責(zé)任，本院支持精神損害撫慰金24500元。原告主張的交通費(fèi)，被告不予認(rèn)可，結(jié)合原告住院的時(shí)間、地點(diǎn)，本院支持交通費(fèi)1000元。原告主張的車(chē)損，系經(jīng)有資質(zhì)的河北博泰安保險(xiǎn)公
估有限責(zé)任公司作出，合法有效，本院予以支持。公估費(fèi)屬于為確定原告的損失程度所開(kāi)支的必要的合理的費(fèi)用，應(yīng)由被告承擔(dān)。原告主張的住宿費(fèi)，確因本次事故產(chǎn)生，且已實(shí)際開(kāi)支，考慮實(shí)際情況，本院予以支持。被告席賀某的司機(jī)張偉超載駕駛車(chē)輛，保險(xiǎn)公司主張?jiān)谏虡I(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)免賠10%，本院予以支持。
因冀B×××××號(hào)貨車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人員傷亡財(cái)產(chǎn)損失由保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，對(duì)于原告宋愛(ài)國(guó)的損失579573.13元，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)該在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償121995元（醫(yī)療費(fèi)賠償限額10000元＋傷殘賠償限額110000元＋1995元），對(duì)于原告的剩余損失457578.13元（579573.13元-121995元）應(yīng)由被告席賀某按照張偉在事故中的責(zé)任賠償320304.69元（457578.13元＊70%）。冀B×××××號(hào)貨車(chē)在保險(xiǎn)公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故保險(xiǎn)公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)扣除免賠率10%后賠償288274.22元（320304.69元＊90%），余下的32030.47元（320304.69元＊10%）應(yīng)由被告席賀某賠償，因被告席賀某已給付原告53788.62元，剩余的21758.15元（53788.62元-32030.47元）應(yīng)由原告返還，為便于執(zhí)行，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)給付原告的賠償款中予以扣除，故保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)實(shí)際賠償原告100236.85元（121995元-21758.15元）。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條、第十五條、第十六條，最高
人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十六條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告宋愛(ài)國(guó)各項(xiàng)損失100236.85元。
二、被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司在商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告宋愛(ài)國(guó)各項(xiàng)損失288274.22元。
三、被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司給付被告席賀某墊付款21758.15元。
上述一、二、三項(xiàng)在本判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)3525元，由被告席賀某負(fù)擔(dān)2070元、原告宋愛(ài)國(guó)負(fù)擔(dān)1455元；鑒定費(fèi)3500元，由原告宋愛(ài)國(guó)負(fù)擔(dān)1050元、被告席賀某負(fù)擔(dān)350元、被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)2100元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原被告雙方對(duì)遷安市公安交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)認(rèn)定均無(wú)異議，其證據(jù)效力本院予以確認(rèn)。原告的傷殘等級(jí)、誤工損失日系經(jīng)有鑒定資質(zhì)的唐某華北法醫(yī)鑒定所作出，合法有效，被告對(duì)法醫(yī)鑒定不予認(rèn)可，申請(qǐng)重新鑒定，證據(jù)不足，本院不予采信。原告需配置假肢，法醫(yī)鑒定作出時(shí)其已滿47周歲，按照中國(guó)人均壽命75周歲，原告還需更換假肢7具【28年（75周歲-47周歲）／4年／具】。原告主張的誤工費(fèi)，提交了誤工證明及工資表，本院對(duì)其主張予以支持。原告主張1天兩人護(hù)理，提交了診斷證明，本院予以支持。對(duì)于醫(yī)療費(fèi)，被告要求扣除非醫(yī)保用藥，理?yè)?jù)不足，本院不予采信。法醫(yī)鑒定費(fèi)是為了確定原告受傷程度所花費(fèi)的必要的合理的費(fèi)用，應(yīng)該由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。此次事故造成了原告五級(jí)傷殘，附加Ia值10%，給原告的身心都帶來(lái)了傷害，結(jié)合原告在本次事故中的責(zé)任，本院支持精神損害撫慰金24500元。原告主張的交通費(fèi)，被告不予認(rèn)可，結(jié)合原告住院的時(shí)間、地點(diǎn)，本院支持交通費(fèi)1000元。原告主張的車(chē)損，系經(jīng)有資質(zhì)的河北博泰安保險(xiǎn)公
估有限責(zé)任公司作出，合法有效，本院予以支持。公估費(fèi)屬于為確定原告的損失程度所開(kāi)支的必要的合理的費(fèi)用，應(yīng)由被告承擔(dān)。原告主張的住宿費(fèi)，確因本次事故產(chǎn)生，且已實(shí)際開(kāi)支，考慮實(shí)際情況，本院予以支持。被告席賀某的司機(jī)張偉超載駕駛車(chē)輛，保險(xiǎn)公司主張?jiān)谏虡I(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)免賠10%，本院予以支持。
因冀B×××××號(hào)貨車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人員傷亡財(cái)產(chǎn)損失由保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，對(duì)于原告宋愛(ài)國(guó)的損失579573.13元，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)該在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償121995元（醫(yī)療費(fèi)賠償限額10000元＋傷殘賠償限額110000元＋1995元），對(duì)于原告的剩余損失457578.13元（579573.13元-121995元）應(yīng)由被告席賀某按照張偉在事故中的責(zé)任賠償320304.69元（457578.13元＊70%）。冀B×××××號(hào)貨車(chē)在保險(xiǎn)公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故保險(xiǎn)公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)扣除免賠率10%后賠償288274.22元（320304.69元＊90%），余下的32030.47元（320304.69元＊10%）應(yīng)由被告席賀某賠償，因被告席賀某已給付原告53788.62元，剩余的21758.15元（53788.62元-32030.47元）應(yīng)由原告返還，為便于執(zhí)行，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)給付原告的賠償款中予以扣除，故保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)實(shí)際賠償原告100236.85元（121995元-21758.15元）。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條、第十五條、第十六條，最高
人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十六條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告宋愛(ài)國(guó)各項(xiàng)損失100236.85元。
二、被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司在商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告宋愛(ài)國(guó)各項(xiàng)損失288274.22元。
三、被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司給付被告席賀某墊付款21758.15元。
上述一、二、三項(xiàng)在本判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)3525元，由被告席賀某負(fù)擔(dān)2070元、原告宋愛(ài)國(guó)負(fù)擔(dān)1455元；鑒定費(fèi)3500元，由原告宋愛(ài)國(guó)負(fù)擔(dān)1050元、被告席賀某負(fù)擔(dān)350元、被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)2100元。

審判長(zhǎng)：張萬(wàn)斌
審判員：李佳
審判員：李力爭(zhēng)

書(shū)記員：吳迪