原告：宋某會，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住海興縣。
委托訴訟代理人：張玉紅，河北海之光律師事務(wù)所律師。
被告：高學(xué)紅，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河南省固始縣人，現(xiàn)住黑龍江省哈爾濱市香坊區(qū)。
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司，住所地黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)田地街128號。
負責(zé)人：劉庫，任總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：仉菁華、劉玉剛，河北建平律師事務(wù)所律師。

原告宋某會與被告高學(xué)紅、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司（以下簡稱太平洋財險哈爾濱支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年2月21日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告宋某會的委托訴訟代理人張玉紅、被告高學(xué)紅、太平洋財險哈爾濱支公司的委托訴訟代理人仉菁華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告宋某會向本院提出訴訟請求：１.判令被告賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費、鑒定費、交通費、財產(chǎn)損失等暫定52000元（具體數(shù)額待司法鑒定后確定），其中保險公司在法律規(guī)定的限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；２.訴訟費用由被告承擔(dān)。訴訟過程中，原告增加訴訟請求：將第一項訴訟請求中的賠償數(shù)額由52000元增加至125829元。事實和理由：2016年12月6日13時許，被告高學(xué)紅駕駛黑Ｌ×××××號重型貨車沿沿海線由北向南行駛至香坊村口路段時駛?cè)肽嫘芯€，與由西向東駕駛電動自行車橫過公路的宋某會發(fā)生交通事故，造成宋某會受傷、兩車損壞。木次事故經(jīng)海興縣交警大隊勘查，被告高學(xué)紅承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，宋某會承擔(dān)次要責(zé)任。被告高學(xué)紅所駕駛的車輛在被告太平洋財險哈爾濱支公司處投有交強險。保險期間自2016年10月24日起至2017年10月23日止。故原告的各項損失應(yīng)由保險公司在法律規(guī)定的限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年12月6日13時許，被告高學(xué)紅駕駛黑Ｌ×××××號重型貨車沿沿海線由北向南行駛至香坊村口路段時駛?cè)肽嫘芯€，與由西向東駕駛電動自行車橫過公路的宋某會發(fā)生交通事故，造成宋某會受傷、兩車損壞。事故發(fā)生后，海興縣公安交通警察大隊于2017年1月21日作出第201760001號交通事故認定書，認定：被告高學(xué)紅駕駛機動車逆向行駛，已違反《中華人民共和國道路交通安全法》第三十五條之規(guī)定，承擔(dān)此事故的主要責(zé)任；原告宋某會駕駛電動自行車橫過機動車道時未下車推行，已違反《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第七十條第一款之規(guī)定，承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。
原告因此次交通事故受傷后，即被送至海興縣醫(yī)院進行救治，由于傷勢嚴重于事故當日轉(zhuǎn)至滄州市中心醫(yī)院住院治療。原告?zhèn)榻?jīng)滄州市中心醫(yī)院診斷為：一、重型顱腦損傷1.急性硬膜下血腫、2.多發(fā)腦挫裂傷、3.外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、4.顱骨骨折、5.頭皮血腫；二、閉合性胸外傷1.多發(fā)肋骨骨折、2.右肺下葉占位；三、多處皮膚擦挫傷。經(jīng)治療，原告于2017年1月10日出院，共計住院35天。原告在海興縣醫(yī)院支付醫(yī)療費共計1966.21元，原告在滄州市中心醫(yī)院支付醫(yī)療費共計52827.95元。原告在住院期間，被告高學(xué)紅為原告宋某會墊付醫(yī)療費5000元、救護車費1000元。另，原告因本次事故受傷后，河北省海興縣道路交通事故救助基金會為其墊付醫(yī)療費用共計13328.34元，其中在海興縣醫(yī)院墊付1966.21元、滄州市中心醫(yī)院墊付11362.13元，現(xiàn)原告已將上述墊付款項歸還該基金會。
2017年3月23日，河北天元保險公估有限公司受本院委托對涉案電動車在本次事故中造成的車輛損失作出公估報告書（公估編號：TY2017-ZA418），評估結(jié)論：根據(jù)委托人的委托內(nèi)容及要求，公估人最終確定宋某會所有的電動自行車的損失金額為RMB900.00元（大寫：玖佰元整）。原告支付公估費200元。2017年4月21日，海興司法醫(yī)學(xué)鑒定中心受本院委托對原告的誤工、護理、營養(yǎng)期限及護理人數(shù)作出海興司法鑒定中心[2017]海鑒字第044號司法鑒定意見書，鑒定意見：宋某會之誤工期為180-270日，護理期為90-180日，營養(yǎng)期為90-180日，住院期間護理人數(shù)為2-3人，護理期內(nèi)護理人數(shù)為1人。原告支付鑒定費600元。
另查明，涉案肇事車輛黑Ｌ×××××號重型貨車的登記所有人為被告高學(xué)紅。黑Ｌ×××××號重型貨車在被告太平洋財險哈爾濱支公司投保機動車交通事故責(zé)任強制保險一份，保險期間自2016年10月24日0時起至2017年10月23日24時止。
再查明，孟令森系原告宋某會之子，戶籍性質(zhì)為農(nóng)業(yè)，原告出院后由其子孟令森進行護理。
依相關(guān)有效證據(jù)，經(jīng)本院審核確認，因本次事故造成原告各項經(jīng)濟損失如下：
一、醫(yī)療費54794.16元。
依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（簡稱人身損害賠償解釋）第十九條之規(guī)定，根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)療費票據(jù)并結(jié)合病歷及診斷證明等相關(guān)證據(jù)，確認原告已支付醫(yī)療費54794.16元。
二、住院伙食補助費1750元。
依據(jù)人身損害賠償解釋第二十三條之規(guī)定及病歷記載的住院天數(shù)，按照滄州市市級機關(guān)差旅費管理辦法確定為50元/天計算，原告住院伙食補助費為50元/天×35天=1750元。
三、營養(yǎng)費2025元。
依據(jù)人身損害賠償解釋第二十四條之規(guī)定，并根據(jù)司法鑒定意見書確定的營養(yǎng)期限90-180日，酌定原告的營養(yǎng)期為135日，每日按15元計算，即營養(yǎng)費為135日×15元/日=2025元。
四、誤工費13855元。
依據(jù)人身損害賠償解釋第二十條之規(guī)定，并根據(jù)司法鑒定意見書確定的誤工期限為180-270日，酌定原告的誤工期限為230日；原告系農(nóng)村居民，其誤工費標準按照2016年度河北省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)的年平均工資21987元計算，即原告的誤工費為21987元/年÷365日×230日=13855元。
五、護理費16376元。
依據(jù)人身損害賠償解釋第二十一條之規(guī)定，并根據(jù)司法鑒定意見確定的護理期限90-180日，住院期間護理人數(shù)為2-3人，酌定原告的護理期限為140日，住院期間由2人護理，出院后由1人護理。住院期間的護理費標準按照2015年度河北省全省在崗職工年平均工資52409元計算，住院期間的護理費為52409元÷365日×35日×2人=10051元；出院后的護理費標準按照河北省2016年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均工資21987元/年計算，即出院后的護理費為21987元/年÷365日×（140-35）日=6325元，兩項合計16376元。
六、交通費500元。
依據(jù)人身損害賠償解釋第二十二條之規(guī)定及交通費票據(jù)，結(jié)合本案的實際情況，酌定原告的交通費為500元。
七、車輛損失900元。
依據(jù)河北天元保險公估有限公司出具的公估報告書，確定原告的電動自行車損失為900元。
八、鑒定費800元。
以上各項損失合計91000.16元。
以上事實由原被告陳述、交通事故認定書、保險單、病歷、診斷證明、明細報表、醫(yī)療費票據(jù)復(fù)印件、河北省海興縣道路交通事故求助基金會出具的證明、機動車行駛證、駕駛證、司法鑒定意見書、鑒定費票據(jù)、公估報告書、公估費票據(jù)、交通費票據(jù)、押金條等證據(jù)予以證實，并已經(jīng)開庭質(zhì)證。

本院認為，原告宋某會騎電動自行車與被告高學(xué)紅駕駛的黑Ｌ×××××號重型貨車發(fā)生交通事故，事實清楚，海興縣公安交通警察大隊作出的交通事故認定書程序合法、定責(zé)準確，本院依法確認其具有證據(jù)效力，即被告高學(xué)紅承擔(dān)此事故的主要責(zé)任、原告宋某會承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。根據(jù)雙方對造成損害后果的過錯程度和原因力，并依據(jù)《河北省實施〈中華人民共和國道路交通安全法〉辦法》第五十八條“機動車與非機動車或者行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，超過機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額的部分，由機動車方承擔(dān)賠償責(zé)任?！ㄋ模┓菣C動車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素撌鹿蚀我?zé)任的，減輕百分之十至百分之二十；……”，依法確定由侵權(quán)人高學(xué)紅對原告的各項經(jīng)濟損失承擔(dān)85%的民事賠償責(zé)任。因被告高學(xué)紅駕駛的黑Ｌ×××××號重型貨車在被告太平洋財險哈爾濱支公司投保交強險一份，故對原告合理合法的經(jīng)濟損失首先由被告太平洋財險哈爾濱支公司在交強險各分項限額內(nèi)予以賠付；不足部分，由被告高學(xué)紅按85%的責(zé)任比例予以賠付。
關(guān)于醫(yī)療費，河北省海興縣道路交通事故救助基金會出具的證明、醫(yī)療費票據(jù)復(fù)印件內(nèi)容客觀真實，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院依法予以采信，確認原告已支付醫(yī)療費合計54794.16元。關(guān)于誤工費、出院后的護理費的計算標準，原告主張其與護理人孟令森有固定收入，但原告均未能提供與用人單位簽訂的勞動合同等相關(guān)證據(jù)，對其主張未能完成舉證責(zé)任，故本院不予采信；原告宋某會與護理人孟令森均系農(nóng)村居民，故誤工費及出院后的護理費計算標準應(yīng)按2016年度河北省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)的年平均工資21987元計算。住院期間的護理費原告要求按2015年度河北省全省在崗職工年平均工資計算，本院認為，當事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利，其主張不違反法律規(guī)定，本院予以準許。關(guān)于護理人數(shù)的問題，司法鑒定意見書中的鑒定意見為“住院期間護理人數(shù)為2-3人，護理期內(nèi)護理人數(shù)為1人”，在滄州市中心醫(yī)院病歷的長期醫(yī)囑單中載明“陪床2人”，依據(jù)人身損害賠償解釋第二十一條之規(guī)定“……護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)”，本院依法確定住院期間護理人員為2人，出院后護理人員為1人。關(guān)于交通費，根據(jù)原告提供的交通費及住院費、檢查費票據(jù)，本院酌定原告的交通費為500元。被告太平洋財險哈爾濱支公司主張不承擔(dān)鑒定費，鑒定費是為了查明案件事實、確定損失程度所實際支付的必要的、合理的費用，依法應(yīng)由保險人承擔(dān)。
原告的各項損失屬于交強險醫(yī)療費用項下的為：54794.16元+1750元+2025元=58569.16元，已超出交強險1萬元的醫(yī)療費用賠償限額，故由被告太平洋財險哈爾濱支公司在交強險醫(yī)療費用項下賠償1萬元；屬于交強險死亡傷殘項下的為13855元+16376元+500元+800元=31531元，并未超出交強險11萬元的死亡傷殘賠償限額，故由被告太平洋財險哈爾濱支公司在交強險死亡傷殘項下賠償原告31531元；屬于交強險財產(chǎn)損失項下的為電動車車損900元，并未超出交強險2000元的財產(chǎn)損失賠償限額，故由被告太平洋財險哈爾濱支公司在交強險財產(chǎn)損失項下賠償原告900元。原告的各項經(jīng)濟損失超出交強險限額部分58569.16元-10000元=48569.16元由被告高學(xué)紅按照85%的責(zé)任比例予以賠償，即由被告高學(xué)紅賠償原告48569.16元×85%=41284元。被告高學(xué)紅主張已為原告墊付醫(yī)療費5000元、救護車費1000元，原告方予以認可，本院依法予以采信。關(guān)于救護車費1000元，首先，在原告的訴求中未對此次費用進行主張；其次，對于被告高學(xué)紅主張并由原告自認的事實，僅對原告與被告高學(xué)紅具有約束力，且雙方在庭審中均未能提供此次救護車費票據(jù)，故該次救護車費不應(yīng)由被告太平洋財險哈爾濱支公司承擔(dān)，應(yīng)由原告宋某會與被告高學(xué)紅按責(zé)任比例分擔(dān)，即由原告承擔(dān)1000元×15%=150元，被告高學(xué)紅承擔(dān)1000元×85%=850元，原告自行承擔(dān)的150元應(yīng)在被告承擔(dān)的賠償數(shù)額中予以扣減。綜上所述，被告太平洋財險哈爾濱支公司在交強險各分項限額內(nèi)賠償原告合計10000+31531+900=42431元；扣減被告高學(xué)紅已墊付的相應(yīng)款項，被告高學(xué)紅應(yīng)再賠償原告41284元-5000-150=36134元，其墊付的費用不再予以退還。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告宋某會各項經(jīng)濟損失42431元。
二、被告高學(xué)紅于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告宋某會各項經(jīng)濟損失36134元。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取1408元，由原告宋某會承擔(dān)471元，被告太平洋財險哈爾濱支公司承擔(dān)475元，被告高學(xué)紅承擔(dān)462元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　朱維松

書記員：王欣