原告：宋某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市徐匯區(qū)東蘭路XXX弄XXX號XXX室。
　　委托訴訟代理人：劉博，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：趙紅晴，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海外服(集團(tuán))有限公司,住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)張楊路XXX號XXX室。
　　法定代表人：李棟，董事長。
　　委托訴訟代理人：龔雅麗，女。
　　被告：海某某泰某泵業(yè)(昆山)有限公司，住所地江蘇省昆山市。
　　法定代表人：STEPHENMCQUILLAN，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：楊傲霜，北京大成(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王嘉琦，北京大成(上海)律師事務(wù)所律師。
　　原告宋某與被告上海外服(集團(tuán))有限公司(以下至判決主文前簡稱外服公司)、被告海某某泰某泵業(yè)(昆山)有限公司(以下至判決主文前簡稱海某某泰某公司)勞務(wù)派遣合同糾紛一案，本院于2019年1月16日立案受理，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告宋某及其委托訴訟代理人劉博、趙紅晴，被告外服公司的委托訴訟代理人龔雅麗，被告海某某泰某公司的委托訴訟代理人楊傲霜、王嘉琦分別到庭參加訴訟。審理中，雙方當(dāng)事人申請庭外和解，后未能達(dá)成一致意見。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告宋某向本院提出訴訟請求，要求判令：被告外服公司支付原告違法解除勞動合同賠償金人民幣448,896元，被告海某某泰某公司承擔(dān)連帶責(zé)任。事實和理由：原告自2008年7月1日起與被告外服公司建立勞動關(guān)系，并由外服公司派遣至被告海某某泰某公司工作。原告在海某某泰某公司工作期間一直擔(dān)任公司總經(jīng)理一職。2018年8月31日，外服公司在海某某泰某公司的授意下無故解除與原告的勞動關(guān)系。原告認(rèn)為，原告的合法權(quán)益受到侵害，為維護(hù)自身的合法權(quán)益，特提起訴訟，請求判如所請。
　　被告外服公司辯稱，因原告違反公司規(guī)章制度，營私舞弊、嚴(yán)重失職，故解除雙方勞動合同，不同意支付賠償金。
　　被告海某某泰某公司辯稱，原告于2008年7月1日起由外服公司派遣至海某某泰某公司擔(dān)任總經(jīng)理。因原告在職期間嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度，嚴(yán)重失職、營私舞弊，海某某泰某公司依法于2018年8月23日將原告退回外服公司，由外服公司解除與原告的勞動關(guān)系。請求駁回原告訴請。
　　雙方當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證，對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：原告于2008年7月1日入職于被告外服公司，由外服公司派遣至被告海某某泰某公司擔(dān)任總經(jīng)理。海某某泰某公司為明確與原告的權(quán)利義務(wù)，雙方又簽訂期限為2017年7月1日至2020年6月30日的勞動合同，約定原告工作崗位為總經(jīng)理，每月工資為97,350元，原告應(yīng)遵守海某某泰某公司的規(guī)章制度，原告嚴(yán)重違反勞動紀(jì)律或海某某泰某公司規(guī)章制度的，海某某泰某公司可以解除勞動合同。原告必須遵守《員工手冊》及海某某泰某商業(yè)行為準(zhǔn)則。海某某泰某商業(yè)行為準(zhǔn)則規(guī)定：“……(4)員工不得在沒有正當(dāng)管理層授權(quán)的情況下，以海某某泰某公司名義進(jìn)行任何交易或運用海某某泰某公司的資產(chǎn)。所有文件、記錄必須與海某某泰某公司財務(wù)手冊中所列條例相符……(7)員工及其配偶、子女不得與海某某泰某公司有生意往來的任何私營企業(yè)投資謀利。(8)員工未經(jīng)總經(jīng)理書面批準(zhǔn)或未做出澄清前不得與其直系親屬所屬公司有生意往來。海某某泰某有賴于全體員工的忠誠正直來共同維護(hù)海某某泰某公司資產(chǎn)不被損害、欺盜及擅自挪用。不當(dāng)違規(guī)行為亦應(yīng)包含通過欺詐手段盜用海某某泰某資產(chǎn)謀取私利。”原告在海某某泰某公司工作期間，負(fù)責(zé)公司的全面運營。2018年8月23日，海某某泰某公司以原告存在非法侵占公司財產(chǎn)、嚴(yán)重失職、營私舞弊等行為，對公司利益造成重大損害，嚴(yán)重違反了勞動者應(yīng)當(dāng)依法、誠實信用地履行勞動合同的法律原則，嚴(yán)重違反了公司的相關(guān)規(guī)章制度為由將原告退回外服公司。外服公司于2018年8月23日解除與原告的勞動合同。原告于2018年8月31日收到外服公司寄送的解除通知。原告于2018年10月15日向上海市浦東新區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求外服公司支付違法解除勞動合同賠償金448,896元，并由海某某泰某公司承擔(dān)連帶責(zé)任，該會對原告的請求裁決不予支持。原告不服仲裁裁決，遂起訴來院。
　　另查明，2017年11月9日，海某某泰某公司集團(tuán)首席財務(wù)官發(fā)給原告主題為審批授權(quán)書的電子郵件。當(dāng)日，原告轉(zhuǎn)發(fā)給海某某泰某公司員工，明確該審批授權(quán)書計劃于2017年11月30日開始全面實施，其目的是保護(hù)集團(tuán)免受因過去的不規(guī)范行為所帶來的風(fēng)險，該審批授權(quán)書規(guī)定，總經(jīng)理對于人力資源管理項目中“新的非工資福利的適用”(例如：養(yǎng)老金、醫(yī)療保險)無申請或?qū)徟鷻?quán)限，對人力資源項目中“員工勞動合同的強(qiáng)制解除或與其達(dá)成和解”有申請權(quán)，無審批權(quán)。
　　再查明，宋某系原告姐姐，曾由外服公司派遣至海某某泰某公司處做銷售。2016年9月9日，宋某以郵件方式提出辭職，并表示“感謝上帝，我不必再去上海辦公室了，與你們這群丑陋的銷售團(tuán)隊坐在同一個房間……對我來說是一種折磨，你們這群人太糟糕了，我不想成為其中的一部分，請讓我走吧?！?016年9月9日，海某某泰某公司IT員工根據(jù)原告要求，取消宋某電子郵件訪問權(quán)限，并將宋某郵件收件人設(shè)置為原告。2017年3月10日，宋某與外服公司勞動關(guān)系解除，外服公司向宋某開具退工證明。宋某離職前每月工資為10,000元。2017年4月18日，外服公司工作人員發(fā)郵件給海某某泰某公司財務(wù)人員，告知外服公司打電話給宋某就其后續(xù)簽訂勞動合同事宜進(jìn)行聯(lián)絡(luò)，其并不知情，要求海某某泰某公司與宋某溝通后通知外服公司。2017年6月1日，宋某與外服公司簽訂期限自2017年6月1日至2020年5月31日止的勞動合同，約定由外服公司派遣至海某某泰某公司工作，工作崗位為銷售員，月薪3,600元。2017年6月9日，原告向公司集團(tuán)財務(wù)人員發(fā)郵件，上報海某某泰某公司員工名單及相關(guān)信息，但未將宋某作為公司員工予以上報。海某某泰某公司支付宋某2017年6月至2018年8月期間工資47,072.44元，2017年6月1日至2018年8月期間的社會保險費、住房公積金以及管理費共計21,786.88元。
　　原告在職期間,購買了2009年1月21日至2041年1月24日期間的美國友邦保險有限公司上海分公司守御人生兩全保險，每年保險費14,250元,為其丈夫鮑永英購買了2009年1月20日至2041年1月20日守御人生兩全保險，每年保險費16,380元，后于2015年退保，并有返現(xiàn)。2011年至2013年期間，原告為其本人、丈夫及兒子增購了為期一年的中國太平養(yǎng)老保險股份有限公司中國太平環(huán)球團(tuán)體醫(yī)療保險，每年保費共計41,383元，保費逐年遞增，后于2015年退保。2015年至2018年，原告為本人、丈夫、兒子購買了香港AXA保險公司一年期的安盛醫(yī)療保險，2015年至2018年保險費分別為65,974.45元、83,688元、78,626.70元、46,328.90元。原告于2016年12月13日增購了2016年12月13日至2036年12月1日的英國保誠醫(yī)療保險。上述保險除中國太平養(yǎng)老保險股份有限公司中國太平環(huán)球團(tuán)體醫(yī)療保險由海某某泰某公司購買，其余保險皆由原告以個人名義購買，后由海某某泰某公司予以報銷。
　　2017年9月18日，海某某泰某公司為原告報銷培訓(xùn)課程費用108,000元。2017年12月1日，原告審批報銷員工胡姍姍課程費24,900元、于曉亮培訓(xùn)費58,000元。2018年4月24日，海某某泰某公司離職員工周斌申請勞動仲裁，2018年5月15日，原告審批同意海某某泰某公司支付周斌離職經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償共計75,000元，該案以撤訴結(jié)案。
　　原告每月工資為97,350元。海某某泰某公司每月按86,000元工資標(biāo)準(zhǔn)向原告發(fā)放工資，并按此工資標(biāo)準(zhǔn)為其代扣代繳個人所得稅。原告每月余額工資11,350元，海某某泰某公司在年底以年終獎形式予以一次性發(fā)放，并為其代扣代繳個人所得稅。
　　2016年8月7日、2017年3月17日，海某某泰某公司分別與上海飛速達(dá)汽車租賃有限公司(以下簡稱飛速公司)簽訂了2份汽車租賃合同，海某某泰某公司按約支付相應(yīng)價款。飛速公司法定代表人、執(zhí)行董事為鮑永剛，系原告丈夫鮑永英的兄弟。
　　庭審中，海某某泰某公司提供如下證據(jù)：2016年7月至9月、2017年6月至2018年7月的員工考勤表，證明宋某自2017年6月1日重新入職起從未到海某某泰某公司上班，亦從未為海某某泰某公司提供過任何勞動，原告對該證據(jù)的真實性有異議，表示宋某系銷售人員，上班時間不固定，不需要打卡考勤。外服公司對該證據(jù)表示無法確認(rèn)，其不清楚，主張基于海某某泰某公司需要聘用宋某，故宋某的入職時間、工資標(biāo)準(zhǔn)由海某某泰某公司向外服公司提供；宋某在職期間的考勤由海某某泰某公司負(fù)責(zé)，與外服公司無關(guān)；宋某的社會保險及公積金由海某某泰某公司委托外服公司繳納。
　　宋某作為證人到庭陳述，其辭職后又與外服公司簽訂勞動合同，并被派遣至海某某泰某公司做銷售，工作內(nèi)容基本沒變化，主要是在外面跑業(yè)務(wù)，請客戶吃飯，但沒有業(yè)績，也沒有報銷過任何費用，也無處可以報銷，其工作郵箱之前離職時被關(guān)閉，之后再無開啟過，至于其工作內(nèi)容，2016年前其還記得，之后想不起來了，公司發(fā)放工資發(fā)放至何時其也不記得了，之后公司未發(fā)放工資，其也沒有向公司主張過。原告對證人宋某的陳述表示沒有異議，海某某泰某公司對證人宋某的陳述有異議，表示其從未提供勞動。外服公司認(rèn)為證人宋某與原告有利害關(guān)系，其證詞不予采信。
　　本院認(rèn)為，勞動合同的履行應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則。勞動者也應(yīng)當(dāng)遵守勞動紀(jì)律和職業(yè)道德。本案被告海某某泰某公司因原告嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度，嚴(yán)重失職、營私舞弊，給海某某泰某公司造成重大損害，將原告退回外服公司,外服公司以此為由解除與原告的勞動合同。本案爭議焦點是外服公司解除與原告勞動合同是否合法，解除的理由是否成立。海某某泰某公司將原告退回外服公司，外服公司解除勞動合同的理由有以下幾點：一、原告在海某某泰某公司工作期間，存在利用總經(jīng)理職務(wù)雇傭并放任其姐姐宋某在公司“吃空餉”之行為，即是指宋某自2017年6月1日起從未在海某某泰某公司上過班，也未提供過勞動，但卻從公司領(lǐng)取工資，并由公司為其繳納社保、公積金及管理費。海某某泰某公司主張原告作為公司總經(jīng)理，授意外服公司與宋某簽訂勞動合同，由外服公司派遣至海某某泰某公司做銷售，約定每月工資3,600元，其目的是讓公司按本市職工最低社保繳費標(biāo)準(zhǔn)為宋某繳納社保。原告主張宋某再次入職海某某泰某公司做銷售，因其工作量減少，故約定每月工資3,600元。關(guān)于宋某自2017年6月1日起是否為海某某泰某公司提供過勞動。本院認(rèn)為，首先，宋某于2016年9月9日提出離職時表達(dá)其不滿情緒，稱其不愿再與海某某泰某公司銷售團(tuán)隊一起共事。然，宋某與外服公司于2017年3月10日解除勞動合同，在不到3個月時間內(nèi)，又與外服公司簽訂期限自2017年6月1日至2020年5月31日止的勞動合同，并仍被派遣至海某某泰某公司做銷售，約定每月工資3,600元，較宋某離職前每月工資10,000元，工資相差甚遠(yuǎn)，無論是宋某的再次入職，還是月工資標(biāo)準(zhǔn)的約定，均存在有違常理的地方；其次，原告主張宋某再次入職是因工作量減少，故降低薪酬，其在公司做銷售，無需到公司打卡考勤，但原告未能提供宋某自2017年6月1日起為海某某泰某公司從事銷售的相關(guān)證據(jù)，宋某到庭亦未提供其自2017年6月1日起為海某某泰某提供勞動的相關(guān)證據(jù)，甚至對其工作內(nèi)容、工資發(fā)放等基本情況均無法陳述，故本院采信海某某泰某公司之主張；再次，2017年6月9日，原告作為公司總經(jīng)理向公司集團(tuán)上報海某某泰某公司員工名單，名單中并無宋某，關(guān)于原告將包括臨時工在內(nèi)的員工均上報公司集團(tuán)，卻未將2017年6月1日已入職的其姐姐宋某上報給公司集團(tuán)一事，原告表示其無法解釋，本院有理由相信原告對宋某入職一事對公司集團(tuán)有意隱瞞。綜上，本院認(rèn)為，原告姐姐宋某雖與外服公司簽訂勞動合同，約定被派遣至海某某泰某公司做銷售，但實際未向海某某泰某公司提供過勞動，海某某泰某公司卻每月支付宋某2017年6月1日至2018年8月期間工資，承擔(dān)其社會保險費及管理費，原告系海某某泰某公司總經(jīng)理，不僅存在嚴(yán)重失職行為，而且對公司集團(tuán)故意隱瞞宋某入職，原告的行為，顯然違反作為勞動者對用人單位應(yīng)盡的忠誠義務(wù)及基本職業(yè)操守，外服公司解除勞動合同的理由成立。
　　二、原告擅自讓公司報銷其本人及家屬購買商業(yè)保險的費用、超越權(quán)限審批報銷公司員工的課程培訓(xùn)費、解聘員工和解款。庭審中，原告確認(rèn)其入職前海某某泰某公司曾給過錄用函，其中對薪酬待遇等方面作過約定，但沒有原告及其家屬享有商業(yè)保險福利待遇的規(guī)定，勞動合同中亦未約定原告及其家屬享有商業(yè)保險待遇。但原告主張2009年開始海某某泰某公司為其本人及家屬報銷購買商業(yè)保險費用，公司每年需要審計的，理應(yīng)知曉，其也告知過公司董事林約翰，雙方往來郵件中可予以查詢，該主張遭海某某泰某公司否認(rèn)，海某某泰某公司表示公司審計報告只是各類費用的大類項目，不會細(xì)化到具體人員，原告從未告知其上級，公司集團(tuán)并不知曉。經(jīng)當(dāng)庭打開原告工作郵箱，在原告與公司董事林約翰往來郵件中進(jìn)行搜索，未搜索到涉及保險事項的相應(yīng)結(jié)果。原告作為海某某泰某公司總經(jīng)理，應(yīng)誠實守信地履行總經(jīng)理的工作職責(zé)，審批報銷費用更應(yīng)盡到審慎義務(wù)。原告主張在職期間為其本人及家屬報銷購買商業(yè)保險費用是經(jīng)過投資人批準(zhǔn)允許的，但其未提供相關(guān)證據(jù)予以證明，原告之主張，本院難以采納。2017年11月9日，公司集團(tuán)首席財務(wù)官發(fā)郵件給原告，明確自2017年11月30日起海某某泰某公司實行審批權(quán)限計劃，涉及非工資福利的適用，原告作為公司總經(jīng)理無審批權(quán)限。然，原告明知其審批權(quán)限范圍的情況下，仍事先超越其權(quán)限，再次報銷了2018年其本人及家屬高達(dá)46,328.90元的商業(yè)保險費用，審批員工培訓(xùn)報銷費用、員工解除和解款項，原告該行為顯屬超越其權(quán)限，違反作為總經(jīng)理的職業(yè)操守及最基本的勞動紀(jì)律，外服公司解除勞動合同的理由成立。
　　三、原告超越職權(quán)為其本人報銷商業(yè)課程培訓(xùn)費、故意偷逃個人所得稅、違規(guī)與其親屬企業(yè)簽訂汽車租賃協(xié)議，謀取公司利益。海某某泰某公司于2017年11月30日起實行審批權(quán)限計劃，明確涉及非工資福利的適用，原告作為公司總經(jīng)理無審批權(quán)限。而原告商業(yè)課程培訓(xùn)費于2017年11月30日實行審批權(quán)限計劃前已報銷，海某某泰某公司主張原告超越職權(quán)為其報銷商業(yè)課程培訓(xùn)費，難以成立。原告每月工資為97,350元，海某某泰某公司每月按86,000元工資標(biāo)準(zhǔn)向原告發(fā)放工資，于年底以年終獎形式予以一次性發(fā)放原告每月工資余額部分，該行為應(yīng)視為雙方工資支付方式的變化，海某某泰某公司主張原告故意偷逃個人所得稅之主張，難以成立。海某某泰某公司規(guī)定是原告及其配偶、子女不得與海某某泰某公司有生意往來的任何私營企業(yè)投資謀利，原告擔(dān)任海某某泰某公司總經(jīng)理期間，與海某某泰某公司簽訂汽車租賃合同的飛速公司法定代表人鮑永剛系原告丈夫鮑永英的兄弟，而非海某某泰某公司規(guī)定的限定人員，海某某泰某公司亦未提供證據(jù)證明原告在此經(jīng)營業(yè)務(wù)中存在違反商業(yè)準(zhǔn)則之行為，故該解除理由難以成立。
　　綜上所述，勞動者對用人單位有忠誠義務(wù)，該義務(wù)要求勞動者應(yīng)當(dāng)遵守勞動紀(jì)律和職業(yè)道德，在勞動合同履行期間，遵守用人單位的規(guī)章制度，忠實履職，不從事有損用人單位合法權(quán)益的行為。因原告在擔(dān)任海某某泰某公司總經(jīng)理期間，違反公司規(guī)章制度，存在嚴(yán)重失職行為，造成公司經(jīng)濟(jì)損失，亦未履行勞動者對用人單位的忠誠義務(wù)，違反最基本的勞動紀(jì)律，公司海某某泰公司將原告退回外服公司，并由外服公司解除與原告勞動關(guān)系的行為，并無不妥，原告要求外服公司支付違法解除勞動合同賠償金448,896元，由海某某泰某公司承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國勞動法》第三條的規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告宋某的訴訟請求。
　　案件受理費10元，減半計5元，免予收取。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：薛??瑾

書記員：戴??娜