上訴人（原審原告）：宋淑菊，女，1958年9月13日出生，漢族，住枝江市。23委托訴訟代理人：王軍，湖北驍陽(yáng)律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：枝江三和鋼構(gòu)有限公司。住所地：枝江市江口社區(qū)前進(jìn)二路**號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91420583MA487ANE8。法定代表人：向陽(yáng)，公司總經(jīng)理。上訴人宋淑菊因XXXXXXXXXXXX、與被上訴人枝江三和鋼構(gòu)有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服湖北省枝江市人民法院（2018）鄂0583民初842號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院2018年9月20日受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。

上訴人宋淑菊的上訴請(qǐng)求：撤銷湖北省枝江市人民法院（2018）鄂0583民初842號(hào)民事判決，改判確認(rèn)宋淑菊與枝江三和鋼結(jié)構(gòu)有限公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。事實(shí)和理由：宋淑菊在被上訴人處工作期間，被上訴人沒(méi)有為其繳納職工養(yǎng)老保險(xiǎn)等相應(yīng)保險(xiǎn)待遇。上訴人雖然達(dá)到退休年齡，但沒(méi)有依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金，應(yīng)不適用《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第七條的規(guī)定，一審忽略了該法律條款適用的限定條件和保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的立法本意，屬法律適用不當(dāng)。被上訴人枝江三和鋼結(jié)構(gòu)有限公司辯稱，宋淑菊確實(shí)在被上訴人處工作，但上訴人在事發(fā)前一天未請(qǐng)假擅自離開(kāi)，出事后也沒(méi)有及時(shí)通知公司，導(dǎo)致公司無(wú)法再向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。宋淑菊向一審法院起訴請(qǐng)求：確認(rèn)宋淑菊與枝江三和鋼結(jié)構(gòu)有限公司之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。一審判決認(rèn)定的事實(shí)，枝江三和鋼結(jié)構(gòu)有限公司成立于2015年10月15日，營(yíng)業(yè)范圍為：鋼結(jié)構(gòu)工程施工、管理；土石方工程施工；建筑裝飾工施工。2017年7月14日，枝江三和鋼結(jié)構(gòu)有限公司與枝江江瑞船務(wù)有限公司簽訂《船舶除銹油漆承包合同》，約定枝江江瑞船務(wù)有限公司將沖沙、除銹、滾漆以及刷漆工作承包給枝江三和鋼結(jié)構(gòu)有限公司，由該公司招聘人員在江瑞船務(wù)公司廠地工作。2017年元月，宋淑菊經(jīng)人介紹到枝江三和鋼結(jié)構(gòu)有限公司處上班，在該公司法定代表人向陽(yáng)的安排下，在枝江江瑞船務(wù)有限公司從事沖沙、除銹等工作，約定工資130元／天，按月結(jié)付，雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同。2017年9月15日，枝江三和鋼結(jié)構(gòu)有限公司為其公司16名雇員投保一份《雇主責(zé)任保險(xiǎn)》，所附雇員名單中包括宋淑菊。2017年11月6日6時(shí)20分左右，宋淑菊搭乘李先保（宋淑菊的丈夫）駕駛的摩托車上班途中發(fā)生交通事故受傷。2018年5月23日，宋淑菊向枝江市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)確認(rèn)與枝江三和鋼結(jié)構(gòu)有限公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，該該委員會(huì)于2018年5月25日以宋淑菊年滿59周歲，超過(guò)法定退休年齡為由裁定不予受理。宋淑菊對(duì)該《不予受理通知書》不服提起本案訴訟。一審法院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，用人單位未與勞動(dòng)者簽訂書面勞動(dòng)合同，但有證據(jù)證明用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，且勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分，可以認(rèn)定用人單位和勞動(dòng)者存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。本案中枝江三和鋼結(jié)構(gòu)有限公司是依法注冊(cè)的公司，符合用人單位的主體資格，但宋淑菊在到枝江三和鋼結(jié)構(gòu)有限公司處工作時(shí)已年過(guò)55周歲，已達(dá)法定退休年齡，不符合勞動(dòng)法規(guī)定勞動(dòng)者的主體資格，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第七條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理，故宋淑菊要求認(rèn)定事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的請(qǐng)求一審法院難以支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第七條的規(guī)定，判決：駁回宋淑菊要求確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的訴訟請(qǐng)求。本案受理費(fèi)10元，減半收取5元，由宋淑菊負(fù)擔(dān)。本案二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。一審判決查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，國(guó)務(wù)院《關(guān)于工人退休、退職的暫行辦法》(國(guó)發(fā)[1978]104號(hào))確定，女工人法定退休年齡為50周歲?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條規(guī)定：“勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止?！薄逗笔「呒?jí)人民法院民事審判工作座談會(huì)會(huì)議紀(jì)要》（2013年9月）第26條規(guī)定：“達(dá)到法定退休條件的人員，不能再成為勞動(dòng)關(guān)系的主體。對(duì)于已經(jīng)達(dá)到退休年齡的勞動(dòng)者繼續(xù)在用人單位工作或者被新的用人單位聘用，雙方法律關(guān)系定性區(qū)分以下情況進(jìn)行認(rèn)定：（4）達(dá)到退休年齡后，初次被用人單位招用的，屬于勞務(wù)關(guān)系。”本案中，宋淑菊于2017年1月被初次應(yīng)聘到枝江三和鋼結(jié)構(gòu)有限公司工作時(shí)，已年滿50周歲，超過(guò)國(guó)家規(guī)定的法定退休年齡，不具備成立勞動(dòng)合同關(guān)系的主體資格，雙方的關(guān)系只能認(rèn)定為勞務(wù)關(guān)系。宋淑菊要求確認(rèn)其與枝江三和鋼結(jié)構(gòu)有限公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人宋淑菊負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　鄧　　　宜　　　華
審判員　易正鑫審判員袁紅文

書記員：彭澤燕