原告宋淑梅。
委托代理人金淑英，河北藥華律師事務(wù)所律師。
被告張某。
委托代理人趙朔、張學(xué)良，安國市祁州法律服務(wù)所法律工作者。

原告宋淑梅訴被告張某為買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告宋淑梅及其委托代理人金淑英、被告張某及其委托代理人張學(xué)良到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告于2015年6月4日、6月5日、6月17日、8月17日、9月14日分別購買原告價值10000元、2975元、13300元、6580元、11691元的中藥材（均有欠據(jù)，其中原告在6月17日的欠據(jù)和9月14日的欠據(jù)上均備注了“付2萬”），以上貨款共計44546元，雙方協(xié)商一致抹去46元，合計44500元，被告于2015年9月8日轉(zhuǎn)賬支付原告貨款2萬元。2015年10月12日雙方經(jīng)對賬形成新的欠據(jù)載明“欠貨款24500元，貳萬肆仟伍百元張某1340042518810.12”。被告認(rèn)可2015年10月12日的欠據(jù)為自己親筆書寫，但辯稱欠據(jù)上的數(shù)額不對。
另，被告于2015年10月14日再次購買原告價值18650元的貨物，未給付貨款。
上述事實有欠據(jù)、詢問筆錄及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述等在卷予以證實。

本院認(rèn)為，2015年10月12日形成的欠據(jù)，為被告親自書寫，且為雙方對賬形成，應(yīng)對雙方均具有約束力。故本院對2015年10月12日欠據(jù)的證據(jù)效力予以確認(rèn)。被告辯稱上述欠據(jù)上的數(shù)額不對，但未提交足以反駁的證據(jù)，本院對其辯駁理由不予支持。
庭審中被告否認(rèn)2015年10月14日的欠據(jù)，但庭前被告在法庭對其的詢問筆錄中承認(rèn)2015年10月14日購買了原告價值18650元的貨物，沒有給付貨款，故本院對2015年10月14日被告購買了原告價值18650元的貨物，沒有給付貨款的事實予以確認(rèn)。綜上所述，被告尚欠原告貨款43150元的事實清楚，證據(jù)充分，被告應(yīng)履行給付貨款的義務(wù)，故原告主張被告給付貨款43150元的訴訟請求，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百五十九條的規(guī)定，經(jīng)合議庭合議，判決如下：

被告張某給付原告宋淑梅貨款43150元，于判決生效后七日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費879元，由被告張某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審　判　長　　劉亮亮 審　判　員　　董曉春 代理審判員　　劉蕾蕾

書記員：王夢永