宋涵
路向臣
中銀保險有限公司唐某中心支公司
李晏明（河北陳建仲律師事務(wù)所）

原告:宋涵，職工。
被告:路向臣，農(nóng)民。
被告:中銀保險有限公司唐某中心支公司。
負責人:馬錦玲，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:李晏明，河北陳建仲律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告宋涵與被告路向臣、中銀保險有限公司唐某中心支公司（以下簡稱中銀保險唐某支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序由助理審判員邢寶華獨任審判，公開開庭進行了審理。原告宋涵到庭參加訴訟，被告路向臣到庭參加訴訟，被告中銀保險唐某支公司代理人李晏明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告宋涵駕駛冀B×××××小型轎車與被告路向臣駕駛冀B×××××小型普通客車相撞，致原告宋涵車輛損失的事實清楚。灤南縣公安交通警察大隊對此事故作出的事故認定書客觀公正，本院予以采信。因此，原告宋涵與被告路向臣之間形成了交通事故責任侵權(quán)之債賠償?shù)姆申P(guān)系。原告宋涵主張的拆解費700元，因車輛未推定全損，本院不予支持；原告宋涵其他經(jīng)濟損失符合法律規(guī)定，本院予以認定。被告中銀保險唐某支公司主張免陪10%，符合合同約定，本院予以支持。但被告中銀保險唐某支公司主張車輛損失過高，并未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予采信。因被告路向臣駕駛冀B×××××小型普通客車在被告中銀保險唐某支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險，本次交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，對于原告宋涵因本次交通事故造成合理的損失，被告中銀保險唐某支公司應(yīng)在其交強險賠償限額范圍內(nèi)承擔賠償責任，超出交強險賠償限額的損失，在商業(yè)第三者責任險賠償限額范圍內(nèi)承擔90%的賠償責任。因被告路向臣系實際侵權(quán)人，對于被告中銀保險唐某支公司免陪10%部分的損失，依法應(yīng)由被告路向臣承擔。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中銀保險有限公司唐某中心支公司在交強險財產(chǎn)損失賠償限額范圍內(nèi)賠償原告宋涵車輛損失2000元，在商業(yè)第三者責任險賠償限額范圍內(nèi)賠償原告宋涵超出交強險財產(chǎn)損失賠償限額部分的經(jīng)濟損失6127元的90%即5514.30元，共計7514.30元（于本判決生效之日起十日內(nèi)履行）；
二、被告路向臣賠償原告宋涵超出交強險財產(chǎn)損失賠償限額部分的經(jīng)濟損失6127元的10%即612.70元（于本判決生效之日起十日內(nèi)履行）；
三、駁回原告宋涵其他訴訟請求。
案件受理費50元，減半收取25元，由被告中銀保險公司唐某中心支公司負擔，本判決生效之日交納。此款已由原告宋涵預(yù)交，待執(zhí)行中由被告中銀保險公司唐某中心支公司一并給付原告宋涵。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認為，原告宋涵駕駛冀B×××××小型轎車與被告路向臣駕駛冀B×××××小型普通客車相撞，致原告宋涵車輛損失的事實清楚。灤南縣公安交通警察大隊對此事故作出的事故認定書客觀公正，本院予以采信。因此，原告宋涵與被告路向臣之間形成了交通事故責任侵權(quán)之債賠償?shù)姆申P(guān)系。原告宋涵主張的拆解費700元，因車輛未推定全損，本院不予支持；原告宋涵其他經(jīng)濟損失符合法律規(guī)定，本院予以認定。被告中銀保險唐某支公司主張免陪10%，符合合同約定，本院予以支持。但被告中銀保險唐某支公司主張車輛損失過高，并未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予采信。因被告路向臣駕駛冀B×××××小型普通客車在被告中銀保險唐某支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險，本次交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，對于原告宋涵因本次交通事故造成合理的損失，被告中銀保險唐某支公司應(yīng)在其交強險賠償限額范圍內(nèi)承擔賠償責任，超出交強險賠償限額的損失，在商業(yè)第三者責任險賠償限額范圍內(nèi)承擔90%的賠償責任。因被告路向臣系實際侵權(quán)人，對于被告中銀保險唐某支公司免陪10%部分的損失，依法應(yīng)由被告路向臣承擔。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中銀保險有限公司唐某中心支公司在交強險財產(chǎn)損失賠償限額范圍內(nèi)賠償原告宋涵車輛損失2000元，在商業(yè)第三者責任險賠償限額范圍內(nèi)賠償原告宋涵超出交強險財產(chǎn)損失賠償限額部分的經(jīng)濟損失6127元的90%即5514.30元，共計7514.30元（于本判決生效之日起十日內(nèi)履行）；
二、被告路向臣賠償原告宋涵超出交強險財產(chǎn)損失賠償限額部分的經(jīng)濟損失6127元的10%即612.70元（于本判決生效之日起十日內(nèi)履行）；
三、駁回原告宋涵其他訴訟請求。
案件受理費50元，減半收取25元，由被告中銀保險公司唐某中心支公司負擔，本判決生效之日交納。此款已由原告宋涵預(yù)交，待執(zhí)行中由被告中銀保險公司唐某中心支公司一并給付原告宋涵。

審判長：邢寶華

書記員：宋健