原告宋海波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系黑Ａ×××××號(hào)豪濼牌重型自卸貨車駕駛?cè)耍F(xiàn)住址：哈爾濱市阿城區(qū)。
委托代理人：譚成新，黑龍江明正律師事務(wù)所律師，權(quán)限：特別授權(quán)。
委托代理人：關(guān)文影，黑龍江恒普律師事務(wù)所律師，權(quán)限：特別授權(quán)。
被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省分公司，地址哈爾濱市南崗區(qū)贛水路191號(hào)1、2層。
負(fù)責(zé)人：張慶國(guó)，職務(wù)：總經(jīng)理。
委托代理人：張禹，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司職員，現(xiàn)住址：哈爾濱市道里區(qū)。
被告：陽某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司哈爾濱分公司，地址：哈爾濱市南崗區(qū)黃河路93號(hào)。
法定代表人：李福忠，職務(wù)：總經(jīng)理。
委托代理人：徐國(guó)梁，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司職員，現(xiàn)住址：哈爾濱市南崗區(qū)。權(quán)限：特別授權(quán)。

原告宋海波與被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省分公司（以下簡(jiǎn)稱天安財(cái)險(xiǎn)）、陽某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司哈爾濱分公司（以下簡(jiǎn)稱陽某農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院依法受理后，于2018年4月2日公開開庭進(jìn)行了審理。原告宋海波的委托代理人譚成新、關(guān)文影,被告天安財(cái)險(xiǎn)的委托代理人張禹，被告陽某農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的委托代理人徐國(guó)梁到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司哈爾濱分公司、天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省分公司，在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)158445.8元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7700元[77日（64+13天）×100元日]、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)36500元（365日×100元日）、二次手術(shù)費(fèi)45000元、誤工費(fèi)283310元（62977元年÷365日×1642日）、護(hù)理費(fèi)199934元{55411元年÷365天×442天（64+13天+365天）×2人=67100元+55411元年÷365天×875天（1227天-64-13天-365天+90天）=132834元}、傷殘賠償金102944元（25736元年×20年×20%）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)83781.50元[（18145元年×14年×20%÷2人×3人）=76209元+（18145元年×5年（19年-14年）×20%÷2人）=7572.50元]、精神撫慰金10000元、交通費(fèi)1840元、司法鑒定費(fèi)3310元，合計(jì)932765.30元；3、被告承擔(dān)訴訟費(fèi)及相關(guān)費(fèi)用。事實(shí)及理由：2015年6月28日18時(shí)許，原告宋海波駕駛黑Ａ×××××號(hào)豪濼牌重型自卸貨車，在哈爾濱市香坊區(qū)哈紅公路由東向西行駛至香坊區(qū)××東方村口附近，在超越前方同方向劉盡強(qiáng)駕駛的黑Ａ×××××號(hào)中通牌大型普通客車時(shí)，兩車相刮后黑Ａ×××××號(hào)豪濼牌重型自卸貨車側(cè)翻，致黑Ａ×××××號(hào)豪濼牌重型自卸貨車駕駛?cè)怂魏２ㄊ軅牡缆方煌ㄊ鹿?。哈爾濱市公安局交通警車支隊(duì)動(dòng)力大隊(duì)于2015年7月15日作出哈公交認(rèn)字第23011020150026號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告宋海波承擔(dān)此起事故的主要責(zé)任，劉盡強(qiáng)承擔(dān)此起事故的次要責(zé)任。原告?zhèn)缶戎斡诠枮I市第五醫(yī)院，診斷為雙小腿開放粉碎骨折、雙小腿擠壓傷，原告共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)158445.8元。被告車輛在陽某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司哈爾濱分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)三者險(xiǎn)，原告駕駛的事故車輛在被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省分公司投保座位險(xiǎn)車上人員責(zé)任保險(xiǎn)（駕駛員），經(jīng)查事故均發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)?，F(xiàn)原告索賠未果，特訴至法院。
被告天安財(cái)險(xiǎn)辯稱：黑Ａ×××××自卸貨車是在保險(xiǎn)公司承保座位險(xiǎn)車上人員責(zé)任保險(xiǎn)（駕駛員）50萬元，且承保不計(jì)免賠，屬于保險(xiǎn)公司承保責(zé)任，在保期，保險(xiǎn)公司認(rèn)為賠償責(zé)任應(yīng)先扣除對(duì)方交強(qiáng)險(xiǎn)限額，即12萬元整以及對(duì)方保險(xiǎn)公司商業(yè)三者險(xiǎn)應(yīng)承擔(dān)的金額后保險(xiǎn)公司承擔(dān)其責(zé)任，保險(xiǎn)公司認(rèn)為對(duì)方訴求的金額過高，其誤工費(fèi)應(yīng)按黑龍江省上一年平均工資計(jì)算，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)時(shí)間過長(zhǎng)，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)提供相關(guān)證據(jù)加以證明，精神撫慰金、司法鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不在保險(xiǎn)公司承保范圍內(nèi)，保險(xiǎn)公司不予以賠償。
被告陽某農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)辯稱：本案的肇事車輛黑Ａ×××××號(hào)車在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)（商業(yè)三者險(xiǎn)額度20萬元），保險(xiǎn)公司對(duì)事實(shí)部分無異議，同意在原告出示合法有效證據(jù)前提下，在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，但保險(xiǎn)公司對(duì)本次事故的車輛損失已經(jīng)賠償了35685元（交強(qiáng)險(xiǎn)商業(yè)險(xiǎn)合計(jì)），其中商業(yè)險(xiǎn)中現(xiàn)余額為166315元。
原告為證明其主張，向本院提交證據(jù)如下：
證據(jù)一、身份證復(fù)印件、戶口本復(fù)印件，證明原告訴訟主體資格及系非農(nóng)業(yè)戶口。
證據(jù)二、道路交通事故認(rèn)定書一份，證明事故發(fā)生經(jīng)過，原告在本次事故中受傷，宋海波負(fù)事故主要責(zé)任，劉盡強(qiáng)負(fù)事故次要責(zé)任。
證據(jù)三、診斷、病例各兩份，證明原告?zhèn)?，治療?jīng)過、共住院治療77天。
證據(jù)四、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)12張、住院費(fèi)用清單一份，證明原告本次交通事故受傷共支付醫(yī)療費(fèi)158445.8元。
證據(jù)五、黑龍江民強(qiáng)司法鑒定意見書一份，證明原告本次事故損傷傷殘等級(jí)為九級(jí)；傷后1642日醫(yī)療終結(jié)期為；傷后護(hù)理1227日（住院期間二人護(hù)理，出院后二人護(hù)理365天，余一人護(hù)理），二次手術(shù)后需護(hù)理90天；營(yíng)養(yǎng)期365日，每日100元；二次手術(shù)費(fèi)估算4-5萬元左右。
證據(jù)六、駕駛證復(fù)印件、道路運(yùn)輸從業(yè)人員從業(yè)資格證復(fù)印件各一份，證明原告從事交通運(yùn)輸行業(yè)，原告誤工損失應(yīng)參照2016年黑龍江省交通運(yùn)輸行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)62977元年計(jì)算。
證據(jù)七、佳木斯市公安局向陽公安分局新立派出所親屬關(guān)系證明一份、被扶養(yǎng)人戶口本復(fù)印件二份（8張）、結(jié)婚證復(fù)印件一份，證明被撫養(yǎng)人身份信息。
證據(jù)八、鑒定費(fèi)票據(jù)一份，證明原告支出司法鑒定費(fèi)3310元。
證據(jù)九、保險(xiǎn)單三份，證明劉盡強(qiáng)駕駛的肇事車輛黑Ａ×××××中通牌大型普通客車在陽某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司哈爾濱分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)、宋海波駕駛的黑Ａ×××××號(hào)豪濼牌重型自卸貨車在被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省分公司投保了駕駛員責(zé)任險(xiǎn)（限額50萬），事故均發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
被告天安財(cái)險(xiǎn)未向本院提交證據(jù)。
被告陽某農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)向本院提交證據(jù)如下：機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)賠款理算書抄件一份，證明我公司在本次事故中先行賠付的金額。
二被告對(duì)原告所舉證據(jù)，當(dāng)庭發(fā)表質(zhì)證意見如下：
被告天安財(cái)險(xiǎn)質(zhì)證意見為：對(duì)原告所舉證據(jù)一、二、三、四、九無異議，證據(jù)五真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性無異議，對(duì)合理性認(rèn)為誤工費(fèi)護(hù)理費(fèi)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)均過高，二次手術(shù)費(fèi)估算4-5萬過高；證據(jù)六無異議，但認(rèn)為應(yīng)按上一年人均平均工資計(jì)算，證據(jù)七無異議，但根據(jù)最新司法解釋規(guī)定其撫養(yǎng)費(fèi)一共不應(yīng)超過上一年人均支出；證據(jù)八無異議，但不在司賠償限額內(nèi)，不予以賠償。
被告陽某農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)質(zhì)證意見為:對(duì)原告所舉證據(jù)無異議。
原告和被告天安財(cái)險(xiǎn)對(duì)被告陽某農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)所舉證據(jù)質(zhì)證意見為：原告對(duì)陽某農(nóng)業(yè)所舉證據(jù)無異議。被告天安財(cái)險(xiǎn)認(rèn)為：陽某農(nóng)業(yè)提供的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)賠款理算書，認(rèn)為缺乏相關(guān)性，其無法證明此款已付出，應(yīng)提供其公司銀行賬戶出具的銀行回單以證明其以將此賠款賠付給車主。

本院認(rèn)證意見為：二被告對(duì)原告無異議的證據(jù)一、二、三、四、九，本院予以采信。二被告對(duì)證據(jù)五、六、七、八的真實(shí)性無異議，本院予以采信。對(duì)證據(jù)五天安財(cái)險(xiǎn)認(rèn)為誤工起、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期、二次手術(shù)費(fèi)估算4-5萬，均過高，但未提供反駁證據(jù)證明鑒定意見不足，經(jīng)本院庭審詢問，二被告對(duì)本院依法委托進(jìn)行的該鑒定程序無異議，程序合法，本院對(duì)證據(jù)五鑒定意見予以采信。證據(jù)六原告的駕駛證、資格證，被告認(rèn)為不足以證明原告從事交通運(yùn)輸行業(yè)，本院認(rèn)為，原告發(fā)生此事故時(shí)正在駕駛貨物運(yùn)輸車輛，其駕駛證和資格證與駕駛的車型相符，本院對(duì)原告從事交通運(yùn)輸行業(yè)的事實(shí)予以采信。證據(jù)七系公安機(jī)關(guān)出具，本院予以采信。證據(jù)八鑒定費(fèi)票據(jù)系因本次訴訟產(chǎn)生的損失，鑒定機(jī)構(gòu)出具的正規(guī)票據(jù)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。本院對(duì)被告陽某農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)所舉證據(jù)，結(jié)合交警部門出具的事故認(rèn)定書，認(rèn)定事故車輛均有車損，本院對(duì)該證據(jù)予以采信。
經(jīng)本院審理查明：2015年6月28日18時(shí)許，原告宋海波駕駛黑Ａ×××××號(hào)豪濼牌重型自卸貨車，與劉盡強(qiáng)駕駛的黑Ａ×××××號(hào)中通牌大型普通客車，兩車相刮后黑Ａ×××××號(hào)豪濼牌重型自卸貨車側(cè)翻，致黑Ａ×××××號(hào)豪濼牌重型自卸貨車駕駛?cè)怂魏２ㄊ軅牡缆方煌ㄊ鹿?。哈爾濱市公安局交通警車支隊(duì)動(dòng)力大隊(duì)于2015年7月15日作出哈公交認(rèn)字第23011020150026號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告宋海波承擔(dān)此起事故的主要責(zé)任，劉盡強(qiáng)承擔(dān)此起事故的次要責(zé)任。原告?zhèn)缶戎斡诠枮I市第五醫(yī)院，診斷為雙小腿開放粉碎骨折、雙小腿擠壓傷。原告共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)158445.8元，兩次共住院治療77天。劉盡強(qiáng)駕駛的肇事車輛黑Ａ×××××號(hào)中通牌大型普通客車在被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司哈爾濱分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)（限額20萬元），原告駕駛的事故車輛在被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省分公司投保了座位險(xiǎn)車上人員責(zé)任保險(xiǎn)（駕駛員），限額50萬元，并承保了不計(jì)免賠，事故均發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。原告索賠未果，訴至法院。經(jīng)原告申請(qǐng)，本院依法委托黑龍江民強(qiáng)司法鑒定中心舉行鑒定，鑒定意見為：被鑒定人宋海波本次事故損傷傷殘等級(jí)為九級(jí)；傷后1642日醫(yī)療終結(jié)期；傷后護(hù)理1227日（住院期間二人護(hù)理，出院后二人護(hù)理365天，余一人護(hù)理）、二次手術(shù)后需護(hù)理90天；營(yíng)養(yǎng)期365日，每日100元；二次手術(shù)費(fèi)估算4-5萬元左右，原、被告對(duì)本院依法委托的該司法鑒定程序均無異議。訴訟中，原告自愿撤回對(duì)哈爾濱咸通公交聯(lián)營(yíng)汽車有限公司、劉勁強(qiáng)、王亮的的起訴。
另查明，在本次事故中，被告陽某農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額20萬元中已賠付黑Ａ×××××號(hào)豪濼牌重型自卸貨車車損35685元，此款應(yīng)在本次訴訟商業(yè)三者險(xiǎn)限額20萬元中予以扣減，即本次被告陽某農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的商業(yè)三者險(xiǎn)限額為164315元（20萬元-35685元）。
本院認(rèn)為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)依法賠償醫(yī)
療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，造成傷殘的，還應(yīng)依法賠償傷殘賠償金和精神撫慰金等。保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。本案中，原告宋海波駕駛的黑Ａ×××××號(hào)豪濼牌重型自卸貨車，與劉盡強(qiáng)駕駛的黑Ａ×××××號(hào)中通牌大型普通客車，兩車相刮后造成宋海波受傷的道路交通事故。交警部門對(duì)該起交通事故作出的責(zé)任認(rèn)定，符合法律規(guī)定，本院予以采信。原告在本次事故中負(fù)主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)70%的責(zé)任比例，劉盡強(qiáng)負(fù)事故的次要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)30%的責(zé)任比例。劉盡強(qiáng)駕駛的肇事車輛黑Ａ×××××號(hào)中通牌大型普通客車在被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司哈爾濱分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)（限額20萬元），原告宋海波駕駛的事故車輛在被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省分公司投保了座位險(xiǎn)車上人員責(zé)任保險(xiǎn)（駕駛員），限額50萬元，并承保了不計(jì)免賠，事故均發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條及《保險(xiǎn)法》第六十五條“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金?！钡囊?guī)定，原告的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)首先由被告陽某農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告陽某農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)在商業(yè)三者和被告天安財(cái)險(xiǎn)在座位險(xiǎn)車上人員責(zé)任保險(xiǎn)（駕駛員）按照責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有賠償不足部分由侵權(quán)人予以賠償。被告抗辯原告按照交通運(yùn)輸行業(yè)的工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)證據(jù)不足，本院認(rèn)為，原告發(fā)生此事故時(shí)正在駕駛貨物運(yùn)輸車輛，其駕駛證和資格證與駕駛的車型相符，本院對(duì)原告從事交通運(yùn)輸行業(yè)的事實(shí)予以采信，經(jīng)查明2016年黑龍江省交通運(yùn)輸行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)為62977元年，原告主張誤工費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告抗辯原告主張的誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期均過高，本院認(rèn)為，原告主張的醫(yī)療終結(jié)時(shí)間、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期均依據(jù)本院依法委托的司法鑒定意見，經(jīng)本院庭審詢問，各方當(dāng)事人對(duì)本院依法委托進(jìn)行的司法鑒定程序均無異議，該司法鑒定意見的真實(shí)性均無異議，故原告根據(jù)該司法鑒定意見主張的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，均符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告抗辯原告主張的誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期均過高，但未向本院提供反駁證據(jù)，本院不予支持。原告主張交通費(fèi)1840元，未提交與事故有關(guān)聯(lián)的正規(guī)交通費(fèi)票據(jù)，本院酌情支持500元。原告系城鎮(zhèn)居民，因本次事故受傷，經(jīng)鑒定構(gòu)成9級(jí)傷殘，其主張傷殘賠償金、精神撫慰金，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告共有三人需被扶養(yǎng)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條第二款“被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額。”的規(guī)定，原告主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)為58378.50元，即50806元（18145元年×14年×20%）+7572.50元[18145元年×5年（19年-14年）×20%÷2人）],原告計(jì)算有誤，本院予以調(diào)整。原告主張二次手術(shù)費(fèi)45000元，司法鑒定意見為二次手術(shù)費(fèi)估算4-5萬元左右，本院酌情支持原告二次手術(shù)費(fèi)40000元。本院結(jié)合審理查明的案件事實(shí)及司法鑒定意見，確認(rèn)原告宋海波的經(jīng)濟(jì)損失為：醫(yī)療費(fèi)158445.8元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7700元[77日（64+13天）×100元日]、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)36500元（365日×100元日）、二次手術(shù)費(fèi)40000元、誤工費(fèi)283310元（62977元年÷365日×1642日）、護(hù)理費(fèi)199934元{55411元年÷365天×442天（64+13天+365天）×2人=67100元+55411元年÷365天×875天（1227天-64-13天-365天+90天）=132834元}、傷殘賠償金102944元（25736元年×20年×20%）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)58378.50元、精神撫慰金10000元、交通費(fèi)500元，合計(jì)897712.30元。綜上，原告主張事實(shí)清楚，證據(jù)充分。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第六十七條、《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司哈爾濱分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任醫(yī)療費(fèi)限額（1萬）內(nèi)賠償原告宋海波醫(yī)療費(fèi)10000元；
二、被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司哈爾濱分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任死亡傷殘賠償金限額（11萬）內(nèi)賠償原告宋海波傷殘賠償金、精神撫慰金110000元；
三、被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司哈爾濱分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額（164315元）內(nèi)按照30%責(zé)任比例賠償原告宋海波交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足部分經(jīng)濟(jì)損失164315元[（897712.30元-120000元）×30%]；
三、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在座位險(xiǎn)車上人員責(zé)任保險(xiǎn)（駕駛員）限額（50萬元）內(nèi)按照70%的責(zé)任比例賠償原告宋海波經(jīng)濟(jì)損失50萬元[（897712.30元-120000元）×70%]；
四、駁回原告的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)、司法鑒定費(fèi)，均由原告自行負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判員 趙遠(yuǎn)洋

書記員： 劉海艷