原告：宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，東營市河口區(qū)義和鎮(zhèn)壽光村村民，現住東營市河口區(qū)。
委托訴訟代理人：王景新，山東領先律師事務所律師。
委托訴訟代理人：端巖，山東領先律師事務所律師。
被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現住東營市河口區(qū)。
委托訴訟代理人：羅剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中國石油化工股份有限公司勝利油田分公司河口采油廠職工，現住東營市河口區(qū)。
被告：中國石油化工股份有限公司勝利油田分公司河口采油廠。住所地：東營市河口區(qū)黃河路91號。
負責人黃高健，廠長。
委托訴訟代理人：黃明榮，山東地義律師事務所律師。
委托訴訟代理人：鄧昆，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中國石油化工股份有限公司勝利油田分公司河口采油廠職工，現住東營市河口區(qū)。
被告中國人民財產保險股份有限公司東營市分公司。住所地：東營市東營區(qū)南一路329號。
負責人李亞力，總經理。
委托訴訟代理人：楊樹青，山東勝東律師事務所律師。

原告宋某某與被告張某、中國石油化工股份有限公司勝利油田分公司河口采油廠(以下簡稱河口采油廠)、中國人民財產保險股份有限公司東營市分公司（以下簡稱中保公司）機動車交通事故責任糾紛一案，東營市河口區(qū)人民法院于2014年10月27日立案受理。審理過程中，因被告中保公司提出回避審理申請，東營市河口區(qū)人民法院于2015年12月11日中止了審理。2015年12月30日，東營市中級人民法院指定本案由利津縣人民法院管轄。2016年1月25日，本院受理后，依法組成合議庭,公開開庭進行了審理。原告宋某某及其委托訴訟代理人王景新、被告張某的委托訴訟代理人羅剛、被告河口采油廠的委托訴訟代理人黃明榮與鄧昆、被告中保公司的委托訴訟代理人楊樹青到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告宋某某向本院提出訴訟請求：一、被告連帶賠償原告醫(yī)療費279065.03元、住院伙食補助費7520元、營養(yǎng)費12600元、誤工費71696.57元、護理費917463.86元、殘疾賠償金630900元、殘疾輔助器具費892773.34元、被扶養(yǎng)人生活費426861元、交通費47346元、精神損害撫慰金100000元、財產損失2650元、鑒定費6500元、復印費500元、住宿費18308元、陪床費1810元（合計3415993.80）中的1518035.40元（不含被告已付的248800元）。訴訟過程中，原告宋某某的訴訟請求變更為：被告連帶賠償原告醫(yī)療費268444.95元、住院伙食補助費7520元、營養(yǎng)費12600元、誤工費50785.10元、護理費913325.86元、殘疾賠償金630900元、殘疾輔助器具費467757.66元、被扶養(yǎng)人生活費347445元、交通費37346元、精神損害撫慰金50000元、財產損失2650元、鑒定費6500元、復印費200元、住宿費18308元、陪床費1810元（共計2811961.25元）中的1218180.63元（不含被告已付的248800元）二、訴訟費由被告承擔。事實與理由:2013年11月22日，原告宋某某駕駛三輪摩托車沿省道231線逆向行駛至8KM+400米附近向右轉彎時,與沿省道231線行駛的張某駕駛的魯Ｅ×××××號輕型貨車相撞,致使原告宋某某受傷,兩車損壞,造成道路交通事故。經東營市公安局河口分局交通警察大隊出具的東公交河認字[2013]第00171號交通事故認定書認定原、被告負事故的同等責任，事故給原告宋某某造成了巨大的經濟損失和精神損害。河口采油廠系魯Ｅ×××××號車輛實際所有人，張某系職務行為，該車輛在被告中保公司投保了交強險及商業(yè)險。綜上，為維護原告的合法權益，請求法院判如所請。
經審理查明，2013年11月22日10時30分許，原告宋某某駕駛無牌三輪摩托車，沿省道231線逆向由南向北行駛至8KM+400米附近向右轉彎時，與沿省道231線由南向北行駛的被告張某駕駛的魯Ｅ×××××號輕型貨車相撞，致使原告宋某某受傷，造成兩車損壞的交通事故。同年12月11日，東營市公安局河口分局交通警察大隊出具東公交河認字[2013]第00171號《道路交通事故認定書》，認定原告在此次交通事故發(fā)生過程中實施了未按照駕駛證載明的準駕車型的機動車、未確保安全、未保持安全車速、轉彎的機動車未避讓直行車輛先行的違法行為與被告張某實施的駕駛機動車超載行駛、未保持安全車速的違法行為，對此次交通事故所起作用均等，原告宋某某承擔事故的同等責任，被告張某承擔事故的同等責任。被告張某駕駛的魯Ｅ×××××號輕型貨車車主為河口采油廠，事故發(fā)生時被告張某系履行職務行為。魯Ｅ×××××號輕型貨車在中保公司投保了機動車交通事故責任強制保險、商業(yè)第三者責任險（50萬）、附加不計免賠率特約險。同時，商業(yè)第三者責任險第九條第一款第（二）項約定：違反安全裝載規(guī)定的，增加免賠率10%。
事故發(fā)生后，原告宋某某被送到了河口區(qū)人民醫(yī)院住院治療。經診斷，原告宋某某的傷情為：胸12椎骨折伴脊髓損害；截癱（胸12）；腰1雙側腰2右側橫突骨折；創(chuàng)傷性顱內血腫；肋骨骨折；創(chuàng)傷性濕肺；創(chuàng)傷性氣胸。原告宋某某在河口區(qū)人民醫(yī)院住院11天，支付急診治療費1150元，住院醫(yī)療費40922.42元，于2013年12月1日出院，出院醫(yī)囑：患者自主聯(lián)系并轉往北京武警總醫(yī)院。2013年12月2日，原告宋某某住進了中國人民武裝警察部隊總醫(yī)院，住院44天，于2014年1月15日出院，支付醫(yī)療費105581.82元。出院醫(yī)囑：1、××患者下肢感覺及運動變化，繼續(xù)康復神經恢復治療；2、定期翻身，防止褥瘡；3、定期復查腰部及手部X線片；4、不適隨診。當日，原告宋某某轉入了北京博愛醫(yī)院進行治療，支付醫(yī)療費分別為84584.94元和13587.82元，住院101天（74天+27天），于2014年4月25日出院。出院醫(yī)囑：1、繼續(xù)堅持康復訓練，增強殘存肌力并提高生活自理能力；2、定期復查尿常規(guī)，及時發(fā)現并治療泌尿系感染等并發(fā)癥；3、定期門診復查，病情變化隨時就診。原告宋某某出院后，先后到沾化縣中醫(yī)院、東營市河口區(qū)中醫(yī)院、東營市河口區(qū)人民醫(yī)院購藥及檢查（單據19張），支付醫(yī)療費4496.60元。在河口區(qū)義和鎮(zhèn)河北衛(wèi)生室10次購藥，支付醫(yī)療費4561.62元。2015年1月15日，原告宋某某因司法鑒定，在勝利油田中心醫(yī)院支付檢查費416.43元、治療費1143.30元。原告宋某某共計支付醫(yī)療費256444.95元。
2015年3月5日，勝利油田中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定中心根據東營市河口區(qū)人民法院的委托，出具了【2015】臨鑒字第27號司法鑒定意見書，鑒定意見為：㈠被鑒定人宋某某因交通事故致其左枕葉腦挫裂傷、脊髓損傷、胸12椎體爆裂骨折，上述損傷后遺癥分別評定為道路交通事故十級、一級、九級傷殘。腰1雙側橫突骨折、腰2右側橫突骨折、右側第3肋骨骨折及右手第一掌骨基底粉碎性骨折，不構成道路交通事故傷殘等級。㈡被鑒定人宋某某因交通事故致其左枕葉腦挫裂傷、脊髓損傷、胸12椎體爆裂骨折、腰1雙側橫突骨折、腰2右側橫突骨折、右側第3肋骨骨折及右手第一掌骨基底粉碎性骨折，其護理依賴程度評定為完全護理依賴。㈢被鑒定人宋某某因交通事故致其胸12椎體爆裂骨折及右手第一掌骨基底粉碎性骨折，內固定術后。后期二次手術一次性取出其胸椎及右手內固定所需治療費用為人民幣壹萬圓至壹萬貳仟圓（10000.00-12000.00）。供參考。㈣被鑒定人宋某某因交通事故致其左枕葉腦挫裂傷、脊髓損傷、胸12椎體爆裂骨折、腰1雙側橫突骨折、腰2右側橫突骨折、右側第3肋骨骨折及右手第一掌骨基底粉碎性骨折，營養(yǎng)費總計人民幣壹萬貳仟陸佰圓（12600.00）。供參考。原告宋某某支付鑒定費3400元。
2016年8月21日，東營市天元舊機動車鑒定評估有限公司根據本院的委托，對原告宋某某的無牌三輪摩托車作出了東天鑒報字【2016】07005號機動車鑒定評估報告書，鑒定評估結論為：至基準日，無牌輕騎KXY100ZK-B三輪摩托車損失價格為人民幣壹仟玖佰伍拾元（￥1950.00元）。原告宋某某支付鑒定費800元。
2015年4月2日，東營市瑞辰醫(yī)療器械有限責任公司出具了一份原告宋某某的醫(yī)療輔助器具種類及各階段費用列表。被告中保公司不服，申請司法鑒定。2016年8月31日，國家康復輔具研究中心根據本院的委托，對原告宋某某的殘疾輔助器具作出了鑒定結論，處理意見為：作為輔助器具賠償費用，以配置普通適用型輔助器具為準。根據患者宋某某的身體狀況和實際需要，應配置輪椅、拐杖、站立架、帶軀干固定裝置的髖膝踝足矯形器、洗澡用椅、導尿包、防褥瘡坐墊。輔助器具的適用期限：患者宋某某應終身適用輔助器具。所需輔助器具價格及更換周期如下：輪椅價格為1200元，更換周期為4年；拐杖價格為300元，更換周期為4年；站立架價格為800元，更換周期為4年；帶軀干固定裝置的髖膝踝足矯形器價格為24000元，更換周期為3年；洗澡用椅180元，更換周期為3年；導尿包每月1050元；防褥瘡坐墊價格300元，更換周期3年。除導尿包不需日常維修外，上述其他輔助器具維修費用為其總費用的10%。被告中保公司支付鑒定費9000元。原告宋某某支付交通費4500元、專家出差費2000元、專家食宿費300元。
以上事實由原告宋某某向法庭提供的《道路交通事故認定書》1份、河口區(qū)人民醫(yī)院醫(yī)療費單據復印件2張、住院病歷1份、中國人民武裝警察部隊總醫(yī)院醫(yī)療費單據復印件1份、住院病歷1份、北京博愛醫(yī)院醫(yī)療費單據2張、住院病歷2份、沾化縣中醫(yī)院醫(yī)療費單據15份、東營市河口區(qū)中醫(yī)院2份、東營市河口區(qū)人民醫(yī)院購藥及檢查單據2張、河口區(qū)義和鎮(zhèn)河北衛(wèi)生室處方簽10份，勝利油田中心醫(yī)院醫(yī)療費單據2份、被告河口采油廠職工羅剛出具的收條1張，被告中保公司提供的機動車交通事故責任強制保險1份、商業(yè)第三者責任險1份、第三者責任保險條款1份、投保單1份及庭審筆錄在案為憑。
庭審中，對原告宋某某各項損失的分析與認定：
1、醫(yī)療費
原告宋某某主張，因住院治療和院外檢查治療支付醫(yī)療費256444.95元，后期二次手術一次性取出其胸椎及右手內固定所需治療費用為12000元，故醫(yī)療費共計268444.95元。
三被告對原告宋某某院外治療的相關費用的真實性、必要性及合理性均不認可，后續(xù)治療費僅認可10000元。
本案分析認為，根據原告宋某某出院時醫(yī)院的醫(yī)囑（定期門診復查，病情變化隨時就診），原告宋某某在出院后進行門診檢查治療，是必要的，支出的醫(yī)療費是合理的。對于后續(xù)治療費，依據鑒定部門的意見，二次手術費用在10000元-12000元，原告宋某某主張12000元，并不超出鑒定部門確定的數額范圍，本院予以認定。原告宋某某的醫(yī)療費共計268444.95元。
2、住院伙食補助費
原告宋某某主張7520元（30元×9天+145天×50元），三被告沒有異議，本院予以確認。
3、誤工費
原告宋某某主張誤工費共計50785.10元，提交①東營市天正化工有限公司出具的收入證明，證明原告月收入為3310元；②河口區(qū)人民政府出具的行政復議決定書一份，證明原告系東營市天正化工有限公司的職工，東營市天正化工有限公司出具的收入證明屬實；③工資銀行卡流水，證明誤工費按照事發(fā)前三個月的工資，分別為2939元、3164元、2859元，誤工時間從事發(fā)之日至鑒定結論出具之日2015年3月5日，共計17個月，合計誤工費為50785.10元。
三被告質證認為，原告提供的東營市天正化工有限公司出具的收入證明，應當有該單位對原告發(fā)放工資的工資流水，該證據不能證明原告工資收入的真實情況，但可以確認原告系該公司的職工；對河口區(qū)人民政府出具的行政復議決定書的真實性沒有異議，原告與東營市天正化工有限公司因本案交通事故確認為工傷，原告的部分損失應由工傷賠償。
為查明案情，本院依法調取了利津縣人民法院（2017）魯0522行初3號立案審批表一份、（2017）魯0522行初4號立案審批表1份。證實原告宋某某的工傷賠償正在訴訟中，且原告尚未得到工傷賠償。原、被告對兩份立案審批表的真實性沒有異議。
本院分析認為，通過原告宋某某提供的三份證據，能夠證實事發(fā)前，原告宋某某系東營市天正化工有限公司的職工，事發(fā)前三個月平均工資為2987.33元。通過原告宋某某的工資流水，能夠證實原告宋某某的工資在2013年11月之后沒有再發(fā)放，至定殘前一日2015年3月4日，誤工的期限為17個月。依法計算原告宋某某的誤工費為50784.61元（2987.33元×17個月）。
4、營養(yǎng)費
原告宋某某主張，根據勝利油田中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定中心出具的【2015】臨鑒字第27號司法鑒定意見書，營養(yǎng)費為人民幣壹萬貳仟陸佰圓（12600.00）。三被告認為，營養(yǎng)費屬于工傷賠償的范圍，不應重復賠償。
本院分析認為，原告宋某某主張的營養(yǎng)費符合法律規(guī)定，且原告至今未得到相應的賠償，故原告宋某某的營養(yǎng)費為12600元。
5、殘疾賠償金
原告宋某某主張系城鎮(zhèn)居民，殘疾賠償金為630900元。為證明自己的主張，原告宋某某提交①東營市住房和城鄉(xiāng)建設委員會出具的東房產證河口區(qū)字第××號房屋所有權證書一份，證明原告宋某某在河口區(qū)康苑街8號購買樓房一套并在此居?。虎?、東營勝聯(lián)物業(yè)服務有限公司康苑服務站出具的證明一份，證明原告宋某某的父母宋振東、王秀英自2012年9月20日起在該小區(qū)居?。虎蹡|營市天正化工有限公司的交接班記錄本一個（自2012年12月7日2013年1月1日），證明原告宋某某在東營市天正化工有限公司的工作情況；④東營市河口區(qū)河安幼兒園出具的在園證明一份，證明原告宋某某的女兒宋冠宇曾于2011年9月1日-2013年6月30日就讀于該幼兒園，現已經畢業(yè)。
三被告質證認為，房產證登記時間2013年8月1日，與該次事故發(fā)生不足一年，其他的證據不符合單位證據的形式要件，沒有證明力。同時被告河口采油廠向法庭提供了東營市商品房信息公示四份，證明原告宋某某所居住的商品房完工時間為2013年5月3日，批準銷售時間為2013年5月4日。
原告宋某某質證認為，原告于2012年6月份就入住該小區(qū)，由小區(qū)的物業(yè)證明，所以對商品房公示信息不認可。
本院分析認為，原告宋某某提供的以上四份證據，能夠相互印證在事發(fā)一年前，原告宋某某就已經在城鎮(zhèn)工作、居住和生活的事實。殘疾賠償金的標準，應當按照山東省2015年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入31545元計算。殘疾賠償金為630900元（31545元×20年×100%）。
6、護理費
原告宋某某主張護理費為913325.86元。護理費分為院內和院外兩個時期。院內154天護理人員為原告妻子王芳及原告父親宋振東，院外由王芳1人護理，自2014年4月25日出院，至2015年1月15日司法鑒定之日，共計265天，鑒定之日后的后續(xù)護理期限計算20年。計算的標準為原告宋某某的父親宋振東，根據山東省2015年農村居民人均純收入12930元的標準計算。原告妻子王芳事發(fā)前三個月的平均工資為3560.47元（分別為3500元、3500元、3681.4元）。護理費總計為913325.86元。原告宋某某為證明自己的主張，向法庭提交了東營市潤達化工有限責任公司的組織機構代碼、營業(yè)執(zhí)照、工作證明、停發(fā)工資證明各一份，2013年8、9、10月三個月份的工資表各一份，河口區(qū)稅務分局義和中心稅務所出具的完稅證明一份，戶口本兩份。
三被告質證認為，對戶口本及證明目的均無異議，對東營市潤達化工有限責任公司主體資格證明沒有異議，對王芳的工資證明及數額沒有異議，從工資表上看不出已經停發(fā)工資，工資表上所列工作人員全部沒有簽收工資，完稅證明中工資數額均已超過納稅標準，只有10月份有交稅數額，因此對其停發(fā)工資的證據不充分，對鑒定報告中完全護理依賴的真實性無異議，完全護理依賴過高。對證明目的，被告認為原告已經被相關部門認定為工傷，按照工傷保險的相關規(guī)定，職工被認定工傷的在住院治療期間，護理費用由工傷單位承擔，職工定殘之后按規(guī)定由工傷單位及工傷基金支付護理費用，這些相關費用不應當重復主張和得到賠償，因此上述相關費用不應在本次事故當中再行主張。
本院分析認為，原告宋某某至今未得到相應的工傷賠償，現原告要求侵權人承擔賠償責任并無不當。對于原告宋某某主張的兩人護理及護理期限，符合法律規(guī)定，本院予以確認。對于原告宋某某的妻子王芳在定殘前的護理費計算標準，根據事發(fā)前三個月的平均工資收入計算，符合法律規(guī)定，亦予以確認。根據東營市潤達化工有限責任公司的扣發(fā)證明及完稅證明，能夠確認王芳在護理期間工資扣發(fā)。對于原告宋某某定殘后，因屬于完全的護理依賴，王芳一人護理，不能再從事原來的職業(yè)，故原告宋某某主張后續(xù)20年的護理費的計算標準，不能再按照事故發(fā)生前的從業(yè)標準計算。根據原告夫妻在城鎮(zhèn)居住和生活的實際，本院依法確認后續(xù)的護理費以2015年山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入31545元計算。依法計算原告宋某某的護理費為686082.58元【（35.42元×154天+3560.47元/30天×(154天+265天)+31545元/年×20年）】。
7、殘疾輔助器具費
原告宋某某主張467747.66元。事故發(fā)生后，原告宋某某已經購買的有軀干矯形器1500元，雙下肢行走輔助器19800元，電動康復機633元。腳部支具188元，發(fā)票4張，計款22121元。根據國家康復輔具研究中心的鑒定結論，本案中主張賠償期限為定殘后的20年，20年之后的再行主張。定殘后各項賠償明細為：
輪椅：1200元/年，周期為4年。1200元/4年×20年=6000元；
拐杖：300元/副，周期4年，300元/4年×20年=1500元；
站立架：800元/副，周期3年，800元/3年×20年=5333.33元；
矯形器：24000元，周期3年，24000元/3年×20年=160000元；
洗澡用椅：180元，周期3年，180元/3年×20年=1200元；
導尿包：1050元/月，1050元*12月×20年=252000元；
防褥瘡坐墊：300元，周期3年，300元/3年×20年=2000元；
以上共計428033.33元，除導尿包外，其他輔助器具共計176033.33元，使用期限內的維修費為17603.33元，再加上定殘前原告已經購買的殘疾輔助器具費22121元，共計467757.66元。
三被告質證認為，鑒定結論中沒有加附相關鑒定機構的鑒定資質證明，對其是否具有鑒定資格無法確認，鑒定委員會名單也沒有鑒定人員的相關鑒定資質證明，也無法確認具有輔助器具的鑒定資格，因此對鑒定機構及鑒定人員的資質不予認可。關于鑒定的各種器具的相關費用，因鑒定機構沒有鑒定資質、鑒定人員無法確定有鑒定資格，對鑒定結論不予認可。原告的計算方式和計算依據缺乏客觀性，不予確認。按照規(guī)定，應當按工傷的相關標準由其所在單位和工傷基金賠付，不應在本次事故中重復主張，即使工傷賠償中沒有包含本項目，也應當按交通事故責任比例承擔。
本院分析認為，國家康復輔具研究中心出具的的鑒定結論，系本院依法委托作出，鑒定程序合法，鑒定結論并無不當，本院予以采信。原告宋某某本案中主張給付期限為20年，符合法律規(guī)定，予以支持。對超過確定輔助器具費給付年限的，原告宋某某可另行主張。故本案中對原告宋某某主張的殘疾輔助器具費467757.66元予以確認。
8、被撫（扶）養(yǎng)人生活費
原告宋某某主張347445元。原告宋某某主張被扶養(yǎng)人有：原告父親宋振東，男，xxxx年xx月xx日出生，扶養(yǎng)期限18年；原告母親王秀英，女，xxxx年xx月xx日出生，扶養(yǎng)期限17年；原告之子宋冠宇xxxx年xx月xx日出生，撫養(yǎng)期限12年。原告父母有子女兩人，被撫（扶）養(yǎng)人生活費根據2015年山東省城鎮(zhèn)居民人均消費性支出19854元計算，前17年按照100%計算，第18年按照50%計算，被撫（扶）養(yǎng)人生活費共計347445元。同時向法庭提交戶口本一份。
三被告質證認為，對原告宋某某主張的被撫養(yǎng)人生活費計算的標準和數額均不認可，被撫養(yǎng)人為農村居民，應當按照農民的標準進行計算。
本院分析認為，事故發(fā)生時，原告的父親宋振東不滿63周歲，扶養(yǎng)期限應為18年，原告的母親王秀英剛滿63周歲，扶養(yǎng)的期限應為17年，原告之子宋冠宇剛滿6周歲，撫養(yǎng)的期限為12年。因原告宋某某的殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)標準計算，所以被扶養(yǎng)人生活費也應當按照城鎮(zhèn)居民人均消費性支出標準計算，但被撫養(yǎng)人有數人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額。經計算，原告宋某某主張的被扶養(yǎng)人生活費347445元，符合法律規(guī)定，本院予以確認。
9、交通費
原告宋某某主張交通費37346元（8846元+4500元+15000元+9000元）。其中住院期間的單據為8846元，4500元是2016年8月22日進行殘疾輔助器具鑒定支付的鑒定人員交通費，9000元是2013年12月1日從河口區(qū)人民醫(yī)院轉院至中國人民武裝警察部隊總醫(yī)院醫(yī)院支付交通費3800元，2014年4月26日出院從北京博愛醫(yī)院回到河口區(qū)家中支付交通費3800元，2015年3月5日在東營市勝利油田中心醫(yī)院司法鑒定中心傷殘鑒定，必須乘坐專車，以及到沾化區(qū)中醫(yī)院拿藥產生的交通費1000元，剩余400元是從中國人民武裝警察部隊總醫(yī)院醫(yī)院到康復研究中心救護車費。另外，以后更換器材，買導尿包需每月購買一次，共計500次，從河口到東營，每次主張30元，共計15000元的交通費。
三被告質證認為，對交通費數額過高，且包括已經發(fā)生的和將來發(fā)生的，已經發(fā)生的相關票據有高速公路過路費、出租車費及公共汽車費，無法確認是因為治療原告的傷殘所發(fā)生，有些票據無法確認是交通費，對還沒有發(fā)生的交通費現在主張無客觀依據和法律依據，而且是原告根據其傷殘情況而估計的數額，因此不予認可。
本院分析認為，根據原告宋某某的傷情、住院、出院，以及就醫(yī)的地點、時間、人數、次數，原告宋某某有單據的13746元（8846元+4500元+400元）予以確認。對于原告宋某某由河口區(qū)至北京市住院、出院以及出院后的檢查取藥，未向法庭舉證，根據本案實際，本院酌情認定為7000元。對于原告宋某某主張的因購買導尿包，預計支出的交通費15000元，因該交通費尚未發(fā)生，本院不予支持。故原告宋某某本案中的交通費為20746元。
10、精神損害撫慰金
原告宋某某主張因侵權人河口采油廠、張某的行為，致使原告的身體造成了嚴重的損害，且侵權人為單位，故主張精神損害撫慰金50000元。三被告認為精神損害撫慰金要求數額過高。
本院分析認為，原告宋某某因事故造成其左枕葉腦挫裂傷、脊髓損傷、胸12椎體爆裂骨折，上述損傷后遺癥分別評定為道路交通事故十級、一級、九級傷殘，原告精神上承受了巨大的痛苦，結合侵權人的過錯程度，原告主張精神損害撫慰金50000元，符合法律規(guī)定，予以支持。
11、財產損失
原告宋某某主張財產損失2650元，其中無牌輕騎KXY100ZK-B三輪摩托車損失價格為人民幣壹仟玖佰伍拾元（￥1950.00元），衣物損失為700元。三被告對鑒定結論不認可，對衣物損失亦不認可。
本院分析認為，原告宋某某的主張符合本案實際，亦符合法律規(guī)定，依法認定財產損失為2650元。
12、鑒定費
原告宋某某主張鑒定費為6500元，其中勝利油田中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定中心收取鑒定費3400元，東營市天元舊機動車鑒定評估有限公司收取鑒定費800元，國家康復輔具研究中心收取專家出差費2000元，專家食宿費300元。被告張某、河口采油廠不予認可。被告中保公司認為不屬于保險理賠范圍。
本院分析認為，原告宋某某所主張的鑒定費，均由鑒定機構出具，符合法律規(guī)定，本院予以確認。
13、護理人員住宿費
原告宋某某主張護理人員住宿費18308元。并提交住宿的發(fā)票7張，收據1張。被告張某、河口采油廠不予認可。被告中保公司認為不屬于保險理賠范圍。
本院分析認為，原告宋某某因事故受傷到北京市進行治療，需要兩名人員護理，陪護人員實際發(fā)生的住宿費應當進行賠償。故對原告宋某某主張的護理人員住宿費18308元予以確認。
14、陪床費
原告宋某某主張醫(yī)院的陪床費1810元，并提交單據復印件一張（原件在被告中保公司）。被告中保公司表示已經支付給了原告。對該陪床費1810元，本院予以確認。
15、復印費
原告宋某某主張200元，并提供收據5張。被告中保公司認為不屬于保險理賠范圍，被告張某、河口采油廠不予認可。
本院分析認為，根據原告宋某某提供的單據，病歷復印費為151.20元。
綜合以上，原告宋某某的各項損失為：1、醫(yī)療費268444.95元，2、住院伙食補助費7520元，3、誤工費50785.10元，4、營養(yǎng)費12600元，5、殘疾賠償金978345元（含被扶養(yǎng)人生活費347445元），6、護理費為686082.58元，7、殘疾輔助器具費467757.66元，8、交通費20746元，9、精神損害撫慰金50000元，10、財產損失2650元，11、鑒定費6500元，12、護理人員住宿費18308元，13、陪床費1810元，14、病歷復印費為151.20元，共計2571700.49元。
另查明，被告河口采油廠已支付原告宋某某183739.44元，被告中保公司已經支付原告宋某某65060.56元。被告中保公司支付鑒定費9000元。

本院認為，公民的生命健康權受法律保護。侵犯公民的合法權益的，應承擔相應的侵權責任。
本案中，原告宋某某在此次交通事故發(fā)生過程中實施了未按照駕駛證載明的準駕車型駕駛機動車、未確保安全、未保持安全車速、轉彎的機動車未避讓直行車輛先行的違法行為與被告張某實施的駕駛機動車超載行駛、未保持安全車速的違法行為，對此次交通事故所起作用均等，原告宋某某承擔事故的同等責任，被告張某承擔事故的同等責任。東營市公安局河口分局交通警察大隊出具的東公交河認字[2013]第00171號《道路交通事故認定書》，認定事實清楚，責任劃分適當，本院予以確認。被告河口采油廠與張某雖然認為原告存在較大的錯過，但未能舉證證明，本院不予確認。
被告張某在事故發(fā)生時，系職務行為，且不存在故意和重大的過失，產生的后果應由被告河口采油廠承擔。被告張某不承擔賠償責任。
肇事車輛魯Ｅ×××××號輕型貨車在被告中保公司投保了交強險及第三者商業(yè)險50萬，故原告的上述損失，確定應由被告中保公司先行在交強險限額內賠償122000元，原告宋某某剩余的2449700.49元，首先由被告中保公司在第三者商業(yè)險內按50%比例賠償。但因魯Ｅ×××××號輕型貨車超載，第三者商業(yè)險部分應免賠10%，即第三者商業(yè)險部分共計承擔不超過450000元。故本案中，被告中保公司在第三者商業(yè)險內賠償原告宋某某450000元。保險金不足的部分774850.25元（2449700.49元×50%-450000元），由被告河口采油廠承擔。被告中保公司共計賠償原告宋某某572000元。被告河口采油廠賠償原告宋某某774850.25元。
被告中保公司因重新鑒定殘疾輔助器具而支付的鑒定費9000元，屬于被告中保公司為自己的利益支出，由被告中保公司自行負擔。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十八條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司東營市分公司賠償原告宋某某各項損失572000元（含已付的65060.56元）；
二、被告中國石油化工股份有限公司勝利油田分公司河口采油廠賠償原告宋某某各項損失774850.25元（含已付的183739.44元）；
三、被告張某不承擔賠償責任。
以上款項于本判決生效后十日內支付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費14330元，由被告中國石油化工股份有限公司勝利油田分公司河口采油廠負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于山東省東營市中級人民法院。

審　判　長　　陳志民 人民陪審員　　韓明勝 人民陪審員　　王明杰

書記員：李騫