原告宋海林，男，漢族，于1955年3月10日生，無職業(yè)，住七臺(tái)河市桃山區(qū)。原告宋淑華，女，漢族，于1950年7月26日生，無職業(yè)，住七臺(tái)河市桃山區(qū)。原告宋麗華，女，漢族，于1950年9月8日生，無職業(yè)，住七臺(tái)河市桃山區(qū)。原告宋丹，女，漢族，于1972年1月12日生，無職業(yè)，住富錦市。原告宋欣，男，漢族，于1979年1月15日生，無職業(yè)，住湯原縣。原告宋赫，男，漢族，于1982年8月13日生，無職業(yè)，住七臺(tái)河市桃山區(qū)。上述六原告委托代理人張麗，系黑龍江艾未律師事務(wù)所律師。被告佳木斯宏興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地佳木斯向陽區(qū)保衛(wèi)路558號(hào)。法定代表人王明，職務(wù)董事長(zhǎng)。委托代理人趙楊，系黑龍江同和律師事務(wù)所律師。第三人李紅，女，漢族，于1964年5月19日生，無職業(yè)，住湯原縣。第三人白雪彬，男，漢族，于1984年2月14日生，無職業(yè)，住湯原縣。委托代理人劉麗云，系白雪彬母親。第三人高鑫，男，漢族，于1969年4月4日生，個(gè)體，住鶴崗市向陽區(qū)。委托代理人殷金萍，女，漢族，于1977年7月17日生，個(gè)體，住鶴崗市向陽區(qū)。第三人劉洪飛，男，漢族，于1973年6月6日生，農(nóng)民，住佳木斯市東風(fēng)區(qū)。（未出庭）第三人湯原縣鶴立供銷合作社供銷商場(chǎng)，住所地湯原縣鶴立鎮(zhèn)。法定代表人鄧克鈞，系商場(chǎng)主任。委托代理人于永芳，系該商場(chǎng)職工。

原告宋海林、宋淑華、宋麗華、宋丹、宋欣、宋赫（以下簡(jiǎn)稱六原告）與被告佳木斯宏興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱宏興公司）、第三人李紅、白雪彬、高鑫、劉洪飛、湯原縣鶴立供銷合作社供銷商場(chǎng)（以下簡(jiǎn)稱鶴立供銷商場(chǎng)）房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院于2016年11月2日受理后立案后，依法適用普通程序進(jìn)行了審理，于2017年5月15五日作出（2016）黑0828民初1338號(hào)民事判決書，判決后，六原告及被告宏興公司不服判決，向佳木斯市中級(jí)人民法院提起上訴，佳木斯市中級(jí)人民法院于2017年12月18日裁定將案件發(fā)回我院重新審理，我院于2018年1月29日重新立案后，依法適用普通程序于2018年3月20日開庭進(jìn)行了審理，原告宋赫及六原告委托代理人張麗，被告宏興公司委托代理人趙楊，第三人李紅、白雪彬委托代理人劉麗云、第三人高鑫委托代理人殷金萍、第三人湯原縣鶴立供銷合作社供銷商場(chǎng)法定代表人鄧克鈞和委托代理人于永芳到庭參加訴訟，第三人劉洪飛經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未出庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。六原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院判令宏興公司履行《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》，向六原告安置鶴源商貿(mào)小區(qū)B樓鶴源農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)東南角向西排商服面積800平方米；其中：一樓600平方米，二樓200平方米；回遷后六原告自行分配。2、請(qǐng)求判令被告給付原告安置期內(nèi)臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)六戶共計(jì)129600元（6戶×1200元×18個(gè)月）；并賠償逾期安置的損失，該損失安置逾期交付使用房屋期間有資格的房地產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)定的同地段同類房屋租金標(biāo)準(zhǔn)從2014年10月17日起計(jì)算至實(shí)際安置之日止。3、訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由宏興公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：2012年宏興公司在湯原縣鶴立鎮(zhèn)勝利街進(jìn)行房地產(chǎn)商業(yè)開發(fā)。2013年4月16日，六原告與宏興公司就房屋拆遷補(bǔ)償安置事宜達(dá)成拆遷協(xié)議并簽訂了《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》，按照協(xié)議約定：六原告原位于鶴立鎮(zhèn)××街地段的房屋建筑面積785.18平方米，宏興公司對(duì)六原告的房屋實(shí)行產(chǎn)權(quán)調(diào)換，按照1﹕1面積回遷，在原地小區(qū)內(nèi)安置。安置時(shí)間為18個(gè)月，安置面積為800平方米，臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)以房照為準(zhǔn)，以戶為準(zhǔn)，產(chǎn)權(quán)證照標(biāo)明面積60平方米以下（含60平方米）每戶800元，60平方米以上按1200元發(fā)放。宏興公司為六原告安置的具體位置位于鶴源商城B棟東南角向西排，一樓600平方米，二樓200平方米，并約定如果市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)不好，可以獨(dú)立開門。六原告與宏興公司簽訂協(xié)議后，積極履行協(xié)議，帶頭拆遷，宏興公司也實(shí)現(xiàn)了拆遷計(jì)劃，但工程未能如期竣工，宏興公司也從來沒有支付過臨時(shí)安置補(bǔ)償費(fèi)。綜上，六原告認(rèn)為《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》是六原告與宏興公司在平等自愿的基礎(chǔ)上協(xié)商簽訂的，六原告已經(jīng)履行了協(xié)議所約定的義務(wù)，但鶴源商城現(xiàn)已竣工，宏興公司未能履行協(xié)議，未能按照建筑施工圖指定位置向六原告安置回遷房屋，甚至表示拒絕履行安置協(xié)議。宏興公司的行為給六原告造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失和沉重的心理負(fù)擔(dān)。為維護(hù)六原告合法權(quán)益，訴至法院，請(qǐng)求法院依法裁判。被告宏興公司辯稱，1、宏興公司不應(yīng)為六原告安置商服面積800平方米，房屋拆遷安置協(xié)議中沒有約定宏興公司安置六原告被拆遷的房屋為商服，六原告的拆遷房屋只有115.5平方米為商服房屋，其他為無房照房屋和住宅房屋，如全部安置為商服顯失公平，另原告人應(yīng)向被告支付超出安置面積14.82平方米的差價(jià)款。2、六原告在履行協(xié)議中違約在先，未按約定將被拆遷房屋產(chǎn)權(quán)證書交付宏興公司，宏興公司無法核實(shí)被拆遷房屋的真實(shí)性，導(dǎo)致無法安置。原告尚有部分房照處以抵押狀態(tài)，對(duì)于抵押房產(chǎn)不予給予回遷。3、六原告與被告簽訂拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議中明確約定了回遷面積為商服，而其他回遷戶約定回遷位置為門市，所以原告主張回遷門市不符合協(xié)議約定，被告不同意原告的請(qǐng)求。4、宏興公司按雙方協(xié)議約定，向六原告支付臨時(shí)安置補(bǔ)償費(fèi)為每戶1200元，原告等六戶應(yīng)補(bǔ)償7200元；另雙方簽訂的協(xié)議中沒有約定逾期安置應(yīng)給付損失，所以被告不同意原告關(guān)于逾期安置損失的請(qǐng)求。所以被告不同意原告的訴訟請(qǐng)求。第三人李紅向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求宏興公司立即履行回遷安置協(xié)議，并協(xié)助辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記；2、訴訟費(fèi)用由宏興公司負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：六原告與宏興公司回遷糾紛一案，爭(zhēng)議的門市登記房源號(hào)000111號(hào)房屋是宏興公司向第三人李紅安置的房屋，有安置合同為證，房屋應(yīng)歸李紅所有，故訴至法院，請(qǐng)求法院依法裁判。第三人白雪彬向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求宏興公司立即履行回遷安置協(xié)議，并協(xié)助辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記；2、訴訟費(fèi)用由宏興公司負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：六原告與宏興公司回遷糾紛一案，爭(zhēng)議的門市登記房源號(hào)000108號(hào)房屋是宏興公司向白雪彬安置的房屋，有安置合同為證，房屋應(yīng)歸白雪彬所有，故訴至法院，請(qǐng)求法院依法裁判。第三人劉洪飛向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求宏興公司立即履行頂賬協(xié)議，并協(xié)助辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記；2、訴訟費(fèi)用由宏興公司負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：六原告與宏興公司回遷糾紛一案，爭(zhēng)議的門市登記房源號(hào)113室門房屋是宏興公司頂賬給劉洪飛的房屋，有商品房認(rèn)購(gòu)書為證，房屋應(yīng)歸劉洪飛所有，故訴至法院，請(qǐng)求法院依法裁判。第三人高鑫向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求宏興公司立即履行買賣合同，并協(xié)助辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記；2、訴訟費(fèi)用由宏興公司負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：六原告與宏興公司回遷糾紛一案，爭(zhēng)議的門市登記房源號(hào)109室、110室房屋是宏興公司頂賬給高鑫的房屋，有商品房認(rèn)購(gòu)書為證，房屋應(yīng)歸高鑫所有，故訴至法院，請(qǐng)求法院依法裁判。第三人鶴立供銷商場(chǎng)向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求宏興公司立即履行與鶴立供銷商場(chǎng)簽訂的回遷安置協(xié)議，并協(xié)助辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記；2、訴訟費(fèi)用由宏興公司負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：因宏興公司欠鶴立供銷商場(chǎng)停業(yè)損失500000元，經(jīng)雙方協(xié)商，宏興公司將鶴源商貿(mào)城B樓一層門市登記房源號(hào)112室安置給鶴立供銷商場(chǎng)，現(xiàn)該房屋被六原告申請(qǐng)查封，鶴立供銷商場(chǎng)認(rèn)為該房屋應(yīng)為其所有，故向法院申請(qǐng)參加訴訟，并提出以上訴訟請(qǐng)求。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)于有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：2013年4月16日，宏興公司與宋麗華、宋淑華、宋喜善簽訂《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》，同日，宏興公司與六原告分別簽訂了《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》。協(xié)議約定：宏興公司以產(chǎn)權(quán)調(diào)換的方式對(duì)六原告進(jìn)行安置，安置時(shí)間為18個(gè)月，安置面積為800平方米商服，臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)發(fā)放以房照及戶為準(zhǔn)，產(chǎn)權(quán)證照標(biāo)明面積60平方米以下（含60平方米）每戶800元，60平方米以上按1200元發(fā)放。安置位置為“農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)東南角往西排一樓600平方米、二樓200平方米，其中宋麗華40平方米、宋淑華40平方米、宋丹40平方米、宋欣40平方米、宋赫200平方米、宋海林440平方米”，同時(shí)約定，如市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)不好，可以獨(dú)立開門。本案訴爭(zhēng)房屋位于鶴源商貿(mào)小區(qū)B樓鶴源農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)東側(cè)及東南角向西，登記房源號(hào)分別為000108室、000109室、000110室、000111室、000112室、000113室、000114室。2016年8月23日，宏興公司與白雪彬簽訂《回遷安置協(xié)議書》，約定宏興公司將鶴源農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)108室門市房安置給白雪彬。2014年7月14日，因宏興公司拖欠高鑫工程款，宏興公司與高鑫簽訂《鶴源商城商品房認(rèn)購(gòu)協(xié)議書》，將鶴源農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)109室、110室門市房頂賬給了高鑫。2016年9月28日，宏興公司與李紅簽訂《回遷安置協(xié)議書》，約定宏興公司將鶴源農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)111室門市房安置給李紅，李紅于同日交納了物業(yè)費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用。2016年12月23日，宏興公司與鶴立供銷商場(chǎng)簽訂《回遷安置協(xié)議》，約定因宏興公司拖欠鶴立供銷商場(chǎng)停業(yè)損失500000元，經(jīng)雙方協(xié)商，宏興公司將鶴源農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)112室門市房頂賬給鶴立供銷商場(chǎng)，鶴立供銷商場(chǎng)于同日交納了物業(yè)費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用。2016年9月28日，因拖欠劉洪飛工程款，宏興公司與劉洪飛簽訂《鶴源商城商品房認(rèn)購(gòu)協(xié)議書》及《頂賬協(xié)議》，約定宏興公司將鶴源農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)113室門市房頂賬給劉洪飛。另查明：鶴源商貿(mào)小區(qū)分為鶴源商城及鶴源農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)，鶴源商貿(mào)小區(qū)B樓一、二層為鶴源農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)，鶴源商城及鶴源農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)尚未驗(yàn)收結(jié)束但目前均已營(yíng)業(yè)，鶴源商城及鶴源農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)大廳均已交付使用。宏興公司針對(duì)鶴源商貿(mào)小區(qū)的拆遷未取得拆遷許可證。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、在宏興公司未能取得拆遷許可證的情況下，六原告與宏興公司簽訂的《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》的效力問題；2、六原告及其他第三人與宏興公司回遷安置的具體位置問題；3、六原告主張損失的具體數(shù)額問題；4、各第三人的主張是否應(yīng)予支持；5、被告宏興公司提出六原告的拆遷房屋只有115.5平方米為商服房屋，其他均為住宅，如全部安置為商服顯失公平問題，另多回遷的14.82平方米應(yīng)補(bǔ)差價(jià)問題。關(guān)于第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院認(rèn)為，雖然原《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》曾規(guī)定拆遷人需取得拆遷許可證后方可實(shí)施拆遷，但該條例屬于房屋拆遷管理部門所作的管理性規(guī)定，并非效力性強(qiáng)制性規(guī)定，且該條例已被2011年1月21日頒布的《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》廢止，不再具備法律效力，故未取得拆遷許可證不影響拆遷及回遷安置協(xié)議的效力。宋麗華、宋淑華、宋喜善與宏興公司簽訂的《房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議書》及六原告分別與宏興公司簽訂的《房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議書》均系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬有效，兩份協(xié)議構(gòu)成主從合同，應(yīng)一并作為明確合同主體權(quán)利義務(wù)以及判斷合同主體是否存在違約行為的依據(jù)。關(guān)于第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院認(rèn)為，六原告主張宏興公司應(yīng)當(dāng)向其安置鶴源農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)外側(cè)東南角向西排的門市房，宏興公司則認(rèn)為六原告回遷安置位置應(yīng)為鶴源農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)大廳內(nèi)東南角向西，雙方對(duì)于安置位置產(chǎn)生爭(zhēng)議。對(duì)此，本院認(rèn)為，判斷六原告具體的回遷位置，應(yīng)當(dāng)通過審查合同項(xiàng)下的具體條款約定，結(jié)合協(xié)議簽訂當(dāng)時(shí)的客觀情況、當(dāng)事人的真實(shí)意思表示。從合同中具體條款看，協(xié)議中約定的“農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)東南角向西排，一樓600平方米，二樓200平方米”的約定及協(xié)議中“如果經(jīng)營(yíng)不好，可以獨(dú)立開門”的約定。當(dāng)時(shí)雙方真實(shí)意思表示應(yīng)認(rèn)定為是整個(gè)農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)沒有外側(cè)門市?？梢杂∽C雙方對(duì)于回遷位置的約定應(yīng)為臨街房屋。并且宏興公司當(dāng)時(shí)也沒有向原告提供施工圖紙及規(guī)劃方案，也沒有明確市場(chǎng)外側(cè)有臨街門市。故綜合上述分析，本院認(rèn)定六原告的回遷位置應(yīng)為鶴源農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)整體東南角向西一樓安置600平方米，二樓安置200平方米。關(guān)于六原告各自應(yīng)安置的回遷面積，六原告同意整體回遷后自行協(xié)商確認(rèn)各自份額。關(guān)于宏興公司認(rèn)為六原告在履行協(xié)議中違約在先，未按約定將被拆遷房屋產(chǎn)權(quán)證書交付宏興公司，宏興公司無法核實(shí)被拆遷房屋的真實(shí)性，導(dǎo)致無法安置的主張，本院認(rèn)為，宏興公司在與六原告簽訂協(xié)議時(shí)，應(yīng)了解六原告待拆遷房屋的具體情況，現(xiàn)雙方簽訂的拆遷協(xié)議既已生效，宏興公司就應(yīng)按照協(xié)議約定履行義務(wù)，故對(duì)宏興公司的上述主張，本院不予支持。關(guān)于第三個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院認(rèn)為，六原告主張的經(jīng)濟(jì)損失，包括兩部分，即臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)及逾期交房損失。關(guān)于臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)六原告與宏興公司的約定，60平方米以上按1200元發(fā)放，該項(xiàng)約定結(jié)合本案拆遷實(shí)際情況，應(yīng)認(rèn)定每戶安置期限內(nèi)（18個(gè)月）給付臨時(shí)安裝費(fèi)1200元，宏興公司應(yīng)當(dāng)向六原告支付自2013年4月16日起至2014年10月15日止18個(gè)月的臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)7200元（1200元/月×6戶）。關(guān)于逾期交房損失，宏興公司未能在約定期間內(nèi)對(duì)六原告進(jìn)行安置，且未提供證據(jù)證明逾期安置存在不可抗力等免責(zé)事由，故宏興公司逾期安置的行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。六原告與宏興公司約定的回遷時(shí)間為2014年10月15日，故逾期回遷損失計(jì)算的起止時(shí)間應(yīng)為2014年10月16日起至實(shí)際回遷安置之日止，考慮到本案逾期安置時(shí)間較長(zhǎng)，本院不宜行使自由裁量權(quán)確定逾期回遷損失標(biāo)準(zhǔn)，該標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照相同地段房地產(chǎn)市場(chǎng)租金價(jià)格，通過鑒定予以明確，上述應(yīng)得賠償款，六原告可自行協(xié)商確認(rèn)各自應(yīng)得份額。關(guān)于第四個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院認(rèn)為，因本院認(rèn)定六原告的回遷位置與各第三人均有重合部分，第三人李紅系原位置回遷，第三人白雪彬應(yīng)回遷農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)東側(cè)北一門，故其回遷合同不能履行，其他第三人分別與宏興公司簽訂的抵債合同不能對(duì)抗拆遷安置協(xié)議，所以不能按雙方簽訂的協(xié)議繼續(xù)履行，對(duì)第三人的請(qǐng)求不予支持?？紤]到鶴源商城及鶴源農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)均已交付使用并正式營(yíng)業(yè)，故鶴源商城及鶴源農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)雖尚未驗(yàn)收完畢，亦應(yīng)將訴爭(zhēng)房屋交付當(dāng)事人。因鶴源商城及鶴源農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)尚不具備辦理產(chǎn)權(quán)登記的客觀條件，第三人李紅要求宏興公司協(xié)助辦理過戶登記的訴訟請(qǐng)求暫不具備履行條件，可待實(shí)際具備登記條件后另行主張權(quán)利。關(guān)于第五個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院認(rèn)為，原、被告簽訂拆遷補(bǔ)償協(xié)議書時(shí)，已對(duì)回遷面積及房屋性質(zhì)約定明確，即回遷商服房屋，一樓600平方米，二樓200平方米，所以對(duì)被告要求按照原告原拆遷房屋的房照回遷及補(bǔ)差價(jià)的請(qǐng)求，本院不應(yīng)支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第五條、第六條、第七條，《中華人民共和國(guó)合同法》第六條、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十六條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：一、被告佳木斯宏興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)以鶴源商貿(mào)小區(qū)B樓鶴源農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)南側(cè)5個(gè)門市（除李紅回遷的111室門市房外）109室、110室、112室、113室、114室和東側(cè)大門南1個(gè)門市108室回遷給六原告。不足600平方米部分由農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)大廳一樓內(nèi)從南向北為六原告安置；二樓從南向北回遷安置200平方米。逾期未能安置的部分，按照相同地段房地產(chǎn)市場(chǎng)評(píng)估價(jià)格由佳木斯宏興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對(duì)六原告予以貨幣補(bǔ)償；二、被告佳木斯宏興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)向六原告支付臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)7200元（1200元月×6戶）；三、被告佳木斯宏興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)以六原告應(yīng)安置的位置及安置面積為標(biāo)準(zhǔn)，按照相同地段房地產(chǎn)市場(chǎng)租金評(píng)估價(jià)格計(jì)算單價(jià)后，賠償六原告自2014年10月16日起至實(shí)際回遷安置之日止的損失；四、被告佳木斯宏興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與第三人李紅按照回遷安置協(xié)議繼續(xù)履行。五、駁回第三人白雪彬的訴訟請(qǐng)求；六、駁回第三人高鑫的訴訟請(qǐng)求；七、駁回第三人劉洪飛的訴訟請(qǐng)求；八、駁回第三人湯原縣鶴立供銷合作社供銷商場(chǎng)的訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。六原告交納案件受理費(fèi)4300元、保全費(fèi)5000元由佳木斯宏興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。各第三人每人交納的案件受理費(fèi)100元由被告佳木斯宏興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　潘玉宏
審判員　　盧　林
審判員　　許曉明

書記員：周楊