上訴人（原審被告）：宋海軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江蘇省灌南縣人。
委托代理人：楊玲玲，衡水市眾誠法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，遼寧省新民市人。
委托代理人：王金友（系王某之父），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人：高玲玲，河北中衡誠信律師事務(wù)所律師。
原審被告：河北衡興環(huán)保設(shè)備工程有限公司。
住所地：衡水市桃城區(qū)北方工業(yè)園區(qū)。
法定代表人：郝大貴，該公司經(jīng)理。
委托代理人：張水盈，該公司職員。

上訴人宋海軍與被上訴人王某、原審被告河北衡興環(huán)保設(shè)備工程有限公司（以下簡稱衡興公司）因人身損害賠償糾紛一案，不服桃城區(qū)人民法院（2013）衡桃北民一初字第199號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人宋海軍及其委托代理人楊玲玲、被上訴人王某的委托代理人王金友、高玲玲、原審被告衡興公司委托代理人張水盈到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：2013年4月9日被告衡興公司將外墻修補粉刷工程發(fā)包給被告宋海軍。2013年4月18日下午1點左右，原告在被告河北衡興環(huán)保設(shè)備工程有限公司辦公樓從事外墻粉刷工作時，由于腳手架未安裝安全保護裝置，不慎從高處墜落，經(jīng)醫(yī)院診斷為胸椎11、12節(jié)壓縮性骨折、頂枕頭皮裂傷等。原告在衡水市哈勵遜國際和平醫(yī)院住院治療10天，后轉(zhuǎn)入衡水市第五人民醫(yī)院治療，現(xiàn)仍在衡水市第五人民醫(yī)院治療康復(fù)中，至開庭日前一天原告住院210天。原告已自行支付醫(yī)療費1776元，并拖欠衡水市第五人民醫(yī)院醫(yī)療費11632.75元，共計13428.75元。原告?zhèn)榻?jīng)衡水市法醫(yī)鑒定中心鑒定，摔傷致胸11、12椎體壓縮性，為八級傷殘。原告因鑒定傷殘等級支付鑒定費800元。原告方為就醫(yī)、護理人員從遼寧至衡水來往及處理此次事故支付交通費用2174.5元。
原審法院認為：公民的健康權(quán)、生命權(quán)受法律保護。原告在被告宋海軍承包的衡興公司外墻修補粉刷工程施工，雙方形成勞務(wù)雇傭關(guān)系。原告在從事勞務(wù)中受傷，作為雇主的被告宋海軍應(yīng)當承擔賠償責任。被告宋海軍辯稱將該工程轉(zhuǎn)包給王達，但未提交相關(guān)證據(jù)，對此辯稱意見，本庭不予認可。此次事故造成原告損失：醫(yī)療費13428.75元；誤工費，因原告從事外墻粉刷工作，工資標準參照河北省2012年度建筑業(yè)年平均工資31755元計算，每日工資為31755元÷365天為87元，誤工時間自原告受傷之日即2013年4月18日起至定殘日前一天2013年9月24日止，共計160天，誤工費為87元×160天為13920元；住院伙食補助費為住院期間50元／天，原告住院210天，為50元×210天為10500元；治療及康復(fù)支出的合理費用因原告未有相關(guān)證據(jù)予以證實，不予支持；護理費，因未有相關(guān)醫(yī)囑證明原告需要二人護理，以一人護理為宜，護理人員王金友工資參照2012年度遼寧省建筑行業(yè)年平均工資34788元計算，每日工資34788元÷365天為95.3元，護理期限因原告至今仍在住院康復(fù)中，根據(jù)原告的傷情，酌定為六個月即180天，護理費為95.3元×180天為17154元；殘疾賠償金，被告衡興公司雖對原告提交的證據(jù)六有異議，但在庭后七日內(nèi)未提交復(fù)議申請，應(yīng)視為對傷殘鑒定意見書的認可，原告在此次事故中為：摔傷致胸11、12椎體壓縮性，為八級傷殘。2012年度遼寧省農(nóng)村居民人均年純收入為9384元，故殘疾賠償金為9384元＊20年＊30%為56304元；精神損害撫慰金，因原告?zhèn)榻?jīng)相關(guān)部門鑒定為八級傷殘，給原告的精神造成一定損害，本院酌定為15000元；鑒定費800元；交通費酌定為2000元；以上損失共計129106.75元。被告衡興公司作為外墻修補粉刷工程的發(fā)包人將外墻修補粉刷工程發(fā)包給沒有資質(zhì)的被告宋海軍而發(fā)生事故，對于原告的損失應(yīng)與被告宋海軍承擔連帶賠償責任。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國建筑法》第二十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：一、被告宋海軍于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告醫(yī)療費13428.75元、住院伙食補助費10500元、誤工費13920元、護理費17154元、傷殘賠償金56304元、精神損害撫慰金15000元、鑒定費800元、交通費2000元，以上共計129106.75元。被告河北衡興環(huán)保設(shè)備工程有限公司對上述賠償款項承擔連帶賠償責任。二、駁回原告其他訴訟請求。案件受理費1099元，由原告負擔100元，被告宋海軍負擔999元，被告河北衡興環(huán)保設(shè)備工程有限公司承擔連帶責任。
本院二審查明的事實與原審查明的事實一致。另查明，上訴人宋海軍在衡水市第五人民醫(yī)院墊付醫(yī)療費11500元、在哈勵遜國際和平醫(yī)院墊付醫(yī)療費4272.89元，給付生活費300元。

本院認為：關(guān)于鑒定意見書，衡水市法醫(yī)鑒定中心作出的（2013）殘鑒字第272號傷殘鑒定意見書，鑒定機構(gòu)和鑒定人員均具備相關(guān)資質(zhì)，程序合法，上訴人宋海軍雖然持有異議，但是不能提供足以反駁的相關(guān)證據(jù)與理由，且上訴人宋海軍一審時明確表示七日內(nèi)不提交重新鑒定申請及鑒定費視為自動放棄，故上訴人宋海軍稱傷殘等級鑒定過高、申請重新鑒定的理由不能成立，本院不予支持。關(guān)于醫(yī)療費，被上訴人王某自行墊付和拖欠醫(yī)院的費用共計13428.75元，并不包括上訴人宋海軍所墊付的費用。關(guān)于精神損害撫慰金，本次事故造成被上訴人王某八級傷殘，原判綜合考慮傷殘情況、過錯程度、當?shù)仄骄钏降纫蛩?，確定精神損害撫慰金為15000元并無不當，本院予以維持。關(guān)于交通費，原判認定為2174.50元，判決結(jié)果卻為2000元，但是被上訴人王某并未提起上訴，故予以維持。關(guān)于其他損失項目及數(shù)額，原判認定合理合法，上訴人宋海軍雖然持有異議，但是不能提供足以反駁的相應(yīng)證據(jù)，故本院予以維持。
上訴人宋海軍承包原審被告衡興公司辦公樓、車間外墻修補做漆等工程，雖然辯稱后期將該工程轉(zhuǎn)包給王達、何長財，但是未提供任何證據(jù)加以證實，故上訴人宋海軍稱不承擔責任、申請追加案外人為被告的上訴請求無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。原審被告衡興公司辯稱與上訴人宋海軍所簽協(xié)議中明確約定：“乙方（宋海軍）人員進入施工現(xiàn)場后，如出現(xiàn)任何意外事故由乙方自行負責?！钡?，該約定與保護公民的人身權(quán)利的憲法原則相違背，且該免責條款與合同相對方的真實意思相違背，因而無效。原審被告衡興公司將外墻修補粉刷工程發(fā)包給不具備相應(yīng)資質(zhì)的上訴人宋海軍而發(fā)生事故，對于被上訴人王某的損失應(yīng)與上訴人宋海軍承擔連帶賠償責任。
綜上所述，原判認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)當予以維持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費945元，由上訴人宋海軍負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　高樹峰 審判員　　蔣寶霞 審判員　　關(guān)春富

書記員：張鳳蓮