原告：宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：劉棟，北京天馳君泰律師事務(wù)所上海分所律師。
　　被告：國棠文化傳播(上海)有限公司，住所地上海市楊浦區(qū)。
　　法定代表人：于恬恬，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：朱海戰(zhàn)，江蘇德序律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：周慧婷，江蘇德序律師事務(wù)所律師。
　　原告宋某某與被告國棠文化傳播(上海)有限公司股東知情權(quán)糾紛一案，本院于2018年9月3日立案后，依法適用簡易程序，于同年9月11日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人劉棟，被告委托訴訟代理人朱海戰(zhàn)、周慧婷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：一、判令被告提供自2016年3月28日起至判決生效之日的會計憑證(含記賬憑證、銀行對賬單、相關(guān)原始憑證及作為原始憑證附件入賬備查的有關(guān)合同等資料，有關(guān)合同包括但不限于采購、勞動等類型的全部合同)供原告查閱、復(fù)制；二、判令被告提供自2016年3月28日起至判決生效之日的所有財務(wù)會計報告、審計報告(包括但不限于資產(chǎn)負(fù)債表、利潤表、現(xiàn)金流量表、所有者權(quán)益變動表及附注)、原始會計賬簿(含總賬、明細賬、日記賬、銀行對賬單和其他輔助性賬冊)供原告查詢；三、判令被告提供上述第一、二項資料供原告聘請的會計師事務(wù)所進行審計；四、判令被告提供面積不小于20平方米的辦公室一間以及不少于10個工作日(自提供訴請第一、二項全部資料起算)，供原告及其聘請的會計師、律師開展上述工作。事實和理由：被告于2016年3月28日注冊成立，注冊資本1000萬元。原告系被告股東，持有1%股權(quán)，并履行了出資義務(wù)。2017年8月以后，被告法定代表人于恬恬以公司嚴(yán)重虧損為由，多次提議要將被告公司和其母公司國棠虹科進行合并，甚至提出停止經(jīng)營、解散公司。由于被告每次反饋的財務(wù)信息前后不一，亦未按照《章程》規(guī)定每年提交審計報告，原告不了解被告的真實經(jīng)營和財務(wù)狀況，多次向被告提出行使股東知情權(quán)，但其法定代表人同意后又反悔，以“保護商業(yè)秘密”為借口拒絕原告行使知情權(quán)。原告認(rèn)為，被告公司是否需要“關(guān)、停、并、轉(zhuǎn)”均基于對公司實際經(jīng)營狀況的判斷，知情權(quán)是法律賦予的股東基本權(quán)利，公司章程亦約定了股東有權(quán)查閱、復(fù)制訴請中要求的材料，故為維護自身權(quán)益，訴至法院作如上訴請。
　　被告辯稱，第一、原告確為被告登記的股東，同時也是被告的法律顧問，其股權(quán)出資錢款來源于當(dāng)年的代理費(顧問費)，其股東身份不適格。第二、被告公司章程及相關(guān)合同的草擬都由原告完成，公司章程第二十八條列明的查閱、復(fù)制范圍已超出了法律規(guī)定的股東知情權(quán)的范圍，是原告利用職務(wù)便利所為。第三、原告訴訟的真實原因是其與被告法定代表人于恬恬之間因瑣事發(fā)生糾紛，其真實目的不是為了了解企業(yè)經(jīng)營狀況，而是干擾被告公司正常運營。被告不同意原告的再次審計要求，被告已自行委托有資質(zhì)的審計機構(gòu)作出審計報告，也送達了原告。若每個小股東都可以聘請會計師事務(wù)所對公司進行審計，公司就無法正常運營。第四、鑒于原告與被告法定代表人之間多年的合作關(guān)系，不希望通過訴訟方式解決糾紛，原告若堅持行使股東知情權(quán)，被告亦愿意配合，但若涉及商業(yè)機密，被告同意在法庭的主持下配合提供。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2016年3月28日，被告經(jīng)上海市楊浦區(qū)市場監(jiān)督管理局注冊成立，注冊資本1000萬元，法定代表人于恬恬，股東包括國棠虹科網(wǎng)絡(luò)科技(上海)有限公司(認(rèn)繳出資額800萬元)、于恬恬(認(rèn)繳出資額190萬元)、原告宋某某(認(rèn)繳出資額10萬元)。同年7月21日，原告向被告轉(zhuǎn)賬匯款10萬元，履行了出資義務(wù)。
　　《國棠文化傳播(上海)有限公司章程》第二十八條約定，“公司應(yīng)當(dāng)依照法律、行政法規(guī)和國務(wù)院財政主管部門的規(guī)定建立本公司的財務(wù)、會計制度，并應(yīng)在每個會計年度終了時制作財務(wù)會計報告，委托國家承認(rèn)的會計師事務(wù)所審計并出具書面報告。股東有權(quán)查閱、復(fù)制公司原始憑證、合同及各類決議，并有權(quán)聘請會計師事務(wù)所對公司進行審計?！?br/>　　原告于2018年4月16日微信通知被告法定代表人于恬恬，要求在十天之內(nèi)提供被告公司自成立以來的所有會計賬冊、會計原始憑證、銀行對賬單、會計報表，以及為了審計所需要的相關(guān)經(jīng)濟合同。同年4月25日，被告法定代表人于恬恬微信回復(fù)，拒絕原告要求。
　　另查明，北京興華會計師事務(wù)所受托于2018年7月出具了被告股東國棠虹科網(wǎng)絡(luò)科技(上海)有限公司2017年度合并及母公司財務(wù)報表審計報告。該審計報告附件財務(wù)報表附注中記載：本期納入合并財務(wù)報表范圍的子公司包括被告國棠文化傳播(上海)有限公司等3家公司。原告表示已收到上述審計報告，但該審計報告僅是對國棠虹科網(wǎng)絡(luò)科技(上海)有限公司的審計，并非是對被告公司作出的審計，且審計報告中與被告有關(guān)的財務(wù)數(shù)據(jù)均和以往披露的財務(wù)數(shù)據(jù)不一致，原告在未看到被告會計賬冊、原始憑證之前，無法確認(rèn)真實性。
　　審理中，原、被告一致確認(rèn)被告實際辦公地即本市楊浦區(qū)國定路XXX號XXX號樓XXX室可以查閱、復(fù)制特定文件材料。
　　本院認(rèn)為，股東知情權(quán)是我國公司法賦予股東通過查閱公司會計賬簿以及查閱復(fù)制公司財務(wù)會計報告等與公司經(jīng)營管理相關(guān)的資料，以了解掌握公司經(jīng)營狀況的權(quán)利。原告作為被告股東，依法享有股東知情權(quán)。
　　關(guān)于股東知情權(quán)的范圍，我國《公司法》明確規(guī)定股東有權(quán)查閱、復(fù)制公司章程、股東會會議記錄、董事會會議決議、監(jiān)事會會議決議和財務(wù)會計報告，該權(quán)利的行使并無前置條件。同時，公司章程是股東之間通過意思自治的方式就公司設(shè)立、組織形式、經(jīng)營管理、股東、董事、監(jiān)事、高級管理人員的權(quán)利義務(wù)等事宜形成的準(zhǔn)則性文件，是公司的憲章，在不違反法律禁止性規(guī)定的情況下，章程的規(guī)定應(yīng)認(rèn)定有效，股東有權(quán)依據(jù)公司章程的規(guī)定主張相應(yīng)的知情權(quán)利。
　　根據(jù)《會計法》和《企業(yè)財務(wù)會計報告條例》，財務(wù)會計報告是根據(jù)經(jīng)審核的會計賬簿記錄和有關(guān)資料編制的，反映單位財務(wù)狀況和經(jīng)營成果的書面文件，分為年度、半年度、季度及月度財務(wù)會計報告，由會計報表、會計報表附注和財務(wù)情況說明書組成。鑒于被告章程約定應(yīng)在每個會計年度終了時制作財務(wù)會計報告并委托國家承認(rèn)的會計師事務(wù)所審計并出具書面報告，因此，原告要求被告提供自公司成立時起的年度財務(wù)會計報告(包括但不限于資產(chǎn)負(fù)債表、利潤表、現(xiàn)金流量表、所有者權(quán)益變動表及附注)，供其查閱的請求，符合我國《公司法》的規(guī)定，可予支持。
　　會計賬簿是以會計憑證為依據(jù)，對全部經(jīng)濟業(yè)務(wù)進行全面、系統(tǒng)、連續(xù)、分類地記錄和核算的簿籍。根據(jù)《會計法》，會計賬簿包括總賬、明細賬、日記賬和其他輔助性賬簿。關(guān)于公司會計賬簿的查閱，我國《公司法》規(guī)定股東應(yīng)向公司提出書面請求，說明目的。公司有合理依據(jù)認(rèn)為股東有不正當(dāng)目的，可能損害公司合法利益的，可以拒絕提供查閱。就本案而言，原告已向被告提出書面申請，表明其查閱會計賬簿的目的是了解公司實際經(jīng)營狀況，其查閱目的并無不當(dāng)。原告該項訴訟請求，理應(yīng)得到支持。
　　會計憑證系會計賬簿的依據(jù)及佐證會計賬簿記錄是否正確的重要憑證，其包括記賬憑證、原始憑證以及作為原始憑證附件入賬備查的合同、決議等相關(guān)資料。被告的公司章程第二十八條已明確約定了股東有權(quán)查閱、復(fù)制公司原始憑證、合同及各類決議。公司章程作為公司的自治規(guī)范，其具體內(nèi)容體現(xiàn)了股東的共同意志，上述約定作為公司自治的范圍，并未違反法律強制性規(guī)定，故原告要求查閱、復(fù)制公司會計憑證(含記賬憑證、銀行對賬單、相關(guān)原始憑證及作為原始憑證附件入賬備查的有關(guān)合同等資料，有關(guān)合同包括但不限于采購、勞動等類型的全部合同)的訴訟請求并無不妥，本院予以支持。
　　關(guān)于原告依據(jù)公司章程約定要求被告提供訴請的第一、二項資料供原告聘請的會計師事務(wù)所進行審計的訴訟請求，公司法雖未明確股東可通過審計方式行使知情權(quán)，但本案中該方式已為公司章程予以確定，且審計亦系股東了解公司經(jīng)營狀況的方式之一，故該規(guī)定對于公司及股東均具有約束力。被告抗辯已委托有資質(zhì)的審計機構(gòu)作出審計報告并已送達原告，但經(jīng)查，該審計報告是反映被告股東即母公司國棠虹科網(wǎng)絡(luò)科技(上海)有限公司2017年12月31日的合并及母公司財務(wù)狀況以及2017年度的合并及母公司經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量，并非是針對被告自身財務(wù)狀況和經(jīng)營狀況單獨作出的審計報告，因此原告要求被告提供相關(guān)材料協(xié)助審計并無不妥，本院亦予支持。
　　據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國公司法》第三十三條、《中華人民共和國會計法》第九條第一款、第十四條第一款、第十五條第一款、第二十條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定(四)》第十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告國棠文化傳播(上海)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)提供2016年3月28日起至判決生效之日止公司會計憑證(含記賬憑證、銀行對賬單、相關(guān)原始憑證及作為原始憑證附件入賬備查的有關(guān)合同等資料，有關(guān)合同包括但不限于采購、勞動等類型的全部合同)，供原告宋某某查閱、復(fù)制；
　　二、被告國棠文化傳播(上海)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)提供2016年3月28日起至判決生效日止的財務(wù)會計報告、審計報告(包括但不限于資產(chǎn)負(fù)債表、利潤表、現(xiàn)金流量表、所有者權(quán)益變動表及附注)、原始會計賬簿(含總賬、明細賬、日記賬、銀行對賬單和其他輔助性賬冊)供原告宋某某查閱；
　　上述兩項查閱地點是被告國棠文化傳播(上海)有限公司實際辦公地上海市楊浦區(qū)國定路XXX號XXX號樓XXX室辦公區(qū)域內(nèi)，查閱時間為三十個工作日內(nèi)，且在被告國棠文化傳播(上海)有限公司的正常營業(yè)時間內(nèi)進行，并可以由原告宋某某委托的律師、會計師輔助進行；
　　三、被告國棠文化傳播(上海)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起六十日內(nèi)提供上述第一、二項判決準(zhǔn)許查閱的材料供原告宋某某聘請的會計師事務(wù)所進行審計。
　　本案案件受理費80元，因適用簡易程序?qū)徖頊p半收取計40元，由被告國棠文化傳播(上海)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：馬霄燕

書記員：王笑怡 呂淵文