宋某某
鄒治國
逄清潔

原告宋某某，男，漢族，無固定職業(yè)。
被告鄒治國，男，漢族，林口縣公安局古城派出所干警。
被告逄清潔，女，漢族，無固定職業(yè)。
原告宋某某訴被告鄒治國民間借貸糾紛一案，本院于2015年9月7日立案受理后，原告宋某某于2015年10月7日向本院申請追加逄清潔為本案被告，法院準許。2015年11月24日，本院依法適用簡易程序公開開庭對本案進行了審理。原告宋某某，被告鄒治國、逄清潔均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
本院認為，該份證據(jù)上有借款人逄清潔及擔保人鄒治國的簽字及捺印，且二被告對簽字及捺印的事實無異議，對該證據(jù)的真實性本院予以確認。關于借款本金具體數(shù)額及擔保合同效力的問題，結合被告鄒治國提供的證據(jù)，無法形成完整的證據(jù)鏈，故對該證據(jù)本院予以采信。
被告鄒治國為支持其主張，向法庭舉證如下:
證據(jù)一，電話錄音光盤及通話詳單各一份。意在證明:被告鄒治國在欠條上簽字是違背真實意愿的情況下簽的，被告鄒治國的擔保是不生效的。
原告宋某某質證認為，對通話詳單沒有異議，錄音是真實的，但被告鄒治國只是問原告宋某某幾個點，原告宋某某說沒有點，原告宋某某不懂只個點是什么意思。
被告逄清潔質證認為，對通話單沒有異議，但本金到被告逄清潔手并不是2萬元，利息提前扣除了。當時鄒治國說不能再借高利貸了，因為著急用錢，所以被告逄清潔沒告訴被告鄒治國有利息，被告鄒治國才簽的字。
本院認為，原告對該組證據(jù)的真實性無異議，本院對其真實性予以采信。對證明的問題，結合被告鄒治國提供的證據(jù)二，無法形成完整的證據(jù)鏈，故對證明問題本院不予采信。
證據(jù)二，2015年9月15日逄清潔出具的事實經(jīng)過一份。意在證明:此筆借款中被告鄒治國的擔保責任不生效，不應承擔擔保責任，被告鄒治國是在被債權人和債務人欺騙的情況下簽的字。
原告宋某某質證認為，此證據(jù)不真實，當時鄒治國知道有利息，他還問原告宋某某幾個點。
被告逄清潔質證認為，沒有異議，是客觀真實的。
本院認為，該份證據(jù)系被告逄清潔出示，結合被告鄒治國提供的證據(jù)一，無法形成完整的證據(jù)鏈，故對該份證據(jù)本院不予采信。
根據(jù)當事人舉證、質證，法庭調查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下:
2015年2月17日，借款人逄清潔向原告宋某某出具欠條一份，內容為:“由于年前欠貨款急于用錢，今向宋某某借款貳萬元整，借款日期2015年2月17日，還款日期2015年8月17日，逾期不還由擔保人承擔還款，借款人逄清潔、擔保人鄒治國?！鼻窏l上有借款人逄清潔及擔保人鄒治國的簽字及捺印，欠條中未約定保證期間。此款經(jīng)原告索要，被告至今未履行還款義務。以上為本案基本事實。
本院認為:原告宋某某以被告逄清潔借款、鄒治國擔保為由訴至法院，并提供被告逄清潔出具的欠條，欠條上有借款人逄清潔、擔保人鄒治國本人簽字及捺印，形式要件完備，借貸關系合法、有效，原告與被告逄清潔之間的債權債務關系明確，被告逄清潔辯稱實際借款本金為13000元，并未向法庭提供證明，應由被告逄清潔承擔不利后果。被告逄清潔在約定的期限內未履行償還借款的義務，已經(jīng)構成違約，故對原告主張被告逄清潔償還借款20000元的請求，本院予以支持。
關于被告鄒治國是否承擔保證責任的問題。本案中，被告鄒治國在欠條中擔保人處簽字并捺印，其辯稱在欠條中擔保人處簽字系受欺詐，擔保合同不生效，對此辯解其提供的證據(jù)未形成完整的證據(jù)鏈，不足以證明其受欺詐的事實，應由被告鄒治國承擔不利后果，故保證人鄒治國應承擔民事責任。
關于被告鄒治國如何承擔保證責任的問題。依據(jù)《中華人民共和國擔保法》第十七條 ?第一款 ?規(guī)定:“當事人在保證合同中約定，債務人不能履行債務時，由保證人承擔保證責任的，為一般保證?！北景钢?，被告逄清潔出具的欠條載明:“逾期不還由擔保人承擔還款?！币兰s定被告鄒治國系一般責任保證的保證人。原告與被告鄒治國未約定保證期間，主債務履行期屆滿
同時，依據(jù)《最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋》第一百二十五條規(guī)定:“一般保證的債權人向債務人和保證人一并提起訴訟的，人民法院可以將債務人和保證人列為共同被告參加訴訟。但是，應當在判決書中明確在對債務人財產(chǎn)依法強制執(zhí)行后仍不能履行債務時，由保證人承擔保證責任?！薄吨腥A人民共和國擔保法》第三十一條 ?規(guī)定:“保證人承擔保證責任后，有權向債務人追償?！痹趯Ρ桓驽糖鍧嵷敭a(chǎn)依法強制執(zhí)行后仍不能履行債務時，由被告鄒治國承擔保證責任。被告鄒治國承擔保證責任后，有權向被告逄清潔追償，故對被告逄清潔、擔保人鄒治國承擔一般保證責任向原告償還借款20000元，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國擔保法》第十七條 ?、第二十一條 ?、第二十五條 ?、第三十一條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋》第一百二十五條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告逄清潔于判決生效后十日內給付原告宋某某欠款20000元；
二、在對被告逄清潔的財產(chǎn)依法強制執(zhí)行后不能給付部分債務，由被告鄒治國對上述欠款承擔保證責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費300元減半收取150元，由被告逄清潔、鄒治國負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

本院認為:原告宋某某以被告逄清潔借款、鄒治國擔保為由訴至法院，并提供被告逄清潔出具的欠條，欠條上有借款人逄清潔、擔保人鄒治國本人簽字及捺印，形式要件完備，借貸關系合法、有效，原告與被告逄清潔之間的債權債務關系明確，被告逄清潔辯稱實際借款本金為13000元，并未向法庭提供證明，應由被告逄清潔承擔不利后果。被告逄清潔在約定的期限內未履行償還借款的義務，已經(jīng)構成違約，故對原告主張被告逄清潔償還借款20000元的請求，本院予以支持。
關于被告鄒治國是否承擔保證責任的問題。本案中，被告鄒治國在欠條中擔保人處簽字并捺印，其辯稱在欠條中擔保人處簽字系受欺詐，擔保合同不生效，對此辯解其提供的證據(jù)未形成完整的證據(jù)鏈，不足以證明其受欺詐的事實，應由被告鄒治國承擔不利后果，故保證人鄒治國應承擔民事責任。
關于被告鄒治國如何承擔保證責任的問題。依據(jù)《中華人民共和國擔保法》第十七條 ?第一款 ?規(guī)定:“當事人在保證合同中約定，債務人不能履行債務時，由保證人承擔保證責任的，為一般保證?！北景钢?，被告逄清潔出具的欠條載明:“逾期不還由擔保人承擔還款?！币兰s定被告鄒治國系一般責任保證的保證人。原告與被告鄒治國未約定保證期間，主債務履行期屆滿
同時，依據(jù)《最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋》第一百二十五條規(guī)定:“一般保證的債權人向債務人和保證人一并提起訴訟的，人民法院可以將債務人和保證人列為共同被告參加訴訟。但是，應當在判決書中明確在對債務人財產(chǎn)依法強制執(zhí)行后仍不能履行債務時，由保證人承擔保證責任。”《中華人民共和國擔保法》第三十一條 ?規(guī)定:“保證人承擔保證責任后，有權向債務人追償?！痹趯Ρ桓驽糖鍧嵷敭a(chǎn)依法強制執(zhí)行后仍不能履行債務時，由被告鄒治國承擔保證責任。被告鄒治國承擔保證責任后，有權向被告逄清潔追償，故對被告逄清潔、擔保人鄒治國承擔一般保證責任向原告償還借款20000元，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國擔保法》第十七條 ?、第二十一條 ?、第二十五條 ?、第三十一條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋》第一百二十五條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告逄清潔于判決生效后十日內給付原告宋某某欠款20000元；
二、在對被告逄清潔的財產(chǎn)依法強制執(zhí)行后不能給付部分債務，由被告鄒治國對上述欠款承擔保證責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費300元減半收取150元，由被告逄清潔、鄒治國負擔。

審判長：李巖

書記員：劉曉萍6