原告：宋某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住廊坊市固安縣。
委托訴訟代理人：孫玉軒，河北燕潮律師事務(wù)所律師。
被告：馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住三河市燕郊開發(fā)區(qū)。
被告：馬寶華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住三河市燕郊開發(fā)區(qū)。
委托訴訟代理人：葉一舟，河北喚民律師事務(wù)所律師。
第三人：三河市順心置地房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司，住所地三河市燕郊開發(fā)區(qū)。
法定代表人：宋潤姬，經(jīng)理。
第三人：蔣麗紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住吉林省榆樹市。
委托訴訟代理人：史建芳，北京東燕律師事務(wù)所律師。

原告宋某某與被告馬某某、馬寶華、第三人三河市順心置地房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司（以下簡稱“順心置地房產(chǎn)公司”）、蔣麗紅商品房銷售合同糾紛一案，本院于2017年1月25日立案后，依法由審判員李文勝、人民陪審員趙連和、馮寶申組成合議庭，適用普通程序，于2018年5月14日公開開庭進(jìn)行了審理。原告宋某某及其委托訴訟代理人孫玉軒、被告馬寶華的委托訴訟代理人葉一舟、第三人蔣麗紅的委托訴訟代理人史建芳到庭參加訴訟。被告馬某某、第三人三河市順心置地房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司，經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告宋某某向本院提出訴訟請求：1、請求法院確認(rèn)原告與被告二、第三人簽訂的《房屋買賣合同》、《房屋買賣居間合同》合法有效；2、依法判令解除原告與被告二、第三人簽訂的《房屋買賣合同》、《房屋買賣居間合同》，判令被告二馬寶華承擔(dān)違約責(zé)任，賠償違約金374000元；3、判令被告二承擔(dān)原告支出的中介費(fèi)用31790元；4、訴訟費(fèi)由被告二承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年7月4日，原告在第三人的居間介紹一下，與被告二簽訂《房屋買賣合同》、《房屋買賣居間合同》，原告購買被告一名下的位于三河市燕郊開發(fā)區(qū)學(xué)院大街北側(cè)、規(guī)劃路東側(cè)福成福瀾苑小區(qū)27-2-501室樓房。原告為全款購房，在合同簽訂當(dāng)日，原告向被告二支付50000元定金。但是當(dāng)原告按照合同約定給付剩余購房款，辦理過戶手續(xù)時(shí)，被告二表示不再繼續(xù)履行合同。原告曾多次通過第三人要求被告繼續(xù)履行合同。但被告不予配合。原告認(rèn)為原、被告簽訂的《房屋買賣合同》合法有效，被告應(yīng)按照合同的約定履行義務(wù)，故此，原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益訴至法院，請求法院維護(hù)原告的訴訟請求。
被告馬某某未提交書面答辯意見。
被告馬寶華辯稱，第一、雙方簽訂的房屋買賣合同是無效合同。第二、原告所述與事實(shí)不符，交付購房款當(dāng)日，是原告拒絕按照合同約定交納房款，導(dǎo)致最后合同沒有履行成功。第三、目前該房屋售價(jià)低于當(dāng)時(shí)交易的187萬元，原告宋某某沒有損失，因此被告馬寶華不應(yīng)該賠償原告違約金。第四、本案第三人未盡到中介的義務(wù)，應(yīng)由第三人退還原告中介費(fèi)用。第五、不同意承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
第三人順心置地房產(chǎn)公司未提交書面陳述意見。
第三人蔣麗紅述稱，原告與馬寶華及第三人順心置地簽訂的《房屋買賣合同》、《房屋買賣居間合同》，均是無效合同，三方簽訂的合同中，作為房屋所有權(quán)證中記載的房屋所有權(quán)人馬某某并沒有簽字，也未給予馬寶華任何授權(quán)，房屋的實(shí)際所有權(quán)人即第三人蔣麗紅也未在該合同中簽字，并且第三人蔣麗紅在知曉上述合同簽訂后，及時(shí)提出異議對該合同不予追認(rèn)，所以上述合同不產(chǎn)生法律效力，根據(jù)合同法規(guī)定，無效合同自始無效，所以本案中所涉合同談不上解除的問題。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告主張是被告馬寶華購買被告馬某某的房屋（本案訴爭的房屋）后，被告馬寶華將所購買的馬某某的房賣給原告，在被告馬寶華與原告簽訂《房屋買賣合同》時(shí)，被告馬寶華持有被告馬某某的房屋所有權(quán)證、稅票、公共維修基金收據(jù)和馬寶華與馬某某簽訂的《房屋買賣合同》，原告有理由相信馬寶華對馬某某的房屋有處置權(quán)，為此原告提交的證據(jù)有：一、《房屋所有權(quán)證》一份。該房屋所有權(quán)證上的房屋所有權(quán)人為被告馬某某，房屋是坐落于三河市燕郊開發(fā)區(qū)學(xué)院大街北側(cè)、規(guī)劃路東側(cè)福成福瀾苑小區(qū)的27-2-501室樓房。二、簽訂時(shí)間是2016年6月8日的《房屋買賣合同》一份。該合同出賣方是被告馬某某，買受方是被告馬寶華，買賣的房屋是坐落于三河市燕郊開發(fā)區(qū)學(xué)院大街北側(cè)、規(guī)劃路東側(cè)福成福瀾苑小區(qū)的27-2-501室樓房。三、合同的開頭甲方所寫內(nèi)容為“甲方（出賣人）：馬某某代理人：蔣麗紅馬寶華代”，乙方（買受人）是原告宋某某的《房屋買賣合同》一份，該合同所買賣的房屋和上一份合同所買賣的房屋是同一套樓房。該合同簽訂后，被告馬寶華以為被告馬某某代收的名義，于2016年7月24日收取原告購房定金50000元，對此被告馬寶華予以認(rèn)可，并且有原告提交的相應(yīng)的收條為證，本院予以認(rèn)定。關(guān)于原告所訴的中介費(fèi)，原告提交《房屋買賣居間合同》一份和第三人順心置地房產(chǎn)公司出具的收據(jù)一張?！斗课葙I賣居間合同》的合同開頭甲方所寫內(nèi)容為“甲方（出賣人）：馬某某代理人：蔣麗紅馬寶華代”，乙方（買受人）是原告宋某某，丙方是第三人順心置地房產(chǎn)公司，合同中約定原告宋某某給付第三人順心置地房產(chǎn)公司中介費(fèi)31790元。第三人順心置地房產(chǎn)公司出具的收據(jù)記載，原告于2016年7月4日給付第三人順心置地房產(chǎn)公司中介費(fèi)31790元。第三人順心置地房產(chǎn)公司未到庭對原告提交的《房屋買賣居間合同》和第三人順心置地房產(chǎn)公司出具的收據(jù)的真實(shí)性提出異議，本院予以采信，認(rèn)定原告于2016年7月4日，給付第三人順心置地房產(chǎn)公司中介費(fèi)31790元。第三人蔣麗紅主張其于2016年6月13日，給付被告馬某某購房款150萬元，是被告馬某某名下的房屋（本案訴爭房屋）的實(shí)際所有人。為此，第三人蔣麗紅提交《公證書》一份、銀行卡客戶交易查詢打印單一份?！豆C書》中的委托書委托人是馬某某和程少燕，受托人是蔣麗紅。委托事項(xiàng)是“委托人委托受托人辦理房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、房屋所有權(quán)過戶變更登記、協(xié)助買方辦理二手房銀行按揭貸款、住房公積金貸款、代辦網(wǎng)簽、代收房款、代繳稅費(fèi)等相關(guān)手續(xù)”。銀行卡客戶交易查詢打印單記載，第三人蔣麗紅于2016年6月13日給被告馬某某匯款1500000元。原告宋某某對第三人蔣麗紅提交的公證書及轉(zhuǎn)賬憑證的真實(shí)性予以認(rèn)可，但對證明目的均不予認(rèn)可；被告馬寶華對第三人蔣麗紅提交的《公證書》及轉(zhuǎn)賬憑證的真實(shí)性和證明目的均認(rèn)可。

本院認(rèn)為，如果是被告馬寶華購買被告馬某某的房屋后，將所購買的房屋賣給原告宋某某，那么被告馬寶華與原告簽訂的房屋買賣合同的甲方（出賣方），應(yīng)直接寫被告馬寶華，但原告提交的原告與被告馬寶華簽訂的《房屋買賣合同》甲方（出賣人）為“馬某某代理人：蔣麗紅馬寶華代”，顯然原告所主張的是被告馬寶華購買被告馬某某的房屋后，將所購房屋賣給原告宋某某是不成立的。從原告提交的《房屋買賣合同》甲方（出賣人）為“馬某某代理人：蔣麗紅馬寶華代”這一內(nèi)容看，被告人馬寶華是代替他人簽訂合同，但原告未提交證據(jù)證明，被告馬寶華取得了他人的授權(quán)，被告馬寶華簽訂合同時(shí)，持有房屋所有權(quán)證、稅票、公共維修基金收據(jù)，也不足以證明被告馬寶華取得了他人授權(quán)，因此，被告馬寶華無權(quán)與原告宋某某簽訂房屋買賣合同，出賣本案訴爭房屋，故被告馬寶華與原告簽訂的《房屋買賣合同》無效。既然合同無效，就談不上解除合同。合同確認(rèn)無效后，被告馬寶華應(yīng)將收取原告的定金退還給原告，至于原告所訴的違約金，因合同無效，本院亦不予維護(hù)。原告與被告馬寶華及第三人順心置地房產(chǎn)公司三方簽訂的《房屋買賣居間合同》，是約定第三人順心置地房產(chǎn)公司，為被告馬寶華與原告宋某某買賣訴爭房屋提供居間服務(wù)，因被告馬寶華無權(quán)出賣訴爭房屋，所以原告與被告馬寶華及第三人順心置地房產(chǎn)公司三方簽訂的《房屋買賣居間合同》無效，既然該合同無效，就談不上解除。被告馬寶華在無權(quán)出賣他人房屋的情況下，出賣他人房屋，明顯有過錯(cuò)，第三人順心置地房產(chǎn)公司作為專業(yè)中介機(jī)構(gòu)，未審查房屋出賣人是否有出賣他人房屋的權(quán)利，也明顯有過錯(cuò)。因此，應(yīng)由被告馬寶華和第三人順心置地房產(chǎn)公司，各賠償原告中介服務(wù)費(fèi)50%即15895元。
綜上所述，被告馬寶華返還原告購房定金50000元，被告馬寶華和第三人順心置地房產(chǎn)公司，各賠償原告中介服務(wù)費(fèi)15895元，對原告宋某某的其他訴訟請求，本院不予維護(hù)。依照《中華人民共和國合同法》第五十一條、第五十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告馬寶華返還原告宋某某購房定金人民幣50000元，于本判決生效之日起三日內(nèi)付清。
二、被告馬寶華和第三人順心置地房產(chǎn)公司，各賠償原告中介服務(wù)費(fèi)人民幣15895元，于本判決生效之日起三日內(nèi)付清。
三、駁回原告宋某某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7467元，由原告宋某某負(fù)擔(dān)6680（已預(yù)交80元，余下的于本判決生效后三日內(nèi)交納），被告馬寶華負(fù)擔(dān)394元（于本判決生效后三日內(nèi)交納），第三人順心置地房產(chǎn)公司負(fù)擔(dān)394元（于本判決生效后三日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判長 李文勝
人民陪審員 趙連和
人民陪審員 馮寶申

書記員： 胡麗杰