原告：宋治學，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住河北省唐山市遷西縣。委托訴訟代理人：王曉偉，河北泉盛律師事務所律師。被告：承德縣森某礦業(yè)有限公司，住所地:承德縣下板城鎮(zhèn)北灣子村。訴訟代表人：河北德律律師事務所，系該公司破產管理人。負責人：張澤亮，河北德律律師事務所律師。委托訴訟代理人：林暢，河北德律律師事務所律師。

原告宋治學向本院提出訴訟請求：一、要求確認被告拖欠原告的工資37500.00元為優(yōu)先破產債權；二、本案的訴訟費用由被告承擔。事實與理由：原告為被告森某公司的職工，現(xiàn)承德縣人民法院以(2017)冀0821民破1號裁定受理了被告破產清算案件，原告已就被告拖欠2014年10月至2015年5月10日工資37500.00元申報了債權，森某公司破產管理人未就上述債權確認為職工破產債權。原告是被告職工，有2014年至2017年森某礦業(yè)應付明細證明。此明細系礦長徐廣富、經營負責人張國冬、財務人員楊金鳳簽字確認。薛滿、孫振營、郭子宏等人也能證明原告是被告的職工?，F(xiàn)被告進入破產程序，破產管理人對原告申請的債權沒有進行確認。依法判決。原告為證明其主張向本院提供如下證據(jù)：1、2014年-2017年森某公司應付工資明細表；2、總經理張國冬的律師調查筆錄一份；3、礦長徐廣富的律師調查筆錄一份；4、會計方海忠律師調查筆錄一份；5、職工薛滿律師調查筆錄一份。被告森某公司辯稱，交接到管理人處的公司正式的財務賬目跟憑證上沒有宋治學為公司職工并拖欠工資的記載；方海忠于2017年8月21日向管理人提交其本人當日簽字的一份《森某礦業(yè)應付工資明細》，明細雖有公司礦長徐廣富2017年7月23日的簽字，但該材料不是破產之前或交接公章、證件、賬簿時的公司財務資料，且無財務資料相印證，其真實性無法確認?；谝陨侠碛?，在沒有新的有力證據(jù)的情況下，破產管理人仍認為原告主張的職工破產債權證據(jù)存在欠缺，請法院不予確認。經審理查明：原告宋治學到被告森某公司工作，雙方并未簽訂書面勞動合同，由于被告森某公司經營狀況不佳，對外欠債較多，對內也拖欠多名工人工資，其中被告未支付原告自2014年10月份至2017年7月份工資，總計37500.00元。另查明，我院以(2017)冀0821破申1號民事裁定書，受理債權人郭景春等申請被告破產清算。我院的(2017)冀0821民破1號指定破產管理人決定書，指定河北德律律師事務所擔任森某公司管理人。本院認為，原告宋治學在被告承德縣森某礦業(yè)有限公司工作，原告提供了時任總經理張國冬、礦長徐廣富等證人證言，與被告庭審陳述、時任被告森某公司礦長、會計簽字的應付工資明細能形成證據(jù)鏈條予以證實，足以認定原告宋治學與被告森某公司存在勞動關系和拖欠宋治學37500.00元工資的事實。被告未能提供證據(jù)證明其與原告已終止勞動關系或已履行支付原告工資的義務，故被告應承擔舉證不能的后果。為了維護雙方當事人合法權益，依照《中華人民共和國勞動法》第五十條、《中華人民共和國企業(yè)破產法》第四十八條、第一百一十三條、<最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋>第九十條之規(guī)定，判決如下：
原告宋治學與被告承德縣森某礦業(yè)有限公司（以下簡稱：森某公司）職工破產債權確認糾紛一案，本院于2018年7月20日立案后，依法適用普通程序，于2018年8月28日公開開庭進行了審理。原告宋治學委托訴訟代理人王曉偉、被告森某公司破產管理負責人張澤亮及其委托訴訟代理人林暢到庭參加訴訟。原告宋治學經本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

確認原告宋治學對被告承德縣森某礦業(yè)有限公司享有37500.00元職工債權。案件受理費100.00元，由被告承德縣森某礦業(yè)有限公司負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。