宋某鎖
賈國昌（河北邦友律師事務(wù)所）
屈建平
梁勤栓（河北冠宇律師事務(wù)所）

原告（反訴被告）宋某鎖。
委托代理人賈國昌，河北邦友律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）屈建平。
委托代理人梁勤栓，河北冠宇律師事務(wù)所律師。
原告反訴被告（以下簡稱原告）宋某鎖與被告反訴原告（以下簡稱被告）屈建平生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員楊旭寧適用簡易程序獨任審判，公開開庭進行了審理，原、被告及其雙方委托代理人均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原、被告因糾紛發(fā)生相互廝打，致使雙方互受傷害。經(jīng)鑒定原告宋某鎖為輕微傷，原告宋某鎖在趙縣人民醫(yī)院住院16天，花去醫(yī)療費2783.25元，在趙縣中醫(yī)院作CT花費248元，鑒定費200元，誤工費按照河北省公安廳關(guān)于印發(fā)河北省2013年度交通事故人身損害賠償標準有關(guān)參考數(shù)據(jù)的通知中，農(nóng)村居民人均年純收入8081元計算，誤工費為354.2元（8081元÷365天×16天），原告主張護理費按照交通運輸業(yè)計算，因原告提供了其子宋軍強的從業(yè)證明，按此標準計算并無不妥，護理費為2022.7元（46143÷365天×16天），住院伙食補助費是800元（16天×50元），被告應(yīng)賠償原告的費用共計6408.15元。被告屈建平在趙縣人民醫(yī)院住院10天，花去醫(yī)療費1145.78元，掛號費等194.8元，誤工費按上述標準計算為221.4元（8081元÷365天×10天），由于被告主張護理費按照其子賈存亮從事的紡織行業(yè)計算，提供了趙縣佳宇紡織技術(shù)有限公司出具的其子在2013年12月、2014年1、2月的工資單，賈存亮的月平均工資為2892元（（3105＋3325＋2245）÷3），按此計算并無不妥，按照上述標準，護理費為964元（2892÷30天×10天），住院伙食補助費是500元（10天×50元），被告主張的交通費210元，按照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?的規(guī)定:“交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應(yīng)當以正式票據(jù)為憑；有關(guān)票據(jù)應(yīng)當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合?！币虮桓嫣峁┑氖瞧湔煞驈耐獾卮蚬せ貋淼幕疖嚻睋?jù)，對被告的此項主張不符合本條規(guī)定，本院不予支持。趙縣公安局作出的趙公（城）行罰決字（2014）第0087號行政處罰決定書，已查明2014年3月27日14時30分許，在趙縣西河村屈建平家門口，因糾紛宋某鎖將賈存強左手咬傷，被告提出了反訴，主張反訴不符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予以駁回，本院認為被告提供了趙縣公安局城區(qū)分局編號:（2014）359號卷宗材料:26-30頁對宋某鎖的詢問筆錄、75-76頁對宋聚強的詢問筆錄，35頁對賈存強的詢問筆錄，20頁公安機關(guān)對屈建平的告知筆錄，能相互佐證原、被告之間發(fā)生了相互廝打，既然打架的事實已經(jīng)發(fā)生，原、被告互受傷害應(yīng)是事實，故對原告的主張本院不予支持。趙縣公安局對原、被告分別做出的行政處罰決定書，原、被告均未提出行政復議?？梢娫?、被告均對該處罰予以認可。綜上，原告應(yīng)賠償被告的費用共計3025.98元。原、被告雙方受傷費用兩項合并被告應(yīng)賠償原告3022.17元（6408.15元-3025.98元）。經(jīng)調(diào)解達不成一致意見，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限被告在本判決生效之日起十日內(nèi)，給付原告醫(yī)療費、誤工費、護理費、伙食補助費、鑒定費等共計3022.17元。
二、駁回其他訴爭。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費25元，反訴案件受理費25元，由原告負擔15元，由被告負擔35元。
如不服本判決，可自本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊中級人民法院。

本院認為，原、被告因糾紛發(fā)生相互廝打，致使雙方互受傷害。經(jīng)鑒定原告宋某鎖為輕微傷，原告宋某鎖在趙縣人民醫(yī)院住院16天，花去醫(yī)療費2783.25元，在趙縣中醫(yī)院作CT花費248元，鑒定費200元，誤工費按照河北省公安廳關(guān)于印發(fā)河北省2013年度交通事故人身損害賠償標準有關(guān)參考數(shù)據(jù)的通知中，農(nóng)村居民人均年純收入8081元計算，誤工費為354.2元（8081元÷365天×16天），原告主張護理費按照交通運輸業(yè)計算，因原告提供了其子宋軍強的從業(yè)證明，按此標準計算并無不妥，護理費為2022.7元（46143÷365天×16天），住院伙食補助費是800元（16天×50元），被告應(yīng)賠償原告的費用共計6408.15元。被告屈建平在趙縣人民醫(yī)院住院10天，花去醫(yī)療費1145.78元，掛號費等194.8元，誤工費按上述標準計算為221.4元（8081元÷365天×10天），由于被告主張護理費按照其子賈存亮從事的紡織行業(yè)計算，提供了趙縣佳宇紡織技術(shù)有限公司出具的其子在2013年12月、2014年1、2月的工資單，賈存亮的月平均工資為2892元（（3105＋3325＋2245）÷3），按此計算并無不妥，按照上述標準，護理費為964元（2892÷30天×10天），住院伙食補助費是500元（10天×50元），被告主張的交通費210元，按照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?的規(guī)定:“交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應(yīng)當以正式票據(jù)為憑；有關(guān)票據(jù)應(yīng)當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合?！币虮桓嫣峁┑氖瞧湔煞驈耐獾卮蚬せ貋淼幕疖嚻睋?jù)，對被告的此項主張不符合本條規(guī)定，本院不予支持。趙縣公安局作出的趙公（城）行罰決字（2014）第0087號行政處罰決定書，已查明2014年3月27日14時30分許，在趙縣西河村屈建平家門口，因糾紛宋某鎖將賈存強左手咬傷，被告提出了反訴，主張反訴不符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予以駁回，本院認為被告提供了趙縣公安局城區(qū)分局編號:（2014）359號卷宗材料:26-30頁對宋某鎖的詢問筆錄、75-76頁對宋聚強的詢問筆錄，35頁對賈存強的詢問筆錄，20頁公安機關(guān)對屈建平的告知筆錄，能相互佐證原、被告之間發(fā)生了相互廝打，既然打架的事實已經(jīng)發(fā)生，原、被告互受傷害應(yīng)是事實，故對原告的主張本院不予支持。趙縣公安局對原、被告分別做出的行政處罰決定書，原、被告均未提出行政復議?？梢娫?、被告均對該處罰予以認可。綜上，原告應(yīng)賠償被告的費用共計3025.98元。原、被告雙方受傷費用兩項合并被告應(yīng)賠償原告3022.17元（6408.15元-3025.98元）。經(jīng)調(diào)解達不成一致意見，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、限被告在本判決生效之日起十日內(nèi)，給付原告醫(yī)療費、誤工費、護理費、伙食補助費、鑒定費等共計3022.17元。
二、駁回其他訴爭。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費25元，反訴案件受理費25元，由原告負擔15元，由被告負擔35元。

審判長：楊旭寧

書記員：劉賽紅