上訴人（原審被告）：宋永生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省灤平縣。委托訴訟代理人：沈鵬，河北華川（寬城滿(mǎn)族自治縣）律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：承某博堃建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地承某市雙橋區(qū)大石廟迎賓佳苑B區(qū)商務(wù)中心樓BG-7層-702室。法定代表人：朱鳳喜，職務(wù)，董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：王曉春，河北山莊律師事務(wù)所律師。

上訴人宋永生因與被上訴人承某博堃建設(shè)集團(tuán)有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省承某縣人民法院（2017）冀0821民初3258號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月17日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人宋永生的委托訴訟代理人沈鵬，被上訴人承某博堃建設(shè)集團(tuán)有限公司的委托訴訟代理人王曉春到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。宋永生上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求撤銷(xiāo)一審判決，依法改判上訴人與被上訴人存在勞動(dòng)關(guān)系，本案一、二審訴訟費(fèi)用均由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、原審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。一審中未能查明被上訴人是否將承某東-承某500kv線路工程分包給了自然人宋某，被上訴人未能提供證據(jù)予以支持。2、原審法院應(yīng)當(dāng)采信的證據(jù)沒(méi)有采信。承某市人力資源社會(huì)保障局出具的承某市工傷保險(xiǎn)費(fèi)申報(bào)單列明被上訴人給上訴人辦理停保變更原因?yàn)椋涸诼氃蚪獬K止勞動(dòng)合同。申報(bào)單已經(jīng)證明了上訴人與被上訴人事先存在勞動(dòng)關(guān)系，該證據(jù)作為雙方存在勞動(dòng)關(guān)系的證據(jù)應(yīng)當(dāng)被采信。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院依法改判。承某博堃建設(shè)集團(tuán)有限公司辯稱(chēng)，被上訴人將承某東-承某500kv線路工程發(fā)包給案外人宋某，包括鐵塔的基礎(chǔ)工作，宋某又將鐵塔的基礎(chǔ)工作分包給上訴人。被上訴人并未對(duì)上訴人進(jìn)行管理，亦未向其發(fā)放勞動(dòng)報(bào)酬等，雙方不形成勞動(dòng)關(guān)系。上訴人的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴、維持原判。承某博堃建設(shè)集團(tuán)有限公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1、依法判決原、被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系；2、由被告承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告承某博堃建設(shè)集團(tuán)有限公司將承攬的承某東-承某500kv線路工程承包給自然人宋某，2016年4月宋某雇傭被告宋永生到該處從事鐵塔的基礎(chǔ)工作。2016年8月23日被告宋某在工作中受傷，診斷為腰1椎體壓縮性骨折。原告自2016年8月起為被告繳納了工傷保險(xiǎn)，2016年12月7日原告為被告停保。上述事實(shí)，有承某市人力資源和社會(huì)資源保障局出具的工傷保險(xiǎn)繳費(fèi)申報(bào)單、承某縣醫(yī)院診斷證明書(shū)、門(mén)診病歷、CT報(bào)告單予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。被告證人未出庭，證人證言原告不予認(rèn)可，本院不予確認(rèn)。一審法院認(rèn)為，本案系確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛，按照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》關(guān)于成立勞動(dòng)關(guān)系的規(guī)定和宗旨，民事訴訟中需要確認(rèn)的勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)是真實(shí)存在和嚴(yán)格意義上的勞動(dòng)關(guān)系。原告將承攬的承某東-承某500kv線路工程承包給實(shí)際施工人宋某，宋某雇傭被告宋永生為其提供勞務(wù)，原告與被告并沒(méi)有建立勞動(dòng)關(guān)系的意思表示，雙方缺乏建立勞動(dòng)關(guān)系的共同合意?！蹲罡呷嗣穹ㄔ?lt;關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題規(guī)定>》第三條第一款第四項(xiàng)規(guī)定的“用工單位違反法律、法規(guī)規(guī)定將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人聘用的職工從事承包業(yè)務(wù)時(shí)因工傷亡的，用工單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位?！币约啊秳趧?dòng)和社會(huì)保障部<關(guān)于確定勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知>》第四條規(guī)定的“建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程（業(yè)務(wù)）或經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對(duì)該組織或自然人招用的勞動(dòng)者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任。”均是指勞動(dòng)者在違法轉(zhuǎn)包、非法分包的工程中遭受傷害事故時(shí)，應(yīng)由沒(méi)有提供勞動(dòng)生產(chǎn)條件的發(fā)包人或者將工程發(fā)包給不具有施工資質(zhì)的單位或個(gè)人，對(duì)勞動(dòng)者的損害承擔(dān)用工單位的賠償責(zé)任，但不能依據(jù)上述規(guī)定推定勞動(dòng)者與發(fā)包方存在勞動(dòng)關(guān)系。據(jù)此，原告訴訟請(qǐng)求本院予以支持。依據(jù)《勞動(dòng)和社會(huì)保障部<關(guān)于確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的通知>》第一條之規(guī)定，判決：原告承某博堃建設(shè)集團(tuán)有限公司與被告宋永生不存在勞動(dòng)關(guān)系。案件受理費(fèi)10.00元，減半收取5.00元，由被告宋永生負(fù)擔(dān)。本院二審期間，承某博堃建設(shè)集團(tuán)有限公司申請(qǐng)證人宋某出庭作證，欲證明其承包了承某博堃建設(shè)集團(tuán)有限公司工程，雇傭宋永山并為其發(fā)放工資。宋永生認(rèn)為宋某作了虛假陳述，與仲裁階段陳述事實(shí)不符。本院認(rèn)為證人宋某的證言與本案事實(shí)具有關(guān)聯(lián)性。本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，勞動(dòng)關(guān)系是指用人單位招用勞動(dòng)者為其成員，勞動(dòng)者在其用人單位的管理下提供有報(bào)酬的勞動(dòng)，雙方之間因存在著管理與被管理的人身依附性而產(chǎn)生的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系。宋永生向一審法院提交的承某市人力資源和社會(huì)保障局出具的工傷保險(xiǎn)申報(bào)單，不能夠達(dá)到證明其與承某博堃建設(shè)集團(tuán)有限公司達(dá)成過(guò)建立勞動(dòng)關(guān)系的合意，及其在工作中受承某博堃建設(shè)集團(tuán)有限公司的管理、勞動(dòng)報(bào)酬由承某博堃建設(shè)集團(tuán)有限公司支付的事實(shí)存在。本案承某博堃建設(shè)集團(tuán)有限公司將其承攬的承某東-承某500kv線路工程承包給實(shí)際施工人宋某，宋某雇傭宋永生到其承包的工程工地工作。宋永生工作中受宋某管理，應(yīng)得的勞動(dòng)報(bào)酬數(shù)額與宋某進(jìn)行約定，并由宋某支付。應(yīng)認(rèn)定案外人宋某與宋永生系雇傭關(guān)系。最高人民法院辦公室（2011）442《關(guān)于印發(fā)〈全國(guó)民事審判工作會(huì)議紀(jì)要〉的通知》中明確要求：“發(fā)包人將建設(shè)工程發(fā)包給承包人，承包人又轉(zhuǎn)包或分包給實(shí)際施工人，實(shí)際施工人招用的勞動(dòng)者請(qǐng)求確認(rèn)與發(fā)包人之間存在勞動(dòng)關(guān)系的，人民法院不予支持?！彼斡郎?qǐng)求確認(rèn)其與承某博堃建設(shè)集團(tuán)有限公司存在勞動(dòng)關(guān)系的上訴主張，證據(jù)不足，本院不予支持。承某博堃建設(shè)集團(tuán)有限公司作為建筑施工企業(yè)違法將其承攬的工程轉(zhuǎn)包給不具備用工主體資格的自然人宋某，應(yīng)對(duì)宋某招用的勞動(dòng)者承擔(dān)用工主體責(zé)任。宋永生認(rèn)為承某博堃建設(shè)集團(tuán)有限公司應(yīng)對(duì)其工作中所受傷害承擔(dān)工傷賠償責(zé)任應(yīng)向相關(guān)行政部門(mén)主張權(quán)利。綜上所述，上訴人宋永生的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10.00元。由上訴人宋永生負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　薛林儒
審判員　　張喜艷
審判員　　羅樂(lè)平

書(shū)記員：劉笑彤