宋永和
向煒（湖北誠弘律師事務(wù)所）
郭某某
董黎某
郭某某
郭某某

上訴人（原審被告）宋永和。
委托代理人向煒，湖北誠弘律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）郭某某。
被上訴人（原審原告）董黎某。
被上訴人（原審原告）郭某某。
被上訴人（原審原告）郭某某。
上訴人宋永和因與被上訴人郭某某、董黎某、郭某某、郭某某追償權(quán)糾紛一案，不服宜昌市夷陵區(qū)人民法院（2013）鄂夷陵民初字第01074號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年2月7日立案受理后，依法組成由審判員張曉燕擔任審判長，審判員李建敏、畢勇參加的合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認定:2011年10月30日18時30分許，宋永和所有的鄂E1B674號大型平板貨車在運輸郭某某、董黎某、郭某某、郭某某所有的挖掘機途中發(fā)生交通事故，致四人所雇請的挖掘機駕駛員李晶波死亡（即鄂E1B674號大型貨車乘車人）。神農(nóng)架林區(qū)公安局交通警察支隊于2011年11月9日作出公交認字（2011）第00036號《道路交通事故認定書》，認定宋永和所雇請的駕駛員承擔此次事故的全部責任；郭某某、董黎某、郭某某、郭某某所雇請的挖掘機駕駛員李晶波不承擔此次事故責任。因宋永和也在該起交通事故中受傷，郭某某、董黎某、郭某某、郭某某為及時處理李晶波死后事宜，于2011年11月1日支付李晶波親屬賠償款40000元。因郭某某、董黎某、郭某某、郭某某與李晶波系雇傭關(guān)系，在李晶波親屬向四人索賠過程中，董黎某代表四人于2011年11月11日，與李晶波親屬李明清、黃鳳鳴、黃金玲、李思臻簽訂《賠償協(xié)議書》一份，協(xié)議約定，由郭某某、董黎某、郭某某、郭某某一次性支付李晶波親屬賠償款180000元（含已支付的40000元），剩余140000元在簽訂協(xié)議之日一次性支付。該費用的支付不影響李晶波親屬向車主宋永和主張權(quán)利。在李晶波親屬就交通事故主張權(quán)利未終結(jié)時，郭某某、董黎某、郭某某、郭某某不得向事故車輛追償。協(xié)議簽訂后，郭某某、董黎某、郭某某、郭某某按照協(xié)議約定，向李晶波親屬支付了140000元賠償款。郭某某、董黎某、郭某某、郭某某在交通事故發(fā)生后，共向李晶波親屬支付賠償款180000元。2011年11月15日，郭某某、董黎某、郭某某、郭某某與宋永和在夷陵區(qū)鄧村茶樓就挖掘機損害賠償進行協(xié)商時，四人即告知宋永和已賠償李晶波親屬經(jīng)濟損失180000元，要求將此款一并計算，但雙方未能達成協(xié)議。2011年11月17日，宋永和與李晶波親屬李明清、黃鳳鳴、黃金玲、李思臻在宜昌市夷陵區(qū)矛盾糾紛排查調(diào)處中心主持下，就李晶波死亡后的經(jīng)濟損失達成協(xié)議，由宋永和賠償李晶波親屬因李晶波死亡后的各項經(jīng)濟損失515000元（含已支付的賠償款50000元）。協(xié)議簽訂后，宋永和所下欠賠償款465000元于2011年11月18日支付200000元，2011年12月11日支付265000元。該協(xié)議未將郭某某、董黎某、郭某某、郭某某所支付的賠償款180000元從賠償總額中予以扣減。2013年9月16日，郭某某、董黎某、郭某某、郭某某向法院提起訴訟，要求宋永和賠償其經(jīng)濟損失180000元。
原審認為:李晶波雖與郭某某、董黎某、郭某某、郭某某系雇傭關(guān)系，但其是在宋永和所有的鄂E1B674號大型平板貨車發(fā)生交通事故中死亡。即李晶波死亡系雇傭關(guān)系以外的第三人宋永和侵權(quán)所致，宋永和依法應(yīng)對李晶波死亡后的經(jīng)濟損失承擔民事賠償責任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?第一款 ?規(guī)定，“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)承擔賠償責任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔賠償責任，也可以請求雇主承擔賠償責任。雇主承擔賠償責任后，可以向第三人追償”。依據(jù)此規(guī)定，在李晶波死亡后，其親屬向雇主主張權(quán)利，郭某某、董黎某、郭某某、郭某某作為雇主向李晶波親屬履行賠償義務(wù)，雙方的法律行為并無不當。郭某某、董黎某、郭某某、郭某某向李晶波親屬履行180000元賠償義務(wù)后，在宋永和尚未與李晶波親屬就交通事故人身損害賠償達成協(xié)議前，就向宋永和明確告知了已賠償?shù)臄?shù)額及以后將向其主張追償權(quán)利的法律后果，宋永和在與李晶波親屬協(xié)商賠償事宜時未予考慮，非郭某某、董黎某、郭某某、郭某某之責任。現(xiàn)郭某某、董黎某、郭某某、郭某某向宋永和行使追償權(quán)，要求宋永和支付賠償款180000元，符合相關(guān)法律規(guī)定，原審予以支持。宋永和辯稱理由不充分，原審不予采納。綜上，原審依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決由宋永和在本判決發(fā)生法律效力后立即賠償郭某某、董黎某、郭某某、郭某某經(jīng)濟損失人民幣180000元，并決定本案訴訟費減半收取1950元，訴訟保全費1420元，合計人民幣3370元，由宋永和負擔。
本院認為:1、李晶波系郭某某、董黎某、郭某某、郭某某雇請的司機，其在從事雇傭活動過程中遭受人身損害致死，其近親屬依法可以要求侵權(quán)人宋永和或者雇主承擔責任，雇主承擔責任后，可以依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?之規(guī)定，向?qū)嶋H侵權(quán)人宋永和追償。2011年11月11日，董黎某與李晶波家屬簽訂賠償協(xié)議，并于當日將賠償款支付完畢，其并未表示放棄追償權(quán)。2011年11月15日郭某某等四人與宋永和就挖機賠償事宜進行協(xié)商時，將已支付18萬賠償款的情況以及追償相關(guān)法律規(guī)定明確告知了宋永和，宋永和明知李晶波家屬已獲得部分賠償款的情況下，仍于2011年11月18、12月1日分兩次自愿賠償李晶波家屬50余萬元，屬宋永和對自己權(quán)利的處分，不影響郭某某等四人行使法定的追償權(quán)，原審支持郭某某等人的訴訟請求并無不當。2、因本案系追償權(quán)糾紛，郭某某等四人以李晶波雇主身份先行賠償后，依法向宋永和追償，其訴訟主體資格符合法律規(guī)定。綜上，上訴人宋永和的上訴意見于法無據(jù)，本院均不采納，原審認定事實清楚，法律適用正確，應(yīng)予維持。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
本案二審案件受理費3000元（宋永和已預(yù)交），由宋永和負擔。
本判決為終審判決。

本院認為:1、李晶波系郭某某、董黎某、郭某某、郭某某雇請的司機，其在從事雇傭活動過程中遭受人身損害致死，其近親屬依法可以要求侵權(quán)人宋永和或者雇主承擔責任，雇主承擔責任后，可以依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?之規(guī)定，向?qū)嶋H侵權(quán)人宋永和追償。2011年11月11日，董黎某與李晶波家屬簽訂賠償協(xié)議，并于當日將賠償款支付完畢，其并未表示放棄追償權(quán)。2011年11月15日郭某某等四人與宋永和就挖機賠償事宜進行協(xié)商時，將已支付18萬賠償款的情況以及追償相關(guān)法律規(guī)定明確告知了宋永和，宋永和明知李晶波家屬已獲得部分賠償款的情況下，仍于2011年11月18、12月1日分兩次自愿賠償李晶波家屬50余萬元，屬宋永和對自己權(quán)利的處分，不影響郭某某等四人行使法定的追償權(quán)，原審支持郭某某等人的訴訟請求并無不當。2、因本案系追償權(quán)糾紛，郭某某等四人以李晶波雇主身份先行賠償后，依法向宋永和追償，其訴訟主體資格符合法律規(guī)定。綜上，上訴人宋永和的上訴意見于法無據(jù)，本院均不采納，原審認定事實清楚，法律適用正確，應(yīng)予維持。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
本案二審案件受理費3000元（宋永和已預(yù)交），由宋永和負擔。

審判長：張曉燕
審判員：李建敏
審判員：畢勇

書記員：張鵬煒