趙某某
于世軍（黑龍江良言律師事務(wù)所）
宋永和
周劍（黑龍江維眾律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，教師，住青岡縣。
委托代理人于世軍，黑龍江良言律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）宋永和，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住青岡縣。
委托代理人周劍，黑龍江維眾律師事務(wù)所律師。
上訴人趙某某因合伙協(xié)議糾紛一案，不服青岡縣人民法院（2010）青法民一初字第226號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，上訴人趙某某及其委托代理人于世軍、被上訴人宋永和及其委托代理人周劍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定，原告宋永和在青岡縣科信局集資樓原址居住，其原有房產(chǎn)前后兩棟共六間。2002年年初，原告宋永和與被告趙某某達(dá)成口頭協(xié)議，約定以宋永和自有房屋六間，另行動遷房屋四間，合作建樓。雙方約定由趙某某負(fù)責(zé)相關(guān)的審批手續(xù)，宋永和負(fù)責(zé)建筑材料和工時費。2002年6月，雙方以青岡縣科信局名義辦理開發(fā)建設(shè)的相關(guān)手續(xù)。2002年8月3日開始施工，在建設(shè)過程中，原告宋永和主要承擔(dān)工程的建筑材料和工時費，被告趙某某主要承擔(dān)工程立項等外聯(lián)方面的費用及部分材料款。2001年11月份，工程竣工。后雙方就工程出資及合建樓房盈余分配等問題發(fā)生糾紛。2013年11月3日，在青岡縣科信局時任局長趙東的主持下，原、被告達(dá)成協(xié)議，約定“一、青岡縣科信局住宅樓由青岡縣科信局委托，由趙某某與宋永和合伙修建。二、科信樓系在趙某某動遷兩間房，回遷老潘家兩間平房，共四間房產(chǎn)，宋永和私有房產(chǎn)前后兩棟共六間（以動遷辦存檔為準(zhǔn)）的基礎(chǔ)上修建的。三、科信樓修建過程中由趙某某負(fù)責(zé)辦理手續(xù)，并負(fù)責(zé)所需資金；由宋永和負(fù)責(zé)基建工程，并負(fù)責(zé)基建工程的材料費與工時費所需資金。四、該樓于2012年11月完工并交付使用，總建面積為2054平方米。五、當(dāng)事人雙方一致同意科信樓工程分配原則為雙方各二分之一。即:投入與產(chǎn)出二人平均分?jǐn)?。賣樓款屬于共同收入，各占二分之一。建樓工程全部支出由二人各分擔(dān)二分之一。建樓期間發(fā)生的債權(quán)債務(wù)雙方各承擔(dān)二分之一。六、雙方認(rèn)定，一樓東側(cè)二間、二樓東側(cè)二間產(chǎn)權(quán)歸趙某某；一樓西側(cè)三間、二樓西側(cè)三間產(chǎn)權(quán)歸宋永和。七、建房前趙某某動遷和回遷的四間房和宋永和房產(chǎn)6間，按動遷辦存檔為準(zhǔn)，作價均計入成本，平均分?jǐn)?。八、一、二樓按市場價計算收入，計入總收入，由雙方各占二分之一分配，地下室不作價，東側(cè)一樓按每平方米2，500.00元，其余按每平方米1，800.00元計價。二樓均按每平方米1，100.00元計價。九、工程決算由雙方本著公平、合理、有效的原則和互諒的精神，雙方共同協(xié)商解決，對存在疑義的項目請有關(guān)人員予以審核，按審核意見處理。十、關(guān)于趙某某已辦理的宋永和房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)證問題，決算之后一個月內(nèi)由趙某某負(fù)責(zé)辦成宋永和為產(chǎn)權(quán)人的產(chǎn)權(quán)證，所需費用由宋永和承擔(dān)。十一、宋永和負(fù)責(zé)取暖費問題，應(yīng)正常進(jìn)行。十二、上述各項內(nèi)容雙方達(dá)成一致意見，共同遵守，并表示不再反悔”。庭審中，原告宋永和對此協(xié)議無異議，被告趙某某對其真實性沒有異議，但認(rèn)為協(xié)議實際履行過程中，老潘家房屋回遷沒有參照協(xié)議履行；東一間賣給陳喜林，利潤應(yīng)屬于其與原告共同所有。原告宋永和當(dāng)庭反駁稱，陳喜林所賣房屋應(yīng)按協(xié)議執(zhí)行，房屋是被告賣給陳喜林的，錢也是被告所收取。該協(xié)議因雙方就工程決算未解決而致協(xié)議未履行。本案在訴訟過程中，雙方對各自在樓房建設(shè)過程中所發(fā)生的費用及項目表達(dá)了意見，原告宋永和承認(rèn)了被告趙某某所負(fù)擔(dān)的大部分費用，而趙某某則對原告宋永和所提供的大部分費用提出異議。鑒于雙方對工程造價及人工費、材料費等相關(guān)費用無法確定。原告宋永和提出對工程總造價及人工費、材料費等相關(guān)費用委托鑒定機構(gòu)進(jìn)行鑒定。原、被告一致同意由黑龍江省中明司法鑒定所對工程造價進(jìn)行鑒定。經(jīng)鑒定該樓房工程造價1，119，035.90元。在鑒定過程中，因該樓房東二樓陽臺、水電設(shè)施（不含消防設(shè)施及水設(shè)施部分人工費）、消防設(shè)施材料費、通訊設(shè)施材料費、有線電視材料費、水箱房、沉井、化糞池、鍋爐等9項附屬房屋及設(shè)施的費用需進(jìn)行估價，黑龍江中明房地產(chǎn)估價有限公司經(jīng)鑒定，趙某某與宋永和合作修建房地產(chǎn)的附屬房屋及設(shè)施市值估價總額為223，746.00元。庭審中，宋永和對鑒定書及估價報告無異議，趙某某對鑒定公司和鑒定人員資質(zhì)、鑒定程序無異議，但對鑒定過程有異議，認(rèn)為鑒定及估價結(jié)果與實際投資數(shù)額差較大。黑龍江中明司法鑒定所司法鑒定意見書明示，對本鑒定結(jié)論有異議，可于鑒定書送達(dá)之日起15日內(nèi)向鑒定機構(gòu)提出重新鑒定或補充鑒定。黑龍江中明房地產(chǎn)估價有限公司估價報告估價師聲明，當(dāng)事人雙方如對本評估持有異議，應(yīng)自收到評估報告之日起10日內(nèi)，以書面形式向本公司提出質(zhì)詢意見，本公司自收到異議書之日起7個工作日作出書面答復(fù)或修正評估結(jié)論。被告趙某某在鑒定書及估價報告所指定的期間內(nèi)，未向鑒定、評估機構(gòu)提出異議。庭審中本院指定其在限定期間內(nèi)提交鑒定異議部分的詳細(xì)清單，逾期視為放棄對此鑒定的異議，被告在此期間內(nèi)未提交異議清單。庭審中，原告要求被告履行雙方簽訂的協(xié)議，并對合伙建樓進(jìn)行結(jié)算并予以盈虧分配；要求被告將應(yīng)歸原告所有的房屋產(chǎn)權(quán)證照過戶到原告名下；同時要求被告給付合伙建樓的差價款并承擔(dān)總欠款金額和利息。
本院認(rèn)為，宋永和與趙某某合伙承建青岡縣科信局綜合樓，工程竣工后簽訂的《關(guān)于科信樓有關(guān)問題的協(xié)議書》是雙方真實意思表示，且經(jīng)青岡縣公證處公證，協(xié)議合法有效。
關(guān)于潘國臣房屋屬于動遷還是回遷問題?！蛾P(guān)于科信樓有關(guān)問題的協(xié)議書》第七條約定“建房前趙某某動遷和回遷的四間房和宋永和房產(chǎn)六間，按動遷辦存檔為準(zhǔn)”，而動遷檔案記載潘國臣房屋動遷費為32，331.96元、補償搬遷費300元。原審法院依據(jù)動遷辦檔案的記載認(rèn)定潘國臣的房屋動遷費為32，631.96元并無不當(dāng)。上訴人稱潘國臣房屋屬于回遷，不予支持。
關(guān)于東一門房屋價款問題?！蛾P(guān)于科信樓有關(guān)問題的協(xié)議書》第六條約定，科信局樓房東一門產(chǎn)權(quán)歸趙某某，且協(xié)議約定了房屋價格，原審法院依據(jù)協(xié)議約定價格認(rèn)定房屋價款為160，875.00元，并無不當(dāng)。上訴人稱其以149，000.00元將樓房東一門賣給陳喜林，請求按149，000.00元認(rèn)定房款沒有事實和法律依據(jù)，即使如其所說以149，000.00元的價格出售該房屋的事實成立，差價也應(yīng)由其自己負(fù)責(zé)。
關(guān)于上訴人稱科信樓二單元303室已抵頂鋁合金款53，000.00元的問題。按照雙方約定，科信樓二單元303室產(chǎn)權(quán)歸趙某某所有，由趙某某負(fù)責(zé)出售，而且該房屋產(chǎn)權(quán)至今仍為趙某某所有，上訴人稱其與被上訴人一致同意，該房屋抵頂鋁合金款53，000.00元沒有提供證據(jù)證實，不予支持。
關(guān)于一單元301室房屋價款問題。趙某某稱宋永和同意一單元301室以每平方米500元賣給廉洪偉，宋永和否認(rèn)。按照雙方約定，一單元301室由趙某某支配，而且約定了房屋價格，應(yīng)以雙方約定確認(rèn)該房屋價款。上訴人趙某某有權(quán)決定出售價格，無需宋永和同意，其主張被上訴人同意以每平方米500元出售，沒有證據(jù)證實，不予支持。
關(guān)于上訴人稱西大山19.57平方米一樓門市房問題。因該房屋土地不屬于二人合伙范圍，協(xié)議中亦沒有約定，且趙某某在一審訴訟中沒有提出反訴，二審不予審理，趙某某如主張權(quán)利可另行訴訟。
關(guān)于上訴人要求重新鑒定問題。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定“當(dāng)事人對人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結(jié)論有異議，申請重新鑒定，提出證據(jù)證明有下列情形之一的，人民法院予以準(zhǔn)許:（一）鑒定機構(gòu)或者鑒定人員不具有相關(guān)資格的；（二）鑒定程序嚴(yán)重違法的；（三）鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；（四）經(jīng)過質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形?！鄙显V人認(rèn)為工程造價鑒定與實際不符，要求重新鑒定的上訴主張沒有提出任何具體證據(jù)證明鑒定具有上述重新鑒定的事實根據(jù)和法定理由，不符合上述規(guī)定的重新鑒定條件，不予支持。
關(guān)于合伙財產(chǎn)分配問題。《關(guān)于科信樓有關(guān)問題的協(xié)議書》第五條約定，投入與產(chǎn)出二人平均分?jǐn)?，賣樓款屬于共同收入，各占二分之一。原審法院根據(jù)雙方投入比例計算收益，不符合雙方協(xié)議約定。趙某某請求按協(xié)議約定平均雙方投入及平均雙方收入后，再計算盈余的方法符合雙方約定，予以支持。因此，宋永和投入1，267，770.90元、趙某某投入437，458.42元，各投入二分之一應(yīng)為830，312.48元，趙某某少投入415，156.00元；宋永和總收入1，156，488.00元、趙某某總收入790，782.00元，各占二分之一為365，706.00元，趙某某少收入182，853.00元。據(jù)此，趙某某應(yīng)給付宋永和投資款232，303.00元。原審判決趙某某給付宋永和284，491.80元盈余款有誤，應(yīng)予糾正。
關(guān)于原審判決三處房屋過戶手續(xù)費用的承擔(dān)問題。趙某某請求按照協(xié)議約定，將其名下屬于宋永和所有的三處房屋過戶給宋永和，所需費用由宋永和承擔(dān)的請求，符合雙方協(xié)議的約定，予以支持。
綜上，原審判決認(rèn)定基本事實清楚，但處理不當(dāng)。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第一百一十三條 ?、第六十條 ?，《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第六十條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?的規(guī)定，判決如下:
一、變更青岡縣人民法院（2010）青法民一初字第226號民事判決第一項為:青岡縣科技與信息產(chǎn)業(yè)局集資樓一樓自東向西數(shù)第三門56.42平方米樓房、第四門112.84平方米樓房、二樓西門202平方米樓房所有權(quán)歸宋永和所有。趙某某于本判決生效后一個月內(nèi)，將三處房屋交付給宋永和，對設(shè)定在該三處樓房上的他項權(quán)利予以滌除，并在此期間內(nèi)為宋永和辦理房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，所需費用由宋永和承擔(dān)。
二、變更青岡縣人民法院（2010）青法民一初字第226號民事判決第二項為:趙某某于本判決生效之日起10日內(nèi)，給付宋永和合作建樓投資款232，303.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一、二審案件受理費計11，235.00元，由趙某某承擔(dān)9，175.00元，由宋永和承擔(dān)2，060.00元；鑒定費22，000.00元由趙某某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，宋永和與趙某某合伙承建青岡縣科信局綜合樓，工程竣工后簽訂的《關(guān)于科信樓有關(guān)問題的協(xié)議書》是雙方真實意思表示，且經(jīng)青岡縣公證處公證，協(xié)議合法有效。
關(guān)于潘國臣房屋屬于動遷還是回遷問題?！蛾P(guān)于科信樓有關(guān)問題的協(xié)議書》第七條約定“建房前趙某某動遷和回遷的四間房和宋永和房產(chǎn)六間，按動遷辦存檔為準(zhǔn)”，而動遷檔案記載潘國臣房屋動遷費為32，331.96元、補償搬遷費300元。原審法院依據(jù)動遷辦檔案的記載認(rèn)定潘國臣的房屋動遷費為32，631.96元并無不當(dāng)。上訴人稱潘國臣房屋屬于回遷，不予支持。
關(guān)于東一門房屋價款問題?！蛾P(guān)于科信樓有關(guān)問題的協(xié)議書》第六條約定，科信局樓房東一門產(chǎn)權(quán)歸趙某某，且協(xié)議約定了房屋價格，原審法院依據(jù)協(xié)議約定價格認(rèn)定房屋價款為160，875.00元，并無不當(dāng)。上訴人稱其以149，000.00元將樓房東一門賣給陳喜林，請求按149，000.00元認(rèn)定房款沒有事實和法律依據(jù)，即使如其所說以149，000.00元的價格出售該房屋的事實成立，差價也應(yīng)由其自己負(fù)責(zé)。
關(guān)于上訴人稱科信樓二單元303室已抵頂鋁合金款53，000.00元的問題。按照雙方約定，科信樓二單元303室產(chǎn)權(quán)歸趙某某所有，由趙某某負(fù)責(zé)出售，而且該房屋產(chǎn)權(quán)至今仍為趙某某所有，上訴人稱其與被上訴人一致同意，該房屋抵頂鋁合金款53，000.00元沒有提供證據(jù)證實，不予支持。
關(guān)于一單元301室房屋價款問題。趙某某稱宋永和同意一單元301室以每平方米500元賣給廉洪偉，宋永和否認(rèn)。按照雙方約定，一單元301室由趙某某支配，而且約定了房屋價格，應(yīng)以雙方約定確認(rèn)該房屋價款。上訴人趙某某有權(quán)決定出售價格，無需宋永和同意，其主張被上訴人同意以每平方米500元出售，沒有證據(jù)證實，不予支持。
關(guān)于上訴人稱西大山19.57平方米一樓門市房問題。因該房屋土地不屬于二人合伙范圍，協(xié)議中亦沒有約定，且趙某某在一審訴訟中沒有提出反訴，二審不予審理，趙某某如主張權(quán)利可另行訴訟。
關(guān)于上訴人要求重新鑒定問題。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定“當(dāng)事人對人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結(jié)論有異議，申請重新鑒定，提出證據(jù)證明有下列情形之一的，人民法院予以準(zhǔn)許:（一）鑒定機構(gòu)或者鑒定人員不具有相關(guān)資格的；（二）鑒定程序嚴(yán)重違法的；（三）鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；（四）經(jīng)過質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形?！鄙显V人認(rèn)為工程造價鑒定與實際不符，要求重新鑒定的上訴主張沒有提出任何具體證據(jù)證明鑒定具有上述重新鑒定的事實根據(jù)和法定理由，不符合上述規(guī)定的重新鑒定條件，不予支持。
關(guān)于合伙財產(chǎn)分配問題?！蛾P(guān)于科信樓有關(guān)問題的協(xié)議書》第五條約定，投入與產(chǎn)出二人平均分?jǐn)?，賣樓款屬于共同收入，各占二分之一。原審法院根據(jù)雙方投入比例計算收益，不符合雙方協(xié)議約定。趙某某請求按協(xié)議約定平均雙方投入及平均雙方收入后，再計算盈余的方法符合雙方約定，予以支持。因此，宋永和投入1，267，770.90元、趙某某投入437，458.42元，各投入二分之一應(yīng)為830，312.48元，趙某某少投入415，156.00元；宋永和總收入1，156，488.00元、趙某某總收入790，782.00元，各占二分之一為365，706.00元，趙某某少收入182，853.00元。據(jù)此，趙某某應(yīng)給付宋永和投資款232，303.00元。原審判決趙某某給付宋永和284，491.80元盈余款有誤，應(yīng)予糾正。
關(guān)于原審判決三處房屋過戶手續(xù)費用的承擔(dān)問題。趙某某請求按照協(xié)議約定，將其名下屬于宋永和所有的三處房屋過戶給宋永和，所需費用由宋永和承擔(dān)的請求，符合雙方協(xié)議的約定，予以支持。
綜上，原審判決認(rèn)定基本事實清楚，但處理不當(dāng)。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第一百一十三條 ?、第六十條 ?，《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第六十條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?的規(guī)定，判決如下:

一、變更青岡縣人民法院（2010）青法民一初字第226號民事判決第一項為:青岡縣科技與信息產(chǎn)業(yè)局集資樓一樓自東向西數(shù)第三門56.42平方米樓房、第四門112.84平方米樓房、二樓西門202平方米樓房所有權(quán)歸宋永和所有。趙某某于本判決生效后一個月內(nèi)，將三處房屋交付給宋永和，對設(shè)定在該三處樓房上的他項權(quán)利予以滌除，并在此期間內(nèi)為宋永和辦理房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，所需費用由宋永和承擔(dān)。
二、變更青岡縣人民法院（2010）青法民一初字第226號民事判決第二項為:趙某某于本判決生效之日起10日內(nèi)，給付宋永和合作建樓投資款232，303.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一、二審案件受理費計11，235.00元，由趙某某承擔(dān)9，175.00元，由宋永和承擔(dān)2，060.00元；鑒定費22，000.00元由趙某某承擔(dān)。

審判長：吳夢菲
審判員：王宏艷
審判員：王春光

書記員：王雪