原告：宋某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住棗莊市薛城區(qū)。委托訴訟代理人：高明（特別授權代理），山東長明陽律師事務所律師。被告：孔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住棗莊市薛城區(qū)。被告：棗莊礦業(yè)集團有限責任公司柴某煤礦，住所地為：棗莊市西崗鎮(zhèn)柴某。負責人：李文，礦長。委托訴訟代理人：許娟（特別授權代理），女，該公司職工。委托訴訟代理人：杜國元（一般代理），男，該公司職工。被告：陽光財產(chǎn)保險股份有限公司棗莊中心支公司，住所地為：棗莊市龍頭路9號，統(tǒng)一社會信用代碼為：xxxx。負責人：代廣珍，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：陳浩（特別授權代理），男，該公司職工。

原告宋某某向本院提出訴訟請求：一、判令被告賠償原告因交通事故造成的各項損失59,550.03元（醫(yī)療費22,346.29元、住院伙食補助費810元、營養(yǎng)費1,350元、誤工費6,660元、護理費7,800元、殘疾賠償金18,140元、精神損害賠償金2,000元、交通費1,249元、鑒定費2,600元、復印費20元，以上數(shù)額共計62,975.29元。首先要求被告保險公司在交強險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償57,454.03元，剩余損失2,096元，由其他被告承擔）；二、訴訟費用由被告承擔。事實與理由：2017年5月12日6時許，原告騎行人力三輪車行駛至事故地點處時，與被告孔某某駕駛的魯Ｄ×××××號車輛發(fā)生交通事故，導致原告受傷，車輛損壞。此事故經(jīng)薛城區(qū)交警大隊認定，被告孔某某承擔事故的主要責任，原告承擔事故的次要責任。事故發(fā)生后，原告住院治療，被告孔某某墊付醫(yī)療費19,869元。同時，被告棗礦集團柴某煤礦系事故車輛魯Ｄ×××××號車輛的登記車主，該車輛在被告陽光財保棗莊支公司投保了交強險及商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間。被告孔某某辯稱，事故發(fā)生屬實。其駕駛的車輛在被告保險公司處投保了交強險及商業(yè)三者險（商業(yè)三者險保險金額為20萬元，且不計免賠）。事故發(fā)生后，其為原告墊付19,819.45元。被告棗礦集團柴某煤礦辯稱，事故車輛魯Ｄ×××××號車輛系被告孔某某出資購買，只是掛靠在其煤礦名下進行運營。車輛的日常維護、年檢、保險、運營、收益等均由孔某某承擔和享有，孔某某系車輛的實際車主。因此，根據(jù)權責對等的原則，孔某某應當承擔相應的責任義務。其煤礦不是本次糾紛的適格主體，不應承擔責任。被告陽光財保棗莊支公司辯稱，其公司對事故發(fā)生過程及責任劃分無異議。事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，事故車輛魯Ｄ×××××號車輛在其公司投保了交強險及商業(yè)三者險（商業(yè)三者險保險金額為20萬元，且不計免賠）。對于超出交強險的部分，應當按照70%的責任比例承擔。不承擔本案的鑒定費、訴訟費、復印費等間接性費用。本院經(jīng)審理認定事實如下，2017年5月12日6時許，被告孔某某駕駛魯Ｄ×××××號大型普通客車沿棗曹路由東向西行駛至事故地點處時，與同向行駛向南轉彎過路原告宋某某駕駛的人力三輪車相撞，造成宋某某受傷，兩車損壞。此事故經(jīng)交警部門認定，被告孔某某承擔事故的主要責任，原告宋某某承擔事故的次要責任。事故發(fā)生后，原告宋某某住院治療。經(jīng)診斷，原告?zhèn)闉椋洪]合性胸部外傷、右側氣胸、右側第3-6肋骨骨折、右胸部皮下氣腫、右側肩胛骨骨折等。原告實際住院27天，共產(chǎn)生醫(yī)療費用22,346.29元。原告住院期間，由其親屬張金斗護理。同時，為處理此次事故，原告還有交通費、復印費等費用的產(chǎn)生。2017年12月5日，原告?zhèn)榻?jīng)棗莊正平司法鑒定所鑒定，其鑒定意見為：被鑒定人宋某某的誤工時間為60-120日，護理時間為30-60日，營養(yǎng)期為30-60日。傷殘等級評定為十級、原告為此支付鑒定費2,600元。2018年2月4日，原告所在的棗莊市薛城區(qū)常莊鎮(zhèn)西泥溝泉村村委會出具書面證明一份，該證明內(nèi)容為：茲有我村村民宋某某與張金斗系母子關系。2018年2月5日，棗莊市薛城區(qū)夫志廢品收購站出具書面證明一份，該證明內(nèi)容為：茲有棗莊市薛城區(qū)夫志廢品收購站職工宋某某，在我單位分揀廢品、整理廢品、護院等工作，自2017年5月12日至今，因交通事故受傷住院，至今未上班，工資未發(fā)。同時，該書面證明下方備注說明：2017年2月1,800元、3月2,460元、4月2,400元的工資。2018年2月5日，棗莊市薛城區(qū)森琪紙管廠出具書面證明一份，該證明內(nèi)容為：茲有我廠職工張金斗同志，在我廠擔任技術經(jīng)理，自2017年5月12日至2017年10月31日，因護理遭受交通事故受傷住院的親屬，未上班，工資未發(fā)。被告孔某某系事故車輛魯Ｄ×××××號大型普通客車的駕駛員，被告棗礦集團柴某煤礦系該車輛的登記車主。該車輛在被告陽光財保棗莊支公司投保了交強險及商業(yè)三者險，商業(yè)三者險保險金額為20萬元，且不計免賠。事故發(fā)生后，被告孔某某為原告墊付醫(yī)療費19,819.45元。
原告宋某某與被告孔某某、棗莊礦業(yè)集團有限責任公司柴某煤礦（以下簡稱棗礦集團柴某煤礦）、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司棗莊中心支公司（以下簡稱陽光財保棗莊支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年7月4日立案后,依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告宋某某及其委托訴訟代理人高明、被告棗礦集團柴某煤礦委托訴訟代理人許娟、杜國元及被告陽光財保棗莊支公司委托訴訟代理人陳浩均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，薛城區(qū)交警大隊針對此次事故作出的道路交通事故認定書，認定事實清楚，程序合法，本院予以認定。被告孔某某負事故的主要責任，其應當承擔賠償責任。同時，事故車輛魯Ｄ×××××號大型普通客車在被告陽光財保棗莊支公司投保了交強險及商業(yè)三者險，被告陽光財保棗莊支公司應在交強險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔賠償責任。同時，鑒于原告宋某某在此次事故中負有次要責任，本院酌情確定被告孔某某承擔75%的賠償責任。被告孔某某墊付的醫(yī)療費19,819.45元應當從其賠償責任中予以扣除。關于原告主張被告棗礦集團柴某煤礦承擔責任有無事實和法律依據(jù)，本院認為，原告未提供證據(jù)證明被告棗礦集團柴某煤礦在此次事故中存在過錯，原告主張被告棗礦集團柴某煤礦承擔責任沒有事實和法律依據(jù)，本院依法不予支持。原告主張的醫(yī)療費22,346.29元、伙食補助費810元、營養(yǎng)費1,350元、殘疾賠償金18,140元、鑒定費2,600元、復印費20元，數(shù)額合理，符合實際，本院依法予以支持。關于原告訴請的其他損失，本院依法認定如下：1、關于誤工費，本院認為，根據(jù)原告提交的證據(jù)，原告的平均日收入為74.83元/天（1,800元加2,460元加2,400元再除以89天）。同時，原告因傷導致的誤工時間經(jīng)鑒定為60-120日，綜合考慮原告?zhèn)?，本院酌情支持原告誤工時間為90天。因此，原告的誤工費應為6,734.7元（74.83元/天乘以90天）。原告自愿主張誤工費6,660元系對其權利的自由處分，本院依法予以支持。2、關于護理費，本院認為，根據(jù)原告提交的護理人張金斗所在單位棗莊市薛城區(qū)森琪紙管廠出具的工資表，護理人張金斗的平均日工資應為175.28元/天（3,800元加6,000元加5,800元再除以89天）。同時，原告所需護理時間經(jīng)鑒定為30-60日，本院酌情支持原告所需護理時間為45天。因此，原告主張的護理費應為7,887.6元（175.28元/天乘以45天）。原告自愿主張護理費7,800元系對其權利的自由處分，本院依法予以支持。3、關于交通費，本院認為，原告處理此交通事故必定產(chǎn)生交通費。綜合考慮本案實際情況，本院酌情支持原告交通費1,000元。4、關于精神損害賠償金，本院酌情支持原告精神損害賠償金1,000元。綜上，原告的損失為：醫(yī)療費22,346.29元、住院伙食補助費810元、營養(yǎng)費1,350元、誤工費6,660元、護理費7,800元、殘疾賠償金18,140元、精神損害賠償金1,000元、交通費1,000元、鑒定費2,600元、復印費20元，以上數(shù)額共計61,726.29元。其中，由被告陽光財保棗莊支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告宋某某各項損失共計44,600元（醫(yī)療費10,000元、誤工費6,660元、護理費7,800元、殘疾賠償金18,140元、精神損害賠償金1,000元、交通費1,000元）；在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告宋某某各項損失共計10,879.72元（61,726.29元減去44,600元減去鑒定費2,600元減去復印費20元再乘以75%）。剩余損失，由被告孔某某賠償原告宋某某各項損失共計1,965元（鑒定費2,600元加復印費20元再乘以75%）。因被告孔某某已為原告墊付19,819.45元，原告宋某某還應返還被告孔某某17,854.45元（19,819.45元減去1,965元）。綜上所述，原告的部分訴訟請求有事實和法律依據(jù)，本院依法予以支持。故依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司棗莊中心支公司于本判決生效后七日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償原告宋某某各項損失共計44,600元；在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告宋某某各項損失共計10,879.72元；以上數(shù)額合計55,479.72元；二、原告宋某某于本判決生效后七日內(nèi)返還被告孔某某墊付款17,854.45元三、駁回原告宋某某的其他訴訟請求。案件受理費1,289元，減半收取645元，由被告孔某某負擔484元，由原告宋某某負擔161元，于本判決生效后七日內(nèi)交納。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省棗莊市中級人民法院。

審判員　　孫中鵬

書記員：柳恒雪