宋某某
于文忠（河北興陽律師事務所）
劉某某
清某某朝輝運輸服務部
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司清某支公司
郭慧玲（山西泰一律師事務所）

原告宋某某。
委托代理人于文忠，河北興陽律師事務所律師。
被告劉某某。
被告清某某朝輝運輸服務部，住所地山西省太原市清某某東于鎮(zhèn)中高白村。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司清某支公司，住所地山西省太原市清某某文源路東段59號。
負責人劉瑞明，系該公司經(jīng)理。
委托代理人郭慧玲，山西泰一律師事務所律師。
原告宋某某與被告劉某某、清某某朝輝運輸服務部（以下簡稱運輸服務部）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司清某支公司（以下簡稱人保清某支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告宋某某的委托代理人于文忠、被告人保清某支公司委托代理人郭慧玲到庭參加了訴訟，被告劉某某、運輸服務部經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本次事故發(fā)生后，該事故經(jīng)河北省公安廳高速交警總隊滄州支隊任丘大隊作出冀公交認字（2013）第0910001號道路交通事故認定書，認定機動車駕駛?cè)怂螘源贺摯舜问鹿实闹饕熑?，駕駛?cè)藙⒛衬池摯舜问鹿实拇我熑?，乘車人宋愛春無責任。原、被告對此均無異議，本院對該認定書予以確認。因被告劉某某駕駛的運輸服務部所有的肇事車在被告人保清某支公司投保機動車交通事故強制保險兩份和第三者責任保險兩份，故原告宋某某的損失應先由人保清某支公司在兩份交強險的范圍內(nèi)承擔，不足部分由宋曉春和運輸服務部按70%和30%的比例承擔，運輸公司承擔的部分，由人保清某支公司在第三者責任保險范圍內(nèi)承擔，再有不足，由運輸服務部按30%的比例承擔。
另，劉某某系運輸服務部的司機，其行為系職務行為，賠償責任應由運輸服務部承擔，本院對原告要求被告劉某某承擔賠償責任的請求不予支持。
因為本次事故，給原告宋某某造成的經(jīng)濟損失有:車輛損失費56300元，并提交涉案物品價格鑒定結(jié)論書為證，被告人保清某支公司對該鑒定結(jié)論書不認可，但庭審后未提出重新鑒定申請，視為放棄對此主張的抗辯，本院對該鑒定結(jié)論書予以采信；主張施救費10000元，提交施救費票據(jù)一張，金額5500元，被告人保清某支公司對該施救費的主張認為應由法院核實后酌定，本院認為該票據(jù)金額載明5500元，故對原告的主張不予支持，應酌定為5500元。上述損失共計61800元。
綜上，本院認定原告宋某某在本次事故中的經(jīng)濟損失共計61800元，首先應由人保清某支公司在兩個交強險財產(chǎn)損失限額4000元內(nèi)予以賠償，不足部分由人保清某支公司在第三者責任保險55萬元限額內(nèi)按30%的責任予以賠償。故被告人保清某支公司應賠償原告經(jīng)濟損失21340元，即（4000元＋（61800元-4000元）×30%】。故依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十九條 ?、第三十四條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司清某支公司在保險限額內(nèi)賠償原告宋某某的經(jīng)濟損失共計21340元；
二、駁回原告宋某某的其他訴訟請求。
上述第一項項確定的給付內(nèi)容于本判決發(fā)生法律效力后三日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費425元，由原告宋某某負擔62元，被告清某某朝輝運輸服務部負擔363元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，本次事故發(fā)生后，該事故經(jīng)河北省公安廳高速交警總隊滄州支隊任丘大隊作出冀公交認字（2013）第0910001號道路交通事故認定書，認定機動車駕駛?cè)怂螘源贺摯舜问鹿实闹饕熑?，駕駛?cè)藙⒛衬池摯舜问鹿实拇我熑?，乘車人宋愛春無責任。原、被告對此均無異議，本院對該認定書予以確認。因被告劉某某駕駛的運輸服務部所有的肇事車在被告人保清某支公司投保機動車交通事故強制保險兩份和第三者責任保險兩份，故原告宋某某的損失應先由人保清某支公司在兩份交強險的范圍內(nèi)承擔，不足部分由宋曉春和運輸服務部按70%和30%的比例承擔，運輸公司承擔的部分，由人保清某支公司在第三者責任保險范圍內(nèi)承擔，再有不足，由運輸服務部按30%的比例承擔。
另，劉某某系運輸服務部的司機，其行為系職務行為，賠償責任應由運輸服務部承擔，本院對原告要求被告劉某某承擔賠償責任的請求不予支持。
因為本次事故，給原告宋某某造成的經(jīng)濟損失有:車輛損失費56300元，并提交涉案物品價格鑒定結(jié)論書為證，被告人保清某支公司對該鑒定結(jié)論書不認可，但庭審后未提出重新鑒定申請，視為放棄對此主張的抗辯，本院對該鑒定結(jié)論書予以采信；主張施救費10000元，提交施救費票據(jù)一張，金額5500元，被告人保清某支公司對該施救費的主張認為應由法院核實后酌定，本院認為該票據(jù)金額載明5500元，故對原告的主張不予支持，應酌定為5500元。上述損失共計61800元。
綜上，本院認定原告宋某某在本次事故中的經(jīng)濟損失共計61800元，首先應由人保清某支公司在兩個交強險財產(chǎn)損失限額4000元內(nèi)予以賠償，不足部分由人保清某支公司在第三者責任保險55萬元限額內(nèi)按30%的責任予以賠償。故被告人保清某支公司應賠償原告經(jīng)濟損失21340元，即（4000元＋（61800元-4000元）×30%】。故依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十九條 ?、第三十四條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司清某支公司在保險限額內(nèi)賠償原告宋某某的經(jīng)濟損失共計21340元；
二、駁回原告宋某某的其他訴訟請求。
上述第一項項確定的給付內(nèi)容于本判決發(fā)生法律效力后三日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費425元，由原告宋某某負擔62元，被告清某某朝輝運輸服務部負擔363元。

審判長：王龍濤
審判員：李志勇
審判員：曹永強

書記員：趙理明