宋某發(fā)、盧某與王某龍、邵某某、孫某某、程某某侵權(quán)糾紛申請(qǐng)?jiān)賹徝袷虏枚〞?/h1>

2021-06-09 塵埃 評(píng)論0

再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：宋某發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住所地東寧縣。
再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：盧某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住所地東寧縣。
委托訴訟代理人：宋某發(fā)（系夫妻關(guān)系），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住所地東寧縣。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：王某龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，牡丹江市新聞傳媒集團(tuán)直屬辦公室職員，住所地牡丹江市東安區(qū)。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：邵某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住所地牡丹江市東安區(qū)。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住所地牡丹江市西安區(qū)。
三被申請(qǐng)人委托訴訟代理人：高偉國(guó)，黑龍江九洲律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審第三人、二審被上訴人）：程某某，男，xxxx年xx月xx日出生，其他自然情況不詳。

再審申請(qǐng)人宋某發(fā)、盧某因與被申請(qǐng)人王某龍、邵某某、孫某某、程某某侵權(quán)糾紛一案，不服本院（2016）黑10民終1075號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
宋某發(fā)、盧某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：一審對(duì)宋某發(fā)與程某某是承攬關(guān)系還是雇傭關(guān)系沒有作出法律關(guān)系的認(rèn)定。一審判決宋某發(fā)作為房主沒有提供安全的工作環(huán)境，應(yīng)承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任錯(cuò)誤。一審判決原告放棄對(duì)程某某主張賠償責(zé)任，由宋某發(fā)承擔(dān)全部賠償責(zé)任系適用法律錯(cuò)誤。二審程序違法，上訴人提供《冷庫安裝與驗(yàn)收規(guī)范》沒開庭質(zhì)證，該證據(jù)能證明王心亮指示程洪濤安裝防爆燈是在他的承攬范圍內(nèi)，讓上訴人交付開庭公告費(fèi)不當(dāng)。請(qǐng)求對(duì)本案再審。
王某龍、邵某某、孫某某提交意見稱，申請(qǐng)人稱王某安裝防爆燈是承攬范圍內(nèi)工作沒有證據(jù)支持。房屋帶電是因電燈底座將電線壓破，王某未指示程某某安裝燈底座。王某觸電死亡是申請(qǐng)人選用的程某某不具備電工資格，造成房屋帶電，非法用電、私拉亂接，未安裝漏電保護(hù)裝置導(dǎo)致的后果，申請(qǐng)人負(fù)有過錯(cuò)責(zé)任。從事冷庫工作的程某某、王某、楊某是申請(qǐng)人找的親屬和朋友，與申請(qǐng)人形成雇傭關(guān)系或者幫工關(guān)系。請(qǐng)求駁回再審申請(qǐng)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，關(guān)于宋某發(fā)、盧某提供的證據(jù)一為《工程建設(shè)現(xiàn)行有效國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)》，系部門規(guī)章，不屬于證據(jù)范疇；證據(jù)二為證人崔某出庭作證證言，主張證明王某負(fù)責(zé)安裝防爆燈，因該證人未在現(xiàn)場(chǎng)，屬于傳來證據(jù)，且沒有其他證據(jù)佐證，不予認(rèn)定；證據(jù)三為照片一張，主張證明板房是王某與程某某他們共同建設(shè)的冷庫保溫室，而該證據(jù)主張與楊某等人在公安機(jī)關(guān)的證言不符合，故對(duì)證據(jù)主張不予采信。
原審?fù)跄除?、邵某某、孫某某起訴要求宋某發(fā)、盧某賠償王某死亡造成的損失，故原審是否認(rèn)定宋某發(fā)與程某某是承攬關(guān)系還是雇傭關(guān)系，并不影響對(duì)本案民事賠償責(zé)任的認(rèn)定。王某在為宋某發(fā)、盧某安裝冷庫工作過程中觸電死亡，房屋漏電沒有證據(jù)證明是王某的責(zé)任，宋某發(fā)、盧某作為房主應(yīng)負(fù)因未提供安全工作環(huán)境造成王某死亡的賠償責(zé)任。宋某發(fā)、盧某承擔(dān)本案的民事責(zé)任后，可依據(jù)其提供的證明宋某發(fā)與程某某的法律關(guān)系的證據(jù)另行向程某某主張權(quán)利。經(jīng)審查二審卷宗，宋某發(fā)、盧某提供的《冷庫安裝與驗(yàn)收規(guī)范》系部門規(guī)章，不屬于新證據(jù)范疇，且雙方當(dāng)事人的委托訴訟代理人在法庭調(diào)查中均發(fā)表了法律意見，故二審不存在有新證據(jù)不開庭質(zhì)證的情況。二審依據(jù)訴訟費(fèi)交納辦法收取了宋某發(fā)對(duì)二審判決書送達(dá)給程某某的公告送達(dá)費(fèi)，并未收取二審開庭公告費(fèi)。綜上，二審程序并無違法。

綜上，申請(qǐng)人宋某發(fā)、盧某的再審申請(qǐng)理由不成立，對(duì)其申請(qǐng)本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回宋某發(fā)、盧某的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)　呂　毓 審判員　鄭春梅 審判員　張繼凱

書記員：李倩