上訴人（原審被告）中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司，住所地武漢市江漢區(qū)建設(shè)大道518號(hào)。
負(fù)責(zé)人畢偉，該公司總經(jīng)理。
委托代理人商衛(wèi)華，湖北百思特律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）宋正龍。
委托代理人袁緒令，湖北三雄律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）彭某。
委托代理人譚云亮，湖北楚天劍律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)保公司）因與被上訴人宋正龍、彭某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服秭歸縣人民法院（2015）鄂秭歸民初字第01198號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年7月23日受理后，依法組成由審判員車(chē)志平擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員劉俊、代理審判員王明兵參加的合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：2014年2月4日16時(shí)許，宋正龍駕駛鄂E×××××號(hào)兩輪摩托車(chē)由秭歸縣泄灘鄉(xiāng)陳家灣村一組往泄灘鄉(xiāng)集鎮(zhèn)方向行駛，當(dāng)車(chē)行駛至泄灘鄉(xiāng)陳家灣村四組路段時(shí)，與對(duì)向行駛的由彭某駕駛的鄂A×××××號(hào)小型客車(chē)發(fā)生相撞，造成鄂E×××××號(hào)兩輪摩托車(chē)、鄂A×××××號(hào)小型客車(chē)兩車(chē)受損、宋正龍受傷的道路交通事故。事故發(fā)生后，宋正龍被送入秭歸縣人民醫(yī)院住院治療，被診斷為：1、左側(cè)脛腓骨上端骨折；2、Ⅰ級(jí)腦外傷，頭皮裂傷；3、全身多處軟組織傷。住院治療50天后好轉(zhuǎn)出院，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)36475.30元。秭歸縣公安局交通警察大隊(duì)于2014年3月21日作出第0003803號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定宋正龍承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，彭某承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任。2014年8月1日，宋正龍所受傷情經(jīng)秭歸縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所評(píng)定為Ⅹ級(jí)傷殘，后期治療費(fèi)10000元左右。彭某駕駛的鄂A×××××號(hào)小型客車(chē)在平安財(cái)保公司購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
同時(shí)查明：1、在宋正龍住院期間，彭某已為其墊付醫(yī)療費(fèi)3000元。2、宋正龍?jiān)诔擎?zhèn)租房居住超過(guò)一年，并且主要以在城鎮(zhèn)經(jīng)營(yíng)餐館及打工為主要生活來(lái)源。
宋正龍?jiān)V訟請(qǐng)求判令：平安財(cái)保公司、彭某賠償宋正龍傷后經(jīng)濟(jì)損失134135.54元，其中，醫(yī)療費(fèi)36473.14元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元、護(hù)理費(fèi)7120元、誤工費(fèi)12744元、后期治療費(fèi)10000元、交通費(fèi)640元、鑒定費(fèi)1320元、殘疾賠償金45812元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)5526.40元、財(cái)產(chǎn)損失3000元、門(mén)面房租金損失10000元。
原審法院認(rèn)為：機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生通事故造成人身?yè)p害的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照各自的過(guò)錯(cuò)比例分擔(dān)責(zé)任。同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，肇事的鄂A×××××號(hào)小型客車(chē)在平安財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，平安財(cái)保公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償宋正龍相應(yīng)的損失，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額部分，由平安財(cái)保公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。經(jīng)秭歸縣公安局交警大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，宋正龍承擔(dān)本次交通事故的主要責(zé)任，彭某承擔(dān)次要責(zé)任，宋正龍、彭某對(duì)該責(zé)任劃分均無(wú)異議，交警部門(mén)對(duì)本次事故的責(zé)任認(rèn)定有充分的事實(shí)和法律依據(jù)，予以采納。結(jié)合本案的具體情況，平安財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償后，下余的部分經(jīng)濟(jì)損失由彭某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任為宜。對(duì)宋正龍的經(jīng)濟(jì)損失認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)36473.14元、2、后期治療費(fèi)10000元、3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50天×30元／天=1500元，4、護(hù)理費(fèi)，雖然宋正龍?zhí)峤涣送醪！⑾蜃Ｇ嗟淖C明，但是該證據(jù)的形式要件不合法，且平安財(cái)保公司、彭某對(duì)該份證據(jù)均持有異議，根據(jù)宋正龍傷后治療的實(shí)際情況，宋正龍?jiān)谧≡浩陂g確需一人護(hù)理，但是平安財(cái)保公司、彭某對(duì)宋正龍?jiān)V請(qǐng)的護(hù)理人員工資標(biāo)準(zhǔn)無(wú)異議，因此宋正龍的護(hù)理費(fèi)依法認(rèn)定為50天×80元／天=4000元，5、殘疾賠償金，宋正龍系農(nóng)村居民，宋正龍?zhí)峤涣艘瞬_(kāi)發(fā)區(qū)富林小吃店個(gè)體信息、工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、業(yè)主王鋼提交的證明及身份證復(fù)印件，宜昌市夷陵區(qū)世菊餐館基本注冊(cè)信息查詢單、業(yè)主郭世菊出具的證明、收條、個(gè)體工商戶執(zhí)照復(fù)印件、房屋租賃合同、收據(jù)，宋正龍的健康證原件、復(fù)印件，證實(shí)宋正龍自2010年起長(zhǎng)期在宜昌市從事餐飲業(yè)工作。故宋正龍的殘疾賠償金參照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22906元／年計(jì)算為22906元／年×20年×10%=45812.00元，予以確認(rèn)。殘疾賠償金中包含的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，宋正龍?jiān)V請(qǐng)的是按照農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，總額為5526.40元，平安財(cái)保公司、彭某均認(rèn)可，予以確認(rèn)，故殘疾賠償金共計(jì)51338.40元；6、誤工費(fèi)，宋正龍已提交證據(jù)證實(shí)其長(zhǎng)期在城鎮(zhèn)從事餐飲業(yè)工作，故宋正龍的誤工費(fèi)參照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》住宿和餐飲業(yè)職工平均工資26282元／年從住院之日起計(jì)算至定殘前一天共計(jì)177天，即26282元／年÷365天×177天=12744.97元，宋正龍起訴金額為12744元，予以確認(rèn)，7、交通費(fèi)認(rèn)定600元、8、鑒定費(fèi)1320元，9、車(chē)輛修理費(fèi)1600元。對(duì)宋正龍?jiān)V請(qǐng)的門(mén)面房租金損失，不屬于交通事故的責(zé)任認(rèn)定范圍，不予支持。因此，宋正龍的經(jīng)濟(jì)損失總額為合計(jì)119625.54元。其中醫(yī)療費(fèi)損失部分（醫(yī)療費(fèi)、后期治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)）合計(jì)47973.14元，傷殘損失部分（殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)）合計(jì)68732.40元，財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下部分（車(chē)輛修理費(fèi)）1600元，鑒定費(fèi)1320元。據(jù)此，原審法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決：一、宋正龍傷后的經(jīng)濟(jì)損失119625.54元，由中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償80332.40元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償11787.94元。其余經(jīng)濟(jì)損失由宋正龍自行負(fù)擔(dān)。二、宋正龍退還彭某墊付的醫(yī)療費(fèi)3000元；上述應(yīng)賠款項(xiàng)，限本判決生效后十日內(nèi)付清。如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費(fèi)928元，依法減半收取464元，宋正龍負(fù)擔(dān)300元，彭某負(fù)擔(dān)164元。
經(jīng)審理查明，原審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：一、關(guān)于傷殘賠償金標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。殘疾賠償金的計(jì)算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實(shí)際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入的標(biāo)準(zhǔn)。本案中，受害人宋正龍雖然農(nóng)村戶口，但宋正龍?zhí)峤涣艘瞬_(kāi)發(fā)區(qū)富林小吃店個(gè)體信息和業(yè)主王鋼提交的證明，宜昌市夷陵區(qū)世菊餐館基本注冊(cè)信息查詢單、業(yè)主郭世菊出具的證明、收條、個(gè)體工商戶執(zhí)照復(fù)印件、房屋租賃合同、收據(jù)，宋正龍的健康證原件、復(fù)印件，上述證據(jù)能夠證明宋正龍長(zhǎng)期在宜昌市從事餐飲業(yè)工作居住，即其經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源地均為城市，有關(guān)損害賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。一審參照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算宋正龍的殘疾賠償金并無(wú)不當(dāng)。二、關(guān)于鑒定費(fèi)的承擔(dān)問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定：“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！狈ㄡt(yī)鑒定費(fèi)系為確定本案交通事故所造成損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，且平安財(cái)保公司并未舉證證明在保險(xiǎn)合同中有關(guān)于鑒定費(fèi)予以免賠的約定，故一審判令平安財(cái)保公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付宋正龍法醫(yī)鑒定費(fèi)并無(wú)不當(dāng)。綜上，上訴人的上訴理由均不能成立。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律正確，應(yīng)予以維持。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　車(chē)志平 審　判　員　　劉　俊 代理審判員　　王明兵

書(shū)記員：袁昌芹