宋某生
宋某琴
王彥軍（河北耕濤律師事務(wù)所）
宋某榮
金宏偉（河北耕濤律師事務(wù)所）
宋某才

原告宋某生，農(nóng)民，現(xiàn)住河北省唐山市豐潤區(qū)。
被告宋某琴，農(nóng)民，住河北省唐山市豐潤區(qū)。
委托代理人王彥軍，河北耕濤律師事務(wù)所律師。
被告宋某榮，農(nóng)民，住河北省唐山市豐潤區(qū)。
委托代理人金宏偉，河北耕濤律師事務(wù)所律師。
被告宋某才，居民，住河北省唐山市豐潤區(qū)。
原告宋某生與被告宋某琴、宋某榮、宋某才所有權(quán)確認糾紛一案，本院2012年7月25日依法判決后，被告宋某才在法定期限內(nèi)依法上訴，唐山市中級人民法院做出（2012）唐民三終字第548號民事裁定書撤銷原判決，發(fā)回重審。本院受理后依法另行組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告宋某生、被告宋某琴及委托代理人王彥軍、被告宋某榮及其委托代理人金宏偉、被告宋某才均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，宋名臣、王汝珍夫婦作為原、被告的父母，將被三間分給被告宋某才，南草房三間分給原告宋某生。分家后，宋名臣、王汝珍夫婦在被告宋某才處居住一段時間后移居到原告宋某生所分得的三間草房。后為改善宋名臣、王汝珍夫婦的居住條件，經(jīng)被告宋某琴提議，原告宋某生、被告宋某才、被告宋某琴共同將該草房翻建成正平房三間。原告宋某生翻建了東一間半、被告宋某才翻建了西一間半，宋某琴略出物料。審理中宋某琴、宋某榮均表示不主張翻建房產(chǎn)的權(quán)益。綜上，因原、被告共同出資及翻建行為對訴爭房屋形成了共同共有法律關(guān)系。原告宋某生要求確認訴爭房產(chǎn)的所有權(quán)，本院予以部分支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第七十八條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第三十條 ?、第九十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、坐落于河北省唐山市豐潤區(qū)韓城鎮(zhèn)大張劉村，豐潤集建（宅）字第29-4-0034號的平正房三間歸原告宋某生、被告宋某才共同共有。
二、涉案房產(chǎn)評估費1500元，由原告宋某生、被告宋某才各負擔(dān)750元。
三、駁回原告宋某生其他訴訟請求。
以上需執(zhí)行事項限本判決生效后五日內(nèi)履行。
案件受理費2300元，由原告宋某生、被告宋某才各負擔(dān)1150元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，宋名臣、王汝珍夫婦作為原、被告的父母，將被三間分給被告宋某才，南草房三間分給原告宋某生。分家后，宋名臣、王汝珍夫婦在被告宋某才處居住一段時間后移居到原告宋某生所分得的三間草房。后為改善宋名臣、王汝珍夫婦的居住條件，經(jīng)被告宋某琴提議，原告宋某生、被告宋某才、被告宋某琴共同將該草房翻建成正平房三間。原告宋某生翻建了東一間半、被告宋某才翻建了西一間半，宋某琴略出物料。審理中宋某琴、宋某榮均表示不主張翻建房產(chǎn)的權(quán)益。綜上，因原、被告共同出資及翻建行為對訴爭房屋形成了共同共有法律關(guān)系。原告宋某生要求確認訴爭房產(chǎn)的所有權(quán)，本院予以部分支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第七十八條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第三十條 ?、第九十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、坐落于河北省唐山市豐潤區(qū)韓城鎮(zhèn)大張劉村，豐潤集建（宅）字第29-4-0034號的平正房三間歸原告宋某生、被告宋某才共同共有。
二、涉案房產(chǎn)評估費1500元，由原告宋某生、被告宋某才各負擔(dān)750元。
三、駁回原告宋某生其他訴訟請求。
以上需執(zhí)行事項限本判決生效后五日內(nèi)履行。
案件受理費2300元，由原告宋某生、被告宋某才各負擔(dān)1150元。

審判長：張文月
審判員：靳小東
審判員：張洪利

書記員：葛志偉