原告：宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省香河縣人，住香河縣。委托訴訟代理人：張宏剛，河北寶成律師事務所律師。被告：董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省香河縣人，住香河縣。委托訴訟代理人：李海紅，香河縣縣城騰飛法律服務所法律工作者。被告：中國人民財產保險股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市廣陽區(qū)新華路139號。負責人：楊衛(wèi)兵，總經理。委托訴訟代理人：王超，公司職員。

原告宋某某向本院提出訴訟請求：1、要求被告賠償原告醫(yī)療費人民幣148,633.31元、住院伙食補助費人民幣2,200元、營養(yǎng)費人民幣10,000元、護理費人民幣23,333.33元、誤工費人民幣22,000元、殘疾賠償金人民幣152,740元、精神損害撫慰金人民幣7,500元、鑒定費人民幣4,550元、交通費人民幣2,792元、車損人民幣2,000元，合計人民幣375,748.64元，要求本案被告保險公司在交強險范圍內先行賠償人民幣122,000元，剩余部分要求被告董某某及被告保險公司在商業(yè)三者險范圍內賠償人民幣126,874.32元，合計人民幣248,874.32元；2、保留今后繼續(xù)治療訴權；3、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2017年9月22日20時，被告董某某駕駛冀Ｒ×××××號小型轎車沿五百戶鎮(zhèn)南周莊村北公路由北向南行駛，行至倪××線（××鎮(zhèn)南××北十字路口），與由東向西行駛的原告宋某某駕駛的冀Ｒ×××××號二輪摩托車相撞，造成原告受傷、兩車損壞的交通事故。此事故經香河縣公安交通警察大隊認定，原告與被告董某某均負事故同等責任。因被告駕駛的肇事車輛在被告人保財險廊坊分公司投保了交強險及商業(yè)三者險，故要求被告人保財險廊坊分公司在保險限額內予以賠付，保險范圍之外的原告損失由被告董某某賠償。因雙方對于賠償問題未達到一致意見，故訴至法院，請求依法支持原告的訴訟請求。被告董某某辯稱，對本次事故的發(fā)生及責任劃分無異議；對于原告主張的各項損失數額待其提供證據后發(fā)表質證意見，因該肇事車輛在被告人保財險廊坊分公司處分別投保了交強險和第三者商業(yè)保險50萬元，故原告宋某某在本次事故中所產生的合理、合法、必要的損失首先應在保險限額內由人保財險廊坊分公司先行賠付，不足部分同意按50%的責任承擔賠償責任；對于被告董某某在本次事故中為原告宋某某所墊付的醫(yī)療費4,691.53元、施救費500元、清障費200元，共計5,391.53元，上述款項請求法院給予合并審理，并由保險公司直接將此款項給付被告董某某；對于董某某駕駛的該肇事車輛因本次事故所造成的車輛損失維修費25,450元將另案主張權利。綜上所述，請法院查清本案事實，依法判決。被告人保財險廊坊分公司辯稱，發(fā)生交通事故是事實，事故發(fā)生在保險期間內，對交警大隊事故認定書認可，被告駕駛的肇事車輛在我司投保了交強險及商業(yè)三者險，限額50萬元，含不計免賠。我司同意在交強險限額內承擔合理合法損失，不足部分在商業(yè)三者險限額內按比例承擔合理合法損失。訴訟費用、鑒定費用不同意承擔。本院經審理認定事實如下，2017年9月22日20時00分，被告董某某駕駛冀Ｒ×××××號小型轎車沿五百戶鎮(zhèn)南周莊村北公路由北向南行駛，行至倪××線（××鎮(zhèn)南××北十字路口），與由東向西行駛的原告宋某某駕駛的冀Ｒ×××××號二輪摩托車相撞，造成原告受傷、兩車損壞的交通事故。此事故經香河縣公安交警大隊認定，原告與被告董某某均負事故同等責任。事故發(fā)生后原告先后在中國人民解放軍空軍總醫(yī)院、北京積水潭醫(yī)院、北京市紅十字會急診搶救中心、香河縣人民醫(yī)院就診、住院治療，經診斷為右踝關節(jié)開放粉碎骨折伴骨缺損、右踝關節(jié)開放脫位、右距骨開放粉碎骨折伴骨缺損、骨盆多發(fā)骨折、右下肢多發(fā)骨折術后、腹部閉合性損傷等癥，共計住院22天，支出醫(yī)療費148,633.31元，住院期間陪護一人。經北京中衡司法鑒定所鑒定，原告宋某某骨盆多發(fā)骨折嚴重畸形愈合符合九級傷殘；右踝關節(jié)功能障礙符合九級傷殘；綜合指數25%；誤工期、護理期、營養(yǎng)期均至傷殘評定前一日（即2018年5月12日）。原告為此支出鑒定費4,550元。冀Ｒ×××××號小型轎車在被告人保財險廊坊分公司投保了交強險及商業(yè)三者險，限額50萬元，含不計免賠。上述事實，有當事人陳述，道路交通事故認定書、診斷證明、住院病歷、醫(yī)療費票據、費用清單、鑒定意見書、鑒定費票據、交通費票據、營業(yè)執(zhí)照復印件、護理人員身份證復印件、駕駛證、行駛證、交強險及商業(yè)險保單復印件等證據予以證實，本院予以確認。
原告宋某某與被告董某某、中國人民財產保險股份有限公司廊坊市分公司（以下簡稱人保財險廊坊分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年3月1日立案后，原告宋某某申請對其傷殘等級、致殘率、誤工期、護理期、營養(yǎng)期進行評定，本院依法委托北京中衡司法鑒定所進行鑒定。鑒定完畢后本院依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告宋某某委托訴訟代理人張宏剛、被告董某某及其委托訴訟代理人李海紅、被告人保財險廊坊分公司委托訴訟代理人王超到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，公民的人身、財產權益受法律保護，侵害人因過錯造成他人人身、財產損害，相關賠償義務人應承擔賠償責任。被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成受害人人身傷亡、財產損失，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由被告保險公司依法在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內予以賠償；不足部分或不屬于交強險理賠范圍的部分，由機動車使用人按照過錯的比例承擔賠償責任。本案中，原告與被告董某某均負事故同等責任，故原告在交強險責任限額外或不屬于交強險理賠范圍的損失應由被告董某某承擔50%賠償責任。因被告董某某駕駛的肇事車輛在被告人保財險廊坊分公司投保了商業(yè)三者險（不計免賠），根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，被告董某某應當承擔賠償責任的部分，屬于保險理賠范圍的應由被告人保財險廊坊分公司根據商業(yè)三者險保險合同承擔賠償責任，仍有不足的，由被告董某某予以賠償。本案中原告主張支出醫(yī)療費148,633.31元，二被告對空軍總醫(yī)院的診斷證明書不認可，認為沒有相關就醫(yī)記錄，對在該醫(yī)院產生的費用不認可且醫(yī)療費用中應扣除20,943.5元的非醫(yī)保用藥，另外對假肢銷售記錄表不認可。本院認為假肢銷售記錄表非正式票據，本院不予確認；賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任，二被告雖對原告治療費用提出異議，但未提交相反證據予以證實，本院不予確認，故本院確認原告支出醫(yī)療費148,288.31元。原告主張住院伙食補助費2,200元（100元/天×22天），二被告認可住院天數，但認為應按每天50元標準計算。本院認為住院伙食補助費可參照當地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定，原告主張每天按100元計算基本合理，本院予以確認。原告主張營養(yǎng)費10,000元（50元/天×200天），二被告對天數無異議，但認為應按每天30元標準計算。本院認為結合原告?zhèn)榧爱數厣钏剑驹鹤枚I養(yǎng)費按每天30元計算為宜，故原告營養(yǎng)費為6,000元（30元/天×200天）。原告主張護理費23,333.33元（3,500元/月÷30天×200天）、誤工費22,000元（3,300元/月÷30天×200天），二被告對天數均無異議，但認為均應按居民服務業(yè)每天98元標準計算。本院認為原告已提供其與護理人員所在單位營業(yè)執(zhí)照復印件、誤工證明、工資表證明原告及其護理人員事發(fā)前工資及誤工情況，本院予以確認。原告主張殘疾賠償金152,740元（30,548元/年×20年×25%），二被告認為殘疾賠償金應按照農村標準計算，系數認可20%。本院認為原告根據原告提交的戶口頁可以確定原告戶口性質為城鎮(zhèn)居民，另外根據北京中衡司法鑒定所鑒定，原告綜合賠償指數建議為25%，故原告主張殘疾賠償金152,740元，本院予以確認。原告主張精神損害撫慰金7,500元，二被告認可原告精神損害撫慰金4,000元。本院認為原告因傷致殘，確會給其及家人造成精神痛苦，結合當地生活水平標準，原告主張精神損害撫慰金7,500元亦屬合理，本院予以確認。原告主張交通費2,792元。二被告認為香河的救護車費用過高。另外部分費用存在連號情況。本院認為原告?zhèn)檩^重，乘坐救護車轉院亦屬合理，二被告雖提出異議但未提交相反證據予以證實，故本院對結合原告?zhèn)榧霸孀≈肪嚯x就醫(yī)地點遠近、轉院情況酌定原告支出交通費2,600元。原告主張車輛損失費2,000元，被告人保財險廊坊分定損為500元，原告同意，故本院確認原告車輛損失費為500元。原告主張鑒定費4,550元。被告人保財險廊坊分公司認為鑒定費不屬于保險公司理賠范圍，提交了投保提示單、投保聲明證明其公司已就商業(yè)三者險免責條款向投保人明確告知。被告董某某認可投保提示單、投保聲明中魏紅俠的簽名是其本人所簽，但認為上述證據不能達到其舉證目的。本院認為人保財險廊坊分公司已提交了證據證明相關免責條款已明確告知被保險人，故本案中鑒定費、訴訟費等間接損失由被告董某某負擔。原告主張保留今后治療訴權。本院認為原告該主張符合法律規(guī)定，原告可待實際發(fā)生后另行主張權利。被告董某某主張為原告墊付了醫(yī)療費4,691.53元，提交了醫(yī)療費票據6張，原告及被告人保財險廊坊分公司無異議，本院予以確認。原告各項損失為：醫(yī)療費152,979.66元（148,288.31元+4,691.35元）、住院伙食補助費2,200元、營養(yǎng)費6,000元、護理費23,333.33元、誤工費22,000元、殘疾賠償金152,740元、精神損害撫慰金7,500元、鑒定費4,550元、車輛損失費500元、交通費2,600元，共計374,402.99元。經核算，被告人保財險廊坊分公司應在交強險責任限額內賠償原告醫(yī)療費10,000元、精神損害撫慰金7,500元、殘疾賠償金102,500元、車輛損失費500元，合計120,500元；在交強險責任限額外，原告醫(yī)療費142,979.66元、住院伙食補助費2,200元、營養(yǎng)費6,000元、護理費23,333.33元、誤工費22,000元、殘疾賠償金50,240元、交通費2,600元，合計249,352.99元，由被告人保財險廊坊分公司承擔50%賠償責任即124,676.50元。原告在保險責任限額外鑒定費4,550元，應由被告董某某承擔50%賠償責任即2,275元。因被告董某某為原告墊付了醫(yī)療費4,691.35元，兩相折抵，原告還應返還被告董某某2,416.35元。又因被告人保財險廊坊分公司在保險責任限額范圍內應賠償原告各項損失245,176.50元，故原告應返還被告董某某的上述2,416.35元可由被告人保財險廊坊分公司直接給付被告董某某，其余242,760.15元直接給付原告。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十五條、第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司廊坊市分公司在保險責任限額范圍內賠償原告宋某某交通事故各項損失共計人民幣242,760.15元。于本判決生效后15日內履行。二、被告中國人民財產保險股份有限公司廊坊市分公司給付被告董某某為原告墊付的醫(yī)療費人民幣2,416.35元。于本判決生效后15日內履行。三、駁回原告宋某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費減半收取人民幣2,542元，由原告宋某某負擔人民幣29元，被告董某某負擔人民幣2,513元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員　韓　利

書記員：崔雪蓮