原告：宋某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住張家口市宣化區(qū)。原告：宋翔宇，男,xxxx年xx月xx日出生，漢族，醫(yī)生，住張家口市宣化區(qū)。原告：宋英俊，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住張家口市宣化區(qū)。上列原告委托訴訟代理人：張海明（宋某妹夫），住張家口市宣化區(qū)。上列原告委托訴訟代理人：張志峻，河北天權(quán)律師事務(wù)所律師。被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)，住大同市。被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市操場城街甲6號(hào)洪泰大廈四層。負(fù)責(zé)人：陳建民，總經(jīng)理。被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司，住所地河南省鄭州市金水區(qū)金水路51號(hào)楷林中心北區(qū)一單元6層。負(fù)責(zé)人：安建偉，總經(jīng)理。上列被告委托訴訟代理人:張暉，河北華研律師事務(wù)所律師。

原告宋某、宋翔宇、宋英俊與被告劉某某、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司（以下簡稱大同保險(xiǎn)公司）、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司（以下簡稱鄭州保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年5月21日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告宋某、宋翔宇、宋英俊委托訴訟代理人張海明、張志峻，被告劉某某、被告大同保險(xiǎn)公司和被告鄭州保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人張暉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。宋某、宋翔宇、宋英俊向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告死亡賠償金610960元、喪葬費(fèi)32633元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)137333元、搶救費(fèi)236.3元、處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)10800元、交通費(fèi)1000元、財(cái)產(chǎn)損失2300元、精神損害撫慰金30000元，合計(jì)825262.3元；110000+2000+236.3=112236.3元，商業(yè)險(xiǎn)（825262.3-112236.3）*70%=499118.2元；2.判令被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2018年4月4日10時(shí)15分左右，王海萍駕駛二輪電動(dòng)自行車在112國道宣化區(qū)深井鎮(zhèn)老君關(guān)村口路段，左拐彎向道路東側(cè)行駛過程中與在左側(cè)相鄰機(jī)動(dòng)車內(nèi)同向行駛的劉某某駕駛的晉Ｂ×××××-BKN25掛號(hào)歐曼重型半掛貨車相撞，王海萍及電動(dòng)車倒地后被劉某某駕駛的車輛碾壓，造成王海萍死亡、電動(dòng)車損壞的道路交通事故。該肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)(不計(jì)免賠),事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。故原告訴至法院，請(qǐng)求依法支持原告訴訟請(qǐng)求。賠償比例要求商業(yè)保險(xiǎn)承擔(dān)70%損失。劉某某辯稱，對(duì)交通事故的發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定沒有異議，我聽從保險(xiǎn)公司的意見。車輛在保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。大同保險(xiǎn)公司辯稱，車輛在我公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，我公司同意對(duì)原告的合理請(qǐng)求予以賠付，訴訟費(fèi)我公司不予承擔(dān)。鄭州保險(xiǎn)公司辯稱，被告駕駛的車輛在我公司投有商業(yè)險(xiǎn)1000000元不計(jì)免賠。我公司在責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告的合理訴求同意賠付，賠償比例平均負(fù)擔(dān)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：當(dāng)事人之間對(duì)交通事故的發(fā)生、責(zé)任認(rèn)定、肇事車輛投保情況及對(duì)該事故造成原告宋某妻子、宋翔宇、宋英俊之母王海萍死亡的事實(shí)均無異議，本院予以確認(rèn)。原告主張死亡賠償金、喪葬費(fèi)、搶救費(fèi)、精神損害撫慰金，被告無異議，本院予以支持。原告主張死者王海萍之夫宋某扶養(yǎng)費(fèi)，被告不同意給付。本院認(rèn)為，宋某主張扶養(yǎng)費(fèi)有中國殘疾聯(lián)合會(huì)2009年頒發(fā)的肢體二級(jí)殘疾證書，該證書可證實(shí)原告?zhèn)麣埖某潭惹以孀C明自己沒有生活來源，在被告沒有證據(jù)證實(shí)原告有勞動(dòng)收入及其他生活來源情況下，對(duì)其主張的扶養(yǎng)費(fèi)137333元應(yīng)予支持。對(duì)原告主張的處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)10800元，被告不予認(rèn)可。本院認(rèn)為原告主張3人每人1個(gè)月每天120元的誤工費(fèi)，其要求誤工的期限不符合勤儉辦事基本理念，按照例行節(jié)約、綠色環(huán)保的要求可酌情支持3人7天每天120元誤工費(fèi)，即2520元。原告主張的電動(dòng)自行車的損失2300元，被告保險(xiǎn)公司不同意賠付。對(duì)于財(cái)產(chǎn)損失本院認(rèn)為，原告提供了購買電動(dòng)車收據(jù)及無法修理的證明，可證實(shí)該車購于2017年1月12日且無法修理的事實(shí)。結(jié)合上述實(shí)際情況，對(duì)此財(cái)產(chǎn)損失支持2000元。原告主張交通費(fèi)1000元，被告保險(xiǎn)公司不同意賠付。本院認(rèn)為，原告主張交通費(fèi)應(yīng)該提供產(chǎn)生交通費(fèi)用的票據(jù)，因無證據(jù)證實(shí)其支出具有真實(shí)性，故本院不予支持。

本院認(rèn)為，被告劉某某駕駛機(jī)動(dòng)車將騎電動(dòng)自行車的王海萍撞死，三原告做為死者的近親屬，有權(quán)利要求二被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)對(duì)其損害賠償。被告鄭州保險(xiǎn)公司認(rèn)為依據(jù)交通事故認(rèn)定書確認(rèn)的事故責(zé)任，其對(duì)原告的合理損失應(yīng)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。原告認(rèn)為依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，要求被告鄭州保險(xiǎn)公司對(duì)其合理損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任并無不當(dāng)。本院認(rèn)為，被告劉某某駕駛貨運(yùn)機(jī)動(dòng)車與死者王海萍騎電動(dòng)車自行車相撞肇致的交通事故，適用歸則為無過錯(cuò)責(zé)任；車輛的相比很容易判斷孰優(yōu)孰劣，而且交警隊(duì)對(duì)事故責(zé)任的認(rèn)定與司法賠償責(zé)任的劃分基礎(chǔ)原因不同，構(gòu)成要件不相同，故從司法理論到司法實(shí)踐均認(rèn)可交通事故認(rèn)定的責(zé)任與民事賠償責(zé)任不具有對(duì)等性。所以原告所主張的賠償比例與法有據(jù)，應(yīng)予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十八條、第二十條、第二十二條、第四十八條《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償宋某、宋翔宇、宋英俊112236.3元（匯入中國建設(shè)銀行張家口市宣化橋北支行，戶名：宋某，卡號(hào)：62×××28）；二、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償宋某、宋翔宇、宋英俊492412.2元（匯入中國建設(shè)銀行張家口市宣化橋北支行，戶名：宋某，卡號(hào)：62×××28）；如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)9914元，減半收取計(jì)4957元，由中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司負(fù)擔(dān)3618元（匯入張家口市宣化橋北支行中國建設(shè)銀行，戶名：宋某，卡號(hào)：62×××28）,原告宋某、宋翔宇、宋英俊負(fù)擔(dān)1339元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判員　　康勝強(qiáng)

書記員：安儷彬