上訴人（原審被告）：宋某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市荊州區(qū)。
委托訴訟代理人：宋衛(wèi)東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市荊州區(qū)，系上訴人宋某某的父親。
被上訴人（原審原告）:荊州市名居物業(yè)管理有限公司，住所地荊州市荊州區(qū)北環(huán)路（318國(guó)道北側(cè)）。
法定代表人：任繼茂，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：劉海斌，湖北利楚律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王勇，該公司法務(wù)。

上訴人宋某某因與被上訴人荊州市名居物業(yè)管理有限公司物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，不服荊州市荊州區(qū)人民法院(2017)鄂1003民初653號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月15日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人宋某某的委托代理人宋衛(wèi)東，被上訴人荊州市名居物業(yè)管理有限公司的委托代理人王勇、劉海斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
宋某某上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決，依法改判或?qū)⒈景赴l(fā)回重審。事實(shí)和理由：一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，引用證據(jù)不足。在前期物業(yè)服務(wù)合同中約定的是辦理入住手續(xù)之日起交納物業(yè)服務(wù)費(fèi)，而一審引用參照房地產(chǎn)行業(yè)習(xí)慣來(lái)解釋入伙之日等于入住之日進(jìn)行判決，不嚴(yán)謹(jǐn)、不嚴(yán)肅。
荊州市名居物業(yè)管理有限公司辯稱(chēng)：一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審駁回上訴，維持原判。
荊州市名居物業(yè)管理有限公司向一審起訴請(qǐng)求：1、被告宋某某立即向原告荊州市名居物業(yè)管理有限公司支付自2013年1月11日至2015年12月31日所欠繳的物業(yè)費(fèi)6147.34元，并支付逾期付款滯納金；2、被告宋某某承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
一審認(rèn)定：2011年7月30日，被告宋某某與案外人荊州市廣廈建設(shè)發(fā)展有限責(zé)任公司簽訂《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》。該《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》第三條約定:該商品房建設(shè)面積共132.56平方米；第十一條約定:由于買(mǎi)受人原因，未能按期交付的,雙方同意按以下方式處理：以出賣(mài)人在荊州晚報(bào)刊登的交房公告為準(zhǔn)進(jìn)行交接。由于買(mǎi)受人的原因未能按期交付的，買(mǎi)受人認(rèn)同已按交房公告要求完成雙方交接，相關(guān)交接手續(xù)買(mǎi)受人之后補(bǔ)辦。物業(yè)管理費(fèi)從交接截止日期次日起開(kāi)始計(jì)算。2012年3月12日，原告荊州市名居物業(yè)管理有限公司與案外人荊州市廣廈建設(shè)發(fā)展有限責(zé)任公司簽訂了《前期物業(yè)服務(wù)合同》，取得了郢都景苑小區(qū)的前期物業(yè)管理資格，該《前期物業(yè)服務(wù)合同》第三章第六條的規(guī)定，業(yè)主應(yīng)于辦理入伙手續(xù)之日起交納物業(yè)服務(wù)費(fèi)用。經(jīng)湖北省物價(jià)局監(jiān)審，郢都景苑高層物業(yè)綜合服務(wù)費(fèi)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為每月1.3元/m2。2012年12月18日，案外人荊州市廣廈建設(shè)發(fā)展有限責(zé)任公司如約在荊州晚報(bào)上刊登交房公告，公告載明郢都景苑小區(qū)已具備交付使用條件，開(kāi)始辦理交房手續(xù)，交房日期為2012年11月18日至2013年1月10日。原告荊州市名居物業(yè)管理有限公司按《前期物業(yè)服務(wù)合同》約定履行了在郢都景苑小區(qū)履行物業(yè)服務(wù)義務(wù)。自2013年1月11日起至2015年12月31日止，被告宋某某所欠物業(yè)服務(wù)費(fèi)應(yīng)為6148.21元。
一審認(rèn)為，被告宋某某與案外人荊州市廣廈建設(shè)發(fā)展有限責(zé)任公司簽訂的《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》及原告荊州市名居物業(yè)管理有限公司與案外人荊州市廣廈建設(shè)發(fā)展有限責(zé)任公司簽訂的《前期物業(yè)服務(wù)合同》真實(shí)、合法、有效，《前期物業(yè)服務(wù)合同》所約定權(quán)利和義務(wù)對(duì)原告荊州市名居物業(yè)管理公司和被告宋某某均具有約束力。雖被告宋某某認(rèn)為《前期物業(yè)服務(wù)合同》約定業(yè)主應(yīng)于辦理入住手續(xù)之日起交納物業(yè)服務(wù)費(fèi)用，按約定其未入住，不應(yīng)交納物業(yè)管理費(fèi)。但從物業(yè)服務(wù)的項(xiàng)目和范圍來(lái)分析，物業(yè)服務(wù)是物業(yè)服務(wù)企業(yè)按照物業(yè)服務(wù)合同約定對(duì)房屋及配套的設(shè)施設(shè)備和相關(guān)場(chǎng)地進(jìn)行維護(hù)、養(yǎng)護(hù)、管理、維護(hù)物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)的環(huán)境衛(wèi)生和相關(guān)秩序的活動(dòng)。服務(wù)的范圍是全體業(yè)主所有的公用區(qū)域及設(shè)施設(shè)備，即使業(yè)主不在小區(qū)居住，相關(guān)費(fèi)用也相應(yīng)產(chǎn)生，那么業(yè)主就有義務(wù)按物業(yè)服務(wù)合同約定交納物業(yè)服務(wù)費(fèi)。從《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》、《前期物業(yè)服務(wù)合同》合同約定及房地產(chǎn)行業(yè)習(xí)慣來(lái)分析，雖《前期物業(yè)服務(wù)合同》約定的“入伙手續(xù)之日”與《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》約定的“交接截止期次日”存在文意差異，但《前期物業(yè)服務(wù)合同》是開(kāi)發(fā)商在與購(gòu)房者簽訂《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》的基礎(chǔ)上與物業(yè)服務(wù)公司簽訂的合同，在合同文意存在差異時(shí)，應(yīng)綜合合同約定及物業(yè)公司提供物業(yè)服務(wù)的時(shí)間來(lái)綜合進(jìn)行解釋。另，參照房地產(chǎn)行業(yè)的習(xí)慣，“入伙手續(xù)之日”泛指“交房之日”，故“辦理入伙手續(xù)之日”應(yīng)為“辦理交房手續(xù)之日”，故被告宋某某交納物業(yè)服務(wù)費(fèi)的時(shí)間起算點(diǎn)應(yīng)為2013年1月11日。綜上所述，原告按照《前期物業(yè)服務(wù)合同》約定履行了物業(yè)服務(wù)的義務(wù)，被告宋某某亦應(yīng)按《前期物業(yè)服務(wù)合同》繳納2013年1月11日至2015年12月31日的物業(yè)服務(wù)費(fèi)用6148.21元。原告荊州市名居物業(yè)管理有限公司主張的滯納金，因合同中未有約定，一審不予支持。一審依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零九條、《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條、第六條、《中華人民共和國(guó)物業(yè)管理?xiàng)l例》第七條第五款和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、被告宋某某在本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告荊州市名居物業(yè)管理有限公司物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)6148.21元；二、駁回原告荊州市名居物業(yè)管理有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)減半收取25元，由被告宋某某負(fù)擔(dān)。
二審中雙方當(dāng)事人沒(méi)有新證據(jù)向法庭提交，二審認(rèn)可一審查明的本案事實(shí)。

本院認(rèn)為，荊州市物價(jià)局在《關(guān)于“郢都景苑”住宅小區(qū)物業(yè)管理服務(wù)收費(fèi)項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)的批復(fù)》中，明確綜合服務(wù)費(fèi)每月每平方米1.3元，可在±20％的幅度內(nèi)與業(yè)主協(xié)商制定具體標(biāo)準(zhǔn)。本案中，上訴人雖然辦理了入伙手續(xù)，但沒(méi)有在“郢都景苑”住宅小區(qū)實(shí)際居住，在此情況下，以其物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)按原標(biāo)準(zhǔn)下調(diào)20％交納較為公平合理，即上訴人應(yīng)當(dāng)向被上訴人交納物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)4918.57元。此外，入伙與入住并不矛盾，上訴人以自己放棄居住權(quán)為由而拒絕履行交納物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)的義務(wù)沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。一審認(rèn)定事實(shí)清楚，但實(shí)體處理有所偏差，本院予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、變更荊州市荊州區(qū)人民法院（2017）鄂1003民初653號(hào)民事判決第一項(xiàng)為：上訴人宋某某在本判決送達(dá)之日起十日內(nèi)給付被上訴人荊州市名居物業(yè)管理有限公司物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)4918.57元；
二、維持荊州市荊州區(qū)人民法院（2017）鄂1003民初653號(hào)民事判決第二項(xiàng)。
一審案件受理費(fèi)25元，二審案件受理費(fèi)50元，均由上訴人宋某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　陳時(shí)中 審判員　　韓秀士 審判員　　謝成勇

書(shū)記員：程瀛